1.000 km Road Trip: optimale snelheid op de snelweg

[Camelroel]

Om de puntjes op de i te zetten: heel wat laadpunten (zeker bij Tesla) liggen een eindje van de snelweg af. Daar verlies je ook minuten mee en dit maakt het soms nuttiger om langer te laden in minder stops. Anyway, allemaal vooral hypothetisch. Gewoon ABRP gebruiken, die houdt oa. rekening met de weg naar het laadpunt, V2 vs CE,... . En je kan ingeven of je vooral snel wil gaan of minder stops,... . Ik plan mijn laden gewoon op basis van middageten, 4u koffie en avondeten. Gisteren kwam ik van Straatsburg en moest ik laden in Metz, waar ik om 17:20 aankwam. Wachten is dan tijdverlies voor mij. Daarom 5 minuten geladen om te kunnen doorrijden naar Arlon voor avondeten om 18:30.

Precies met een beetje plannen en kijken welke Suc je zou willen bezoeken. En als grove planning redelijk vol vertrekken en dan korte stop- langere stop en soms 2 korte stops tussen 2 lange afhankelijk waar de Suc's staan. Dan gewoon lekker gaan rijden en zien of de planning instand blijft of toch veranderd.

De optimale snelheid is de planning waar je zelf (of je passagiers) het lekkerste bij voelt.

 

[HGijs]

Sorry, neen dat is niet lineair. Dat is het trouwens ook niet een ICE. Een Bugatti Veyron rijdt zijn tank leeg op 15 minuten aan 400km/u. Het kost meer en meer energie om de luchtweerstand te overbruggen naarmate je sneller gaat rijden.

Eens. Daarom is er voor een EV een optimale snelheid. Op basis van een eenvoudig model is dat voor een S75D 133 km/h (input: 191 Wh/km (bij 110 km/hr veronderstel ik); en 390 km/h laden volgens EV database), je gemiddelde snelheid is dan ~90 km/h. Rij je sneller of langzamer, dan is je gemiddelde snelheid lager.

 

[Ordep]

Eens. Daarom is er voor een EV een optimale snelheid. Op basis van een eenvoudig model is dat voor een S75D 133 km/h (input: 191 Wh/km (bij 110 km/hr veronderstel ik); en 390 km/h laden volgens EV database), je gemiddelde snelheid is dan ~90 km/h. Rij je sneller of langzamer, dan is je gemiddelde snelheid lager.

Dat klopt dus niet. Zoals hierboven al vaker is vermeld, het is hoe harder hoe sneller. Pas als je ver in het langzame laadgebied moet, gaat de optimale snelheid omlaag.
390 km/h lijkt eerder de snelheid om tot 100% te laden, denk dat het daar mis gaat.

 

[Ordep]

Hier is trouwens een model dat ik een tijdje terug had gemaakt: link
Op het blad Calc pas je de gele cellen aan en in het grafiekje staat dan de gemiddelde snelheid inc laden, afhankelijk van de gereden snelheid.

Dus met 75kWh accu, 125kW laadsnelheid en 200 km tot de volgende SuC, is 160 km/h de optimale snelheid.

Wat ik niet had verwacht was dat als je "Share SuC" op "Y" zet, waardoor je de paal moet delen, dan is het nog steeds optimaal om 160 te rijden en dus ook tot ~80% te laden.

 

[HGijs]

180 km per uur is toch gewoon onmogelijk. Hoeveel kilometers kan ik naar Basel rijden zonder limiet? 80 kilometer maximaal of nog minder?

Overigens, naarmate je harder rijdt wordt je verbruik hoger. Snap ik. Maar is dat liniair in die zin dat 100 ten opzichte van 130 net zoveel bespaart als 150 ten opzichte van 180? Nice to know.

Het is kwadratisch (door de luchtweerstand die is kwadratische met de snelheid), daarom loopt de besparing op met de snelheid,: 150 vs 180 bespaart ongeveer 1.4x zoveel als 100 vs 130.

 

[Enzo63]

Het is kwadratisch (door de luchtweerstand die is kwadratische met de snelheid), daarom loopt de besparing op met de snelheid,: 150 vs 180 bespaart ongeveer 1.4x zoveel als 100 vs 130.

Ok. Jammer dat natuurkunde het enige b-vak was wat niet wilde lukken.

 

[job-lek]

Het is kwadratisch (door de luchtweerstand die is kwadratische met de snelheid), daarom loopt de besparing op met de snelheid,: 150 vs 180 bespaart ongeveer 1.4x zoveel als 100 vs 130.

Eh volgens mij neemt de besparing af met de snelheid

 

[Ordep]

Eh volgens mij neemt de besparing af met de snelheid

Idd, helemaal omdat hier een 30% verandering in snelheid van 100 naar 130, wordt vergeleken met een 20% verandering van 150 naar 180.

Het verbruik neemt misschien wel kwadratisch toe, maar het is behoorlijk plat geslagen, waardoor het lokaal aardig lineair te benaderen is, dus de besparing als je 100 ipv 130 doet zal iets van 30% zijn, terwijl 150 ipv 180 dan een 20% besparing geeft. Zie bijvoorbeeld hier voor het lijntje bijna recht loopt over een bereik van 30km/h.

 

[ramonneke]

Eh volgens mij neemt de besparing af met de snelheid

Maar dat was niet de vraag... de vraag was wat is het snelste.

Het meest economisch is natuurlijk zo langzaam als je nog comfortabel vind

 

[jpvdheijn]

Maar dat was niet de vraag... de vraag was wat is het snelste.

Het meest economisch is natuurlijk zo langzaam als je nog comfortabel vind

Met dat gratis superchargen hoef je niet naar het economische stuk te kijken .