Afname bereik

[widodh]

Bij de Tesla bij ons op de zaak hebben we "range mode" aan gezet. Deze staat standaard uit!

Door deze te activeren gaat het verbruik drastisch omlaag en de range dus omhoog. Airco/verwarming worden minder gebruikt, minder energie verbruik voor opwarmen accu's etc.

Bij 90% lading is de rated range van 345km naar 435km gegaan! Nogmaals: De laadtoestand is niet veranderd, enkel het verbruik.

Nog te weinig ervaring om te zeggen of er merkbaar wordt ingeleverd op comfort mbt airco/verwarming.

ik zou zeggen: probeer het zelf eens!

- - - Updated - - -

Typical range bedoel ik natuurlijk...

- - - Updated - - -

Sorry, wel rated range ;-) je kunt merken dat ik er zelf niet al te veel in rijdt. Deze instelling is te vinden bij settings en dan vehicle.

Ja, rated of typical maakt niets uit. Je kan hem beter op typical laten staan

Eco Mode voor Airco (range mode) kan wel wat uit maken qua verbruik, maar niet gigantisch veel.

 

[RvdVen]

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Blijkbaar heeft de eigenaar hem ook nog even van ideal range naar rated range gezet, wat ook een extra zwiep de positieve kant op geeft. Ik ben iets te enthousiast geweest met het willen delen van deze informatie ;-)

 

[QueenieEye]

Ben begonnen op 343 typical (nooit een hoger getal gezien i.t.t. anderen op dit forum). Schommelt nu (na 14.000 km) tussen de 334 en 340.
Vanmorgen viel me trouwens op dat het scherm 334 aangaf, terwijl op mijn dashboard 337 stond. De software twijfelt er zelf ook over.

 

[redevries]

Elders op het forum zijn grote groepen gebruikers bezig om het algoritme te analyseren. Dat gaat eindeloos door, aangezien niemand weet hoe het precies zit. Inmiddels is er contact opgenomen met Tesla, en Jerome Guillen komt met een antwoord: het leek me handig om dat hier even te delen. Verder stel ik voor om de discussie c.q. speculaties verder in dat topic te voeren.

We contacted Jerome Guillen VP, W W Sales & Service yesterday regarding the loss of range on our and many others' Model S and what the solution was. To our pleasant surprise we received a prompt reply from him today which should allay everyone's concerns regarding this issue which has generated several threads on this and the other forum. We decided to post his reply on the forum to help ease everyone's worries and bring back the "Tesla smile". So, here is his reply to our query -

Thank you for your message and bringing this concern to my attention.

Recently, some Model S owners have been concerned regarding displayed decreases in their vehicle's predicted range. We understand the importance of accurate range prediction, and have taken these concerns seriously. After investigating many of the cases, we have found no indications of actual battery problems in the vast majority of these cases. However, we have uncovered a software problem that, under certain charging conditions, yields incorrectly low range estimates over time.

The range estimate displayed in the vehicle is based on several different factors. One important factor is the battery's actual capacity at a given point in its life. This is the amount of energy the battery can hold when fully charged. Since battery capacity cannot be measured without fully charging and discharging the battery, this value is calculated in software. We have found that in cases where the battery is consistently charged to a lower state of charge- between 60-80% -capacity estimation becomes less accurate and tends to underestimate the true capacity of the battery. The result is an incorrect reduction in the displayed range estimate. This does not affect the true range of the vehicle, as the end-of-drive conditions are based on real-time battery measurements of reducing battery power rather than software estimates. In any case we recognize the inconvenience and negative user experience associated with this incorrect and reduced range estimate and we are developing a solution.

The inaccuracy of the capacity algorithm will show up in any Model S that is regularly charged under the conditions mentioned above (it seems it is the case for your Model S). We will develop and implement a firmware updates in the coming weeks (timing TBD) to address the concern you outlined. That being said, the amount of actual energy stored in the battery has not changed. The physical distance you can drive the vehicle from full to empty remains the same, only the displayed estimate has changed. You are correct that avoiding charging to high states of charge optimizes battery capacity retention. You should continue this behavior as best meets your daily range needs. We also recommend opportunistically charging, i.e, charge frequently, charge often. Avoiding deep discharges is another best practice for optimum capacity retention. The advice by the Service Center to "let the range drop down to about 20 miles and then charge it to max Daily Range" is misleading. They are correct that it will mitigate the inaccuracy of the capacity algorithm, resulting in a higher displayed range, but it is misleading as the actual amount of stored energy does not change.

I hope that this addresses your concern. Please let me know if I can be of any additional assistance.

Thanks for your continued support. Best regards,

Jerome Guillen I VP, WW sales and service

P.S. By the way we installed 5.9 last evening prior to a max Daily charge and noticed an increase of 12 miles immediately!

 

[Maarten]

Prima post, René!

 

[Energie Gratiz]

Je kunt aan de hand van deze gegevens de degradatie niet nauwkeurig bepalen. De waarden in de MS zijn min of meer fictieve waarden.
Zou je echt 6% verlies hebben na 25.000 km en, ik schat in 4 tot 5 maanden, dan is Tesla aan zet. Gelukkig zit er 8 jaar garantie op de accu.
Problemen met een te lage capaciteit komen zelden voor. Op dit forum kreeg een gebruiker die maar rond 320 km typical kon laden, een nieuwe accu.

Wim S. en ojee99 - die ook met een dergelijke reactie kwam - krijgen gelijk. Gisteren heb ik weer een range-charge gedaan (in Zevenaar) en dit maal verscheen er liefst 484km op de 'meter' na het voltooien van de laadsessie!! De MS is nu 4 maanden oud en er staan 31.600km op de teller, nu lijkt de afname van de range slechts 3% te zijn, i.p.v. 6% na 25.000km... ben er zelf wel verbaasd over. In de tussentijd is er GEEN software-update geweest - nog steeds 5.8.8 - dus ik neem aan dat de berekening van de range nog hetzelfde is! :smile:
Wel kan ik bevestigen dat de software steeds correcties lijkt uit te voeren. Enkele malen na een range-charge kon ik zo'n 10km rijden zonder dat de 'accumeter' ging dalen. Bij de trip-gegevens stond dan al bijna 2kWh verbruikt voordat het getal op de 'accumeter' voor het eerst ging dalen. Maar ook is het voorgekomen dat de 'accumeter' al na 400meter rijden begon te dalen, eveneens na een range-charge.
Vanwege vele verre ritten die ik maak, laat ik relatief vaak een range-charge doen, en vrijwel altijd zodanig gepland dat ik binnen een uur na voltooien van de laadsessie ga rijden.
En ook ben ik de capaciteit al enkele malen echt nodig geweest, ik schat in dat het nu ongeveer 5 maal gebeurd is dat ik in rode letters "charge now" in het display kreeg. Waarvan 2 maal nog 15-18 km af te leggen was, wat gewoon lukte.

 

[widodh]

Vergeet niet dat de eerste 5% redelijk snel gaat waarna het hard af neemt in snelheid.

 

[MindBender]

Ik zit nu tegen de 25.000km aan, en er wordt nog steeds 335..338 aangegeven 's ochtends, dus bij mij is het de afgelopen 7.000km stabiel gebleven.

Hoewel het door de harde wind afgelopen woensdag weer even spannend was, heb ik het de afgelopen weken steeds met een normal charge gehaald.

 

[Merijn]

Zit na 18.000 km ook op circa 335 km normal charge en circa 385 km range charge. Zelfs na een aantal range charges en leegrijden afgelopen weken toch geen verandering daarin gezien. Ben benieuwd wat 5.9 zal brengen en of dit echt een betere berekening van de daadwerkelijke accustaat zal zijn of dat het getal wordt 'opgepoetst' door Tesla. Bijvoorbeeld door iets af te halen van de bricking protection en de reserve onder 0 en daarnaast een net wat lager verbruiksgetal te hanteren. Kan samen zo 15 km opleveren...
In ieder geval heb ik even een foto gemaakt van het totale verbruik van een volle accu naar 0 deze week:

Dat leverde een een totaal van 72 kWh op, terwijl je op basis van onderstaand plaatje 75,9 kWh zou verwachten:

Omgerekend betekent dat overigens dat ik met 200 Wh/km nog maar een bereik van 360 km haal (zonder de reserve aan te spreken) of 185 Wh/km moet rijden om 400 km te kunnen rijden.

 

[LuckyLuke]

Bij 5.8 had ik bij 90% nog 335 typical, en bij volle 100% nog 384,
Maar nu bij 5.9 opeens 353 bij 90% en 395 bij 100%.
Accu opeens gegroeid? of toch wat saaier: een nieuwere/andere/betere rekenmethode.
Edit: nu zo'n 18k op de teller.

 

[bpsmits]

Bij 5.8 had ik bij 90% nog 335 typical, en bij volle 100% nog 384,
Maar nu bij 5.9 opeens 353 bij 90% en 395 bij 100%.
Accu opeens gegroeid? of toch wat saaier: een nieuwere/andere/betere rekenmethode.
Edit: nu zo'n 18k op de teller.

Voor update 343 typcial
Na update: 357

Naar ik begrepen heb een iets ander algoritme voor de berekening.

 

[Merijn]

Voor update 343 typcial
Na update: 357

Naar ik begrepen heb een iets ander algoritme voor de berekening.

De vraag is nu of je met de nieuwe berekening ook daadwerkelijk meer kms kunt rijden en dan toch evenveel reserve en bricking protection overhoudt...

 

[bpsmits]

De vraag is nu of je met de nieuwe berekening ook daadwerkelijk meer kms kunt rijden en dan toch evenveel reserve en bricking protection overhoudt...

dat verwacht ik niet. Er gaat niet meer energie in de auto en de auto wordt niet zuiniger.
het betreft alleen het tonen van het geschatte aantal km's dat je kunt rijden.

 

[Merijn]

dat verwacht ik niet. Er gaat niet meer energie in de auto en de auto wordt niet zuiniger.
het betreft alleen het tonen van het geschatte aantal km's dat je kunt rijden.

Bedoelde eigenlijk: zijn de extra kilometers die na 5.9 verschijnen de kilometers die er altijd al waren, maar niet goed getoond werden vanwege een verkeerde berekening van de soc? Of heeft Tesla iets van de reserves afgehaald en/of het verbruiksgetal van 200 Wh/km verlaagd waardoor het lijkt of de verloren kilometers weer terug zijn? Als ik nu van vol naar 0 rijd, heb ik 72 kWh verbruikt, terwijl je zou verwachten dat er 76 kWh beschikbaar zouden moeten zijn. Als ik na de 5.9 update van vol naar 0 rijd, verwacht ik dus meer verbruikte kWh te zien, maar ook nog steeds 5 kWh reserve te hebben om onder 0 door te kunnen rijden.

 

[ivog]

Volgens mij is alleen de manier van berekenen gewijzigd en is er niks veranderd aan de reserves. Heb je niet 72kWh opgereden en 4kWh verbruikt aan verwarming/airco/stoelverwarming? Of werd dat nou meegerekend in die verbruikteller?

 

[Merijn]

Weet ook niet of de overige verbruikers meegenomen worden in de tripteller. Maar in dit geval ging het om een directe rit, zonder stops en met climate control uit dus dat lijkt me niet de 4 kWh te verklaren. Nou ja, we zullen het zien na de update en weer een lange rit. (En dan eigenlijk nog doorrijden totdat hij stopt om te weten hoeveel de reserve is.)

 

[Xfrank]

Vandaag voor het eerst in 5 maand de auto eens bewust leeg gereden.
tot op heden ging ik nog nooit onde de 80km range ( blijkbaar zou dit niet zo goed zijn voor de batterij)

nu ben ik thuis gekomen met "1" op de teller.
wat me verwonderde is dat ik op geen enkel moment een waarschuwing of vermindering van het vermogen heb gemerkt.
enkel toen ik hem bij 1km in de garage in "P "plaatste, kwam er een waarschuwing dat: wanneer de temperatuur zou dalen het vermogenaanzielijk zou verminderen en dat ik best zou gaan laden.

ik dacht dat er meerdere waarschuwingen kwamen behalve het balkje van de batterij dat kleiner en roder wordt.

 

[Energie Gratiz]

Vandaag voor het eerst in 5 maand de auto eens bewust leeg gereden.
tot op heden ging ik nog nooit onde de 80km range ( blijkbaar zou dit niet zo goed zijn voor de batterij)

nu ben ik thuis gekomen met "1" op de teller.
wat me verwonderde is dat ik op geen enkel moment een waarschuwing of vermindering van het vermogen heb gemerkt.
enkel toen ik hem bij 1km in de garage in "P "plaatste, kwam er een waarschuwing dat: wanneer de temperatuur zou dalen het vermogenaanzielijk zou verminderen en dat ik best zou gaan laden.

ik dacht dat er meerdere waarschuwingen kwamen behalve het balkje van de batterij dat kleiner en roder wordt.

Nee hoor, geen echte waarschuwingen. Eigenlijk nog minder waarschuwingen dan de Roadster geeft.
Als je doorgereden was tot "0"km op de accuteller was de boodschap "Charge Now" in rode tekst verschenen op de plaats waar normaal de accumeter staat in de centrale klok. Geen acoustische melding, ook niet als je verder doorrijdt. Eigenlijk precies hetzelfde als in een ICE: daar gaat een keer een geel reservelampje branden, bij de MS komt de tekst "Charge Now".
Als je op de accu klikt boven in het rode scherm zie je nog wel de breedte van de accureserve, als je doorrijdt wordt die steeds smaller. Ik ben nog niet zo ver geweest dat de auto ook echt niet meer rijdt...

 

[bpsmits]

Vandaag voor het eerst in 5 maand de auto eens bewust leeg gereden.
tot op heden ging ik nog nooit onde de 80km range ( blijkbaar zou dit niet zo goed zijn voor de batterij)

nu ben ik thuis gekomen met "1" op de teller.
wat me verwonderde is dat ik op geen enkel moment een waarschuwing of vermindering van het vermogen heb gemerkt.
enkel toen ik hem bij 1km in de garage in "P "plaatste, kwam er een waarschuwing dat: wanneer de temperatuur zou dalen het vermogenaanzielijk zou verminderen en dat ik best zou gaan laden.

ik dacht dat er meerdere waarschuwingen kwamen behalve het balkje van de batterij dat kleiner en roder wordt.

Er komt toch een geel gestippeld lijntje bij je kilometer teller dat steeds verder naar beneden zakt?

 

[Xfrank]

Er komt toch een geel gestippeld lijntje bij je kilometer teller dat steeds verder naar beneden zakt?

dat heb ik op een gegeven moment gezien wanneer ik de acceleratie test. maar het lijntje verdwijnt onmiddellijk weer.
ik bedoel dat er geen voorafgaande waarschuwingen komen tot de nul er staat.
de beperking in het vermogen tot die "1"km range leek met wel erg mee vallen en was bijna nog niet voelbaar.