Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Autobrief 2.0

This site may earn commission on affiliate links.
Hans, er is voorlopig nog steeds geen bev in de prijsklasse tot 50k waarmee volwaardig kan worden gereden. Dat dat binnenkort achterhaald wordt moeten wij eerst nog zien. Ik geloof echt niet dat Tesla in 2018 model 3 in grote aantallen op de Nederlandse markt zal kunnen afzetten.

Deze maatregel lijkt mij dan ook véél te vroeg genomen.

De maatregel gaat pas gelden in 2017. We komen dan al dicht naar de presentatie van Model III achtige auto's. Tegen die tijd is er bijv. ook de nieuwe Leaf met een grote range en waarschijnlijk nog enkele modellen meer.

Willen we naar voertuigen die geen fossiele brandstof meer gebruiken zullen we gewoon moeten besluiten dat gecompliceerde auto's als een phev niet (fiscaal) gestimuleerd moeten worden. Voor de huidige phev rijder verandert er natuurlijk niets, maar wat omdenken met het oog op de toekomst is wel nodig.
 
De maatregel gaat pas gelden in 2017. We komen dan al dicht naar de presentatie van Model III achtige auto's. Tegen die tijd is er bijv. ook de nieuwe Leaf met een grote range en waarschijnlijk nog enkele modellen meer.

Willen we naar voertuigen die geen fossiele brandstof meer gebruiken zullen we gewoon moeten besluiten dat gecompliceerde auto's als een phev niet (fiscaal) gestimuleerd moeten worden. Voor de huidige phev rijder verandert er natuurlijk niets, maar wat omdenken met het oog op de toekomst is wel nodig.

Zoals het er nu naar uit ziet ontstaat een periode waarin maar zeer weinig auto's in de prijsklasse onder de 75k met een stekker (bev of plug-in) zullen worden verkocht. Dat lijkt mij buitengewoon onwenselijk, zowel voor de acceptatie van elektrisch rijden als voor de uitrol van de laadinfrastructuur.

Ik vind ook niet dat een stimuleringsmaatregel afhankelijk moet worden gesteld van techniek, maar zich juist moet richten op het resultaat. Overheid en techniek vormt geen gelukkige combinatie. Dat complexe valt overigens wel mee, onze ampera heeft over 65k km en ruim 3 jaar minder dan 400 euro aan onderhoud gehad plus twee nieuwe voorbanden. Het gecombineerde gebruik zit overigens op 2,2 liter per 100 km. (Het blijft overigens een lelijke auto ;-)

Zoals ik hiervoor al aangaf, misbruik (lees: nooit aan de stekker) kan worden voorkomen door andere maatregelen, waarmee het fiscale voordeel grotendeels teniet kan worden gedaan.
 
Milieu/opwarming is voor mij een belangrijke reden om EV te rijden en 60 panelen neer te leggen... EV's boven 50K met 22% belasten is een voorstel vanuit de autobranche en de milieuwereld. De gevestigde autowereld en links zeg maar. Dit doet me denken aan de US: directe levering waarbij dealers worden gepasseerd is in sommige staten niet toegestaan. De NL autowereld beschermt zichzelf op de deze manier tegen het succes van Tesla omdat ze zelf vooralsnog geen alternatief hebben. Als je EV's wit stimuleren, waarom alleen dan tot 50K ?

De milieuorganisaties zouden beter moeten weten: Tesla heeft als eerste EV-rijden uit het geiten-wollen-soken imago gehaald. Het is nu eerder zelfs de auto waarin je gezien wilt worden...Ik heb in het najaar van 2013 toen de auto net op de weg was op dezelfde dag duimen omhoog zien gaan van Leaf én Maserati rijders... Tesla is de eerste met een batterij voldoende voor de dagelijkse km's - en een totaal concept met de Superchargers... Maw - Tesla zou wel eens de echte doorbraak kunnen betekenen om af te komen van de olie-verslaving.. Een slecht compromis dus die de noodzakelijke ontwikkelingen weer gaat afremmen...
 
Met deze toekomstige regels zal Tesla wellicht een beetje creatief moeten zijn. In het assortiment opnemen een Model S met een 5kWh battery scheelt behoorlijk in de aanschaf. Vervolgens na levering de 5kWh battery inruilen en als accessoire een 85kWh battery aanschaffen. Gevolg fiscale bijtelling over de lagere waarde en toch een 85kWh battery.

Vereist uiteraard wel enige medewerking van Tesla.
 
Tesla is de eerste met een batterij voldoende voor de dagelijkse km's - en een totaal concept met de Superchargers... Maw - Tesla zou wel eens de echte doorbraak kunnen betekenen om af te komen van de olie-verslaving.. Een slecht compromis dus die de noodzakelijke ontwikkelingen weer gaat afremmen...
Zolang de normale range van de BEV's < 50K blijft hangen tussen de 100 en 150km, zal voor de gemiddelde leaserijder, elektrisch rijden een gimmick blijven. Dan gaat men eerder over op een goedkopere (en dus meer vervuilende) ICE. Op die manier halen we de CO2 doelstellingen na 2017 ook niet meer.
 
Met deze toekomstige regels zal Tesla wellicht een beetje creatief moeten zijn. In het assortiment opnemen een Model S met een 5kWh battery scheelt behoorlijk in de aanschaf. Vervolgens na levering de 5kWh battery inruilen en als accessoire een 85kWh battery aanschaffen. Gevolg fiscale bijtelling over de lagere waarde en toch een 85kWh battery.

Vereist uiteraard wel enige medewerking van Tesla.

Daarnaast Supercharging en andere achteraf in te schakelen opties "dealeropties" maken (zoals bijv. Volvo al jaren doet). En dan de prijzen gelijk houden aan af fabriek indien deze opties binnen 1 dag na aflevering genomen worden :biggrin:...

Deze vallen dan wel buiten de MIA maar... die is ook bij 50K afgetopt....
 
Met deze toekomstige regels zal Tesla wellicht een beetje creatief moeten zijn. In het assortiment opnemen een Model S met een 5kWh battery scheelt behoorlijk in de aanschaf. Vervolgens na levering de 5kWh battery inruilen en als accessoire een 85kWh battery aanschaffen. Gevolg fiscale bijtelling over de lagere waarde en toch een 85kWh battery.

Vereist uiteraard wel enige medewerking van Tesla.
Dat zou een mooie move zijn. Dan zou je een Tesla Model S5DE (Dutch Edition) kunnen maken. Waar de autopilot, supercharging e.d. na aflevering worden aangezet en het accupakket wordt vervangen. En dan voor een basisprijs van 50K. :biggrin:
 
Daarnaast Supercharging en andere achteraf in te schakelen opties "dealeropties" maken (zoals bijv. Volvo al jaren doet). En dan de prijzen gelijk houden aan af fabriek indien deze opties binnen 1 dag na aflevering genomen worden :biggrin:...

Deze vallen dan wel buiten de MIA maar... die is ook bij 50K afgetopt....
Ik bereid mijn bestelling voor een P85D voor eind 2016 alvast voor:rolleyes:.
 
Gelukkig zijn het allemaal nog slechts voorstellen. Door de nog ontbrekende Tesla lobby hebben de andere merken een leuk anti-Tesla regeltje in de systematiek weten te krijgen
en de politici een mooi stukje symboolpolitiek in de vorm van deze jalouziebelasting.

Naar mijn mening verzwakken de knieën van de beleidsmakers wel weer tegen de tijd dat het serieus wordt. Tesla is al een forse werkgever in Noord-Brabant,
het Europese hoofdkantoor staat niet per ongeluk in Amsterdam en er komt natuurlijk ook nog ooit de EU Gigafactory op de Maasvlakte of in Groningen.

En zoals reeds terecht opgemerkt. De CO2 doelstellingen zijn blijkbaar allang het raam uit. Daar komt dan weer een tegenreactie op, die waarschijnlijk naar de andere kant doorschiet. Bijvoorbeeld 0% BTW op EV's en een superlaag nachttarief voor (publieke) laadinstallaties.
 
en om onder de 50K een model S in de markt te zetten: verhuur de batterij a la Renault. Of je nou € 300 per maand uitgeeft aan benzine of accuhuur. Maakt m mooi vergelijkbaar met de 5/E/A6. Eeuwigdurend verdienmodel voor Tesla, win-win.

Niet doen.... De waarde van de batterij moet dan worden meegeteld. Mijn Zoe had daarom een fiscale waarde van ca 33K ! (waarover weliswaar maar 0% bijtelling, maar wel 2.7% BTW afdracht privévoordeel berekend werd) Natuurlijk was de batterijhuur icm met de weinige kms nadat ik de Tesla in ontvangst had genomen de belangrijkste reden, maar het heeft wel bijgedragen aan de verkoop van de ZOE.

Maar..... door de Model S P5D Dutch Edition ontlopen we als bonus natuurlijk ook de 2.7% over de verlaging van het bedrag :biggrin:.. En zo zouden we er zelfs nog iets op vooruit kunnen gaan met dit plan :smile:.
 
Met deze toekomstige regels zal Tesla wellicht een beetje creatief moeten zijn. In het assortiment opnemen een Model S met een 5kWh battery scheelt behoorlijk in de aanschaf. Vervolgens na levering de 5kWh battery inruilen en als accessoire een 85kWh battery aanschaffen. Gevolg fiscale bijtelling over de lagere waarde en toch een 85kWh battery.

Vereist uiteraard wel enige medewerking van Tesla.

Het kan nog anders: volg het Zoë model, waarbij de accu wordt geleased. Weet iemand of bij een Zoë inderdaad de catalogus waarde als grondslag geldt voor de berekening van de bijtelling, of wordt deze gecorrigeerd voor de waarde van de geleasde accu?

Edit: ik zie dat deze oplossing al is voorgesteld en afgeschoten!
 
Met deze toekomstige regels zal Tesla wellicht een beetje creatief moeten zijn. In het assortiment opnemen een Model S met een 5kWh battery scheelt behoorlijk in de aanschaf. Vervolgens na levering de 5kWh battery inruilen en als accessoire een 85kWh battery aanschaffen. Gevolg fiscale bijtelling over de lagere waarde en toch een 85kWh battery.

Vereist uiteraard wel enige medewerking van Tesla.

Accu verwisselen hoeft niet eens. Tesla kan dit softwarematig aanpassen. De auto wordt geleverd met 85kWh maar je kunt maar 5kWh gebruiken.
Dit heeft Tesla eerder gedaan met de 40kWh accu. Je kreeg dan een 60kWh accu waarvan slechts 40kWh toegankelijk was. Door later 10.000 dollar bij te betalen kon je er dan een 60kWh van laten maken.
 
Ik denk dat we ons niet al teveel zorgen moeten maken. De vorderingen bij Tesla blijven min of meer dagelijks verbazen. Nu weer met 8! nieuwe SuC locaties in Duitsland.
Straks een golf van destination chargers en aandacht voor de straks komende model(len) III en de aandacht gaat vanzelf de kant van Tesla op.

En dan ineens blijken de gevestigde automotives toch bezig te zijn met een EV als Tesla (al roepen ze nu alleen nog maar mist op met hun aankondigingen van PHEV's) en wordt ineens het supercharger concept omarmd (Tesla wordt ook erkend aan energieverzorger, kijk maar naar de uitverkochte Powerwalls). Ze zijn natuurlijk ook niet gek en merken nu al de druk.

Trouwens, wie wil een in twee(!)cilinder sportwagen gaan rijden?

Het blijft een leuke ontwikkeling en één waar ook echt iets gebeurt.
 
Ik denk dat we ons niet al teveel zorgen moeten maken. De vorderingen bij Tesla blijven min of meer dagelijks verbazen. Nu weer met 8! nieuwe SuC locaties in Duitsland.
Straks een golf van destination chargers en aandacht voor de straks komende model(len) III en de aandacht gaat vanzelf de kant van Tesla op.

En dan ineens blijken de gevestigde automotives toch bezig te zijn met een EV als Tesla (al roepen ze nu alleen nog maar mist op met hun aankondigingen van PHEV's) en wordt ineens het supercharger concept omarmd (Tesla wordt ook erkend aan energieverzorger, kijk maar naar de uitverkochte Powerwalls). Ze zijn natuurlijk ook niet gek en merken nu al de druk.

Trouwens, wie wil een in twee(!)cilinder sportwagen gaan rijden?

Het blijft een leuke ontwikkeling en één waar ook echt iets gebeurt.
Hans, doe mij maar een i8 naast een Model S. :)
 
Uit de autobrief II, de verklaring voor de beperking tot € 50.000:

"Dit zeer voordelige percentage voor de zakelijke rijder kent het risico vooral voor het luxere segment voertuigen interessant te zijn. Door de gekozen opzet is het financiële voordeel daar het grootst. Bovendien is het vermogen en daarmee het energieverbruik van deze luxe voertuigen veelal dusdanig hoog dat overstimulering geen kosteneffectief duurzaamheidsbeleid is. Daarom begrenst het kabinet vanaf 2019 het verlaagde bijtellingspercentage voor volelektrische voertuigen tot het deel van de catalogusprijs tot € 50.000. Het deel van de catalogusprijs boven € 50.000 komt vanaf 2019 in het algemene bijtellingspercentage van 22 te vallen. Voor voertuigen die elektrisch rijden op waterstof geldt deze beperking niet."

Goed, ik begrijp dat nog niet helemaal wordt begrepen dat de relatie tussen vermogen en verbruik bij een elektromotor niet gelijk is aan deze relatie bij een brandstofmotor... Een elektromotor is - anders dan een brandstofmotor - ook bij lage vermogens buitengewoon efficiënt. Daar waar een Ferrari ook bij lage snelheden buitengewoon onzuinig is, geldt dit niet voor een elektromotor.

Zucht...

Ik ben overigens benieuwd naar het waarom van de uitzondering voor waterstof. Omdat die altijd al de helft minder efficiënt zijn dan een accu auto?


- - - Updated - - -

Ik was de P85d inmiddels ook al aan het goedpraten voor mijzelf.....nog wel lang wachten tot eind 2016. ;)

Je kunt dus wachten tot eind 2018!
 
Hans, doe mij maar een i8 naast een Model S. :)

Omdat je het hebt over "naast" vind ik het prima. Het is een erg mooi speeltje. Het had nog mooier geweest als BMW eens met Tesla gebabbeld zou hebben en de i8 de aandrijflijn van de Roadster, met evt. de nieuwe batterij en wellicht SuC-fähig, als basis zou krijgen. Dan zou het een succesknaller geweest zijn en zou BMW gelijk goed op de kaart staan. Nu blijft het een erg mooie auto met een tamelijk sneu technisch concept. (Op papier mooie cijfers maar ga maar eens een paar honderd kilometer hard op de Autobahn rijden en kijk dan eens naar het echte verbruik (geldt trouwens voor alle hybriden)

Maar dat is als vloeken in de kerk als je in je naam "Motoren Werke" hebt staan en natuurlijk is de ontwikkelcyclus van zo'n auto een aantal jaren en toen zag men Tesla nog niet (of wilde het niet zien).

Benieuwd wanneer ze het licht gaan zien ;)

- - - Updated - - -



Ik ben overigens benieuwd naar het waarom van de uitzondering voor waterstof. Omdat die altijd al de helft minder efficiënt zijn dan een accu auto?

Ik denk dat iedereen dat wel wil weten. Meer dan het buigen voor de lobby zal het niet geweest zijn. Maar laten we het positief bekijken. Dit zal de discussie over waterstof op laten laaien en dat kan nooit kwaad.

Er zullen trouwens, behalve een enkele overheidsdienst, weinig gebruikers van de waterstofauto's zijn.

Wat niet wegneemt dat het een prima oplossing kan zijn voor het internationaal vrachtvervoer en touringcars. Met een grote opslag hoeven er maar enkele laadstations op strategische plaatsen te staan en het is succesvol.
 
Goed, enerzijds dus een versimpeling met minder bijtellingscategorieën, maar anderzijds weer een soort jaloeziegrens in de 4%-categorie van 50.000 euro die wel speciaal voor Tesla-rijders lijkt te zijn bedacht.

Nu ben ik op zich groot voorstander van eenvoud, brede grondslagen (dus niet te veel uitzonderingen / categorieën en redelijke tarieven. Wat er nu gebeurt (4% - 22%) is op langere termijn niet houdbaar; op het moment dat elektrisch rijden steeds meer de standaard wordt, holt dit de belastingopbrengsten steeds verder uit en moet het tarief worden aangepast. En als elektrische rijder zit je voorlopig toch vast aan dure modellen vanwege accupakketten en ontwikkelkosten die terugverdient moeten worden over een kleine productie. Ik zie goede redenen om het tarief voorlopig erg laag te houden en geen bovengrens te hanteren, maar wel met de kanttekening dat dit over 2 jaar opnieuw beoordeeld zal worden.