Belgium and the Netherlands: Tesla aandelen

[Stijntje]

Dit lijkt mij een grapje. Toch? Met de huidige aantallen verkooptransacties zit dat wel goed lijkt mij.

Maar ik ben er achter wat er gebeurd is, ik dacht net namelijk wéér 10 aandelen gekocht te hebben. Maar ik keek nu naar het totaal aantal aandelen dat ik heb en toen kwam ik er achter dat ik vandaag niet 21, maar 0.0 aandelen heb gekocht!! Saxo gebeld, en ondanks waarschuwingen dat het drukker is dan normaal, was ik nummer 2 in de wachtrij. Behulpzame kerel aan de lijn en die zag dat ik wel orders had ingevoerd, maar niet eerst de veiligheidscode had ingevoerd die je per sms kunt opvragen. Kennelijk kent Saxo twee opties: 1) de optie om enkel naar je aandelen te kijken (daarvoor hoef je enkel in te loggen) en 2) de optie om te handelen, maar daarvoor moet je eerst een sms naar jezelf laten sturen met een code. De waarschuwing hiervoor is, in mijn ogen, summier zichtbaar aan de bovenkant van het scherm. Zie foto.

Kortom, tot dit moment vandaag nog niets gehandeld. En heel erg vind ik het niet, gezien dat hij nu op $821 staat. Ik drink mijn koffie op en bij $800 gaan we het een keer goed doen

Je zou dan toch minimum verwachten dat je een melding krijgt als je je order plaatst? Misschien moet Saxo eens iemand bij Tesla wegkapen voor hun app dan

 

[JanG007]

Je zou dan toch minimum verwachten dat je een melding krijgt als je je order plaatst? Misschien moet Saxo eens iemand bij Tesla wegkapen voor hun app dan

Liefst geen ui talent

 

[Klaas]

Boeiende video.

The Emergence of Tesla AI - FSD, Optimus, Dojo w/ James Douma #25 (Ep. 516)​

 

[Hbrink]

Maar ik ben er achter wat er gebeurd is, ik dacht net namelijk wéér 10 aandelen gekocht te hebben. Maar ik keek nu naar het totaal aantal aandelen dat ik heb en toen kwam ik er achter dat ik vandaag niet 21, maar 0.0 aandelen heb gekocht!! Saxo gebeld, en ondanks waarschuwingen dat het drukker is dan normaal, was ik nummer 2 in de wachtrij. Behulpzame kerel aan de lijn en die zag dat ik wel orders had ingevoerd, maar niet eerst de veiligheidscode had ingevoerd die je per sms kunt opvragen. Kennelijk kent Saxo twee opties: 1) de optie om enkel naar je aandelen te kijken (daarvoor hoef je enkel in te loggen) en 2) de optie om te handelen, maar daarvoor moet je eerst een sms naar jezelf laten sturen met een code. De waarschuwing hiervoor is, in mijn ogen, summier zichtbaar aan de bovenkant van het scherm. Zie foto.

Kortom, tot dit moment vandaag nog niets gehandeld. En heel erg vind ik het niet, gezien dat hij nu op $821 staat. Ik drink mijn koffie op en bij $800 gaan we het een keer goed doen

Herken ik, als overstapper van BINCK naar SAXO Je krijgt wel een waarschuwing maar bij snel doorklikken gaat dat dus fout. Op zich niet verkeerd om ahw een apart profiel voor kijken en voor handelen te hebben, maar dan zouden ze beter voor het opgeven van de order om de extra inlog kunnen vragen..

 

[Klaas]

Mooie post #14,322 van Yoona NEWBIE Trader
Road to Recovery - How to Slow and Steady Restore a Blown-Up Account (and Be the House Again)

Hoe $100k in 1 jaar met $45,600 te laten groeien. (kan ook met $10k)
In het rekenoverzicht gaat ze uit van $100 premie per week per optiecontract (onderliggende waarde/risico $10.000). en gemiddeld positie sluiten op 80% /$80.
Wat ik nog mis is het mislopen van wekelijke premie doordat je soms genoodzaakt bent om de positie door te rollen?

 

[mnno]

Mooie post #14,322 van Yoona NEWBIE Trader
Road to Recovery - How to Slow and Steady Restore a Blown-Up Account (and Be the House Again)

Hoe $100k in 1 jaar met $45,600 te laten groeien. (kan ook met $10k)
In het rekenoverzicht gaat ze uit van $100 premie per week per optiecontract (onderliggende waarde/risico $10.000). en gemiddeld positie sluiten op 80% /$80.
Wat ik nog mis is het mislopen van wekelijke premie doordat je soms genoodzaakt bent om de positie door te rollen?

Dat is alleen nodig na een Earnings call waarbij Elon ipv van op de auto's te focussen allerlei leuke visionaire zijpaden inslaat wat door het gros van de investeerders niet begrepen wordt. Ask me how I know, ik moest zelfs een weekly BPS -850/+750 doorrollen afgelopen vrijdag.

 

[SebastienBonny]

Mooie post #14,322 van Yoona NEWBIE Trader
Road to Recovery - How to Slow and Steady Restore a Blown-Up Account (and Be the House Again)

Hoe $100k in 1 jaar met $45,600 te laten groeien. (kan ook met $10k)
In het rekenoverzicht gaat ze uit van $100 premie per week per optiecontract (onderliggende waarde/risico $10.000). en gemiddeld positie sluiten op 80% /$80.
Wat ik nog mis is het mislopen van wekelijke premie doordat je soms genoodzaakt bent om de positie door te rollen?

Had ook al zoiets voor ogen met iets meer risico.
In het huidige klimaat lijkt me die zienswijze echter wel oké.
Vraag me enkel af waarom je niet het dubbel aantal contracten zou afsluiten voor de helft van de spread. Dus 680-630 ipv 680-530. Zo heb je meer premie per week.
Doorrollen zal inderdaad in normale omstandigheden niet hoeven. 20% daling op 5 dagen is vrij exceptioneel. Vraag me wel af wanneer je best doorrolt. Als de koers in de verkeerde richting gaat, kan dat snel oplopen, maar door theta kan dat de dag nadien natuurlijk weer beter meevallen.

 

[PaulusdB]

Hoeft niet ‘verkeerd ingesteld’ te zijn. Ik heb een order 10x $800 staan, ook niet vervuld. Dat de koers kort onder $800 heeft gestaan, wil niet zeggen dat alle orders met limiet $800 zijn vervuld.

Dit is een fenomeen wat wellicht wat meer aandacht verdient.

Als alles perfect zou worden afgewikkeld, zou het natuurlijk niet mogelijk mogen zijn dat een verkoper slechts $ 792 voor een aandeel krijgt, terwijl er kopers zijn die $800 willen betalen. Of, andersom geredeneerd -zoals jullie-, dat iemand die bereid is voor $800 te kopen, ziet dat er anderen op $792 kunnen kopen.

Op dit moment weet ik niet hoe het zit bij de verschillende dienstverleners. Maar bij Alex en later Binck had ik 'best execution'. Weet niet of dat een mogelijke instelling of de enige mogelijkheid was. Maar het is wel verplicht om dit aan te bieden en het betekende dat er in verschillende deelmarkten naar de voor mij beste prijs (incl. transactiekosten) werd gezocht.

Door dat zoeken verlaag je natuurlijk de snelheid van de transactie, dus ik kan me ook voorstellen dan niet iedereen dat gunstig acht. Dat er dus omwille van snelheidswinst tegen een sub-optimale prijs wordt gehandeld.

Wanneer het mij overkwam zou ik contact opnemen met de dienstverlener en vragen waarom ik geen koper was op $800, terwijl er verkopers op $792 van hun aandelen werden beroofd.

 

[michelh]

Als alles perfect zou worden afgewikkeld,

Dat lukt misschien niet altijd wanneer de koers snel verspringt. Ik heb ‘live’ geen enkele koers onder $800 op mijn scherm gezien, alleen heel even tussen $801-805. Een iets hoger ingezette order is toen vervuld ($803). Van $801 naar $792 is blijkbaar een bijzonder kort moment geweest met weinig volume.

 

[Klaas]

https://twitter.com/x/status/1487445426030759940

 

[wooter]

Vraag me enkel af waarom je niet het dubbel aantal contracten zou afsluiten voor de helft van de spread. Dus 680-630 ipv 680-530. Zo heb je meer premie per week.

Groter risico bij black swan events, zoals afgelopen week.

Met een spread van 50 zat je hele spread dan in de rooie aan max. verlies.

Met 100 spread kan je nog manoeuvreren naar doorrollen ofzo.

Maar het is moeilijk om 100 premie per week te accepteren, als je bv wat korter bij de aandelenprijs gaat zitten en ziet dat je 1000 premie kan krijgen. Want ja, kan toch nooit dat de aandelenprijs onder de 1000 duikt met dergelijke productie- en levercijfers en ditto verwachte kwartaalresultaten. Of 900. Of 800.

Afijn,

Stel dat je 1060 als baseline neemt (was de prijs net voor de aankondiging van P&D cijfers), dan zijn we afgelopen week tot voorbij -25% gedoken van die baseline. Had je bv vorige week woensdag beslist om een spread op te zetten toen de prijs 1008 was, had je dan je nog aan een buffer van 20% gehouden met de ER in aantocht? Dan had je een spread gekozen met een 805 short leg, die op afgelopen woensdag misschien nipt in het groen had gestaan en vrijdag zelfs ITM dook.

Denk dat velen dat onvoorstelbaar vonden en een piek hadden verwacht net zoals bij de P&D cijfers.. Ik had zelfs voor de week voor ER een -1100/+1000 spread staan die ik had doorgerold naar deze week. En er is natuurlijk een echo chamber die zegt dat als de markt niet buy the rumour doet, ze ook niet sell the news doen. In dit geval deden ze niet buy the rumour, en wel sell the news.

 

[SebastienBonny]

Groter risico bij black swan events, zoals afgelopen week.

Met een spread van 50 zat je hele spread dan in de rooie aan max. verlies.

Met 100 spread kan je nog manoeuvreren naar doorrollen ofzo.

Maar het is moeilijk om 100 premie per week te accepteren, als je bv wat korter bij de aandelenprijs gaat zitten en ziet dat je 1000 premie kan krijgen. Want ja, kan toch nooit dat de aandelenprijs onder de 1000 duikt met dergelijke productie- en levercijfers en ditto verwachte kwartaalresultaten. Of 900. Of 800.

Afijn,

Stel dat je 1060 als baseline neemt (was de prijs net voor de aankondiging van P&D cijfers), dan zijn we afgelopen week tot voorbij -25% gedoken van die baseline. Had je bv vorige week woensdag beslist om een spread op te zetten toen de prijs 1008 was, had je dan je nog aan een buffer van 20% gehouden met de ER in aantocht? Dan had je een spread gekozen met een 805 short leg, die op afgelopen woensdag misschien nipt in het groen had gestaan en vrijdag zelfs ITM dook.

Denk dat velen dat onvoorstelbaar vonden en een piek hadden verwacht net zoals bij de P&D cijfers.. Ik had zelfs voor de week voor ER een -1100/+1000 spread staan die ik had doorgerold naar deze week. En er is natuurlijk een echo chamber die zegt dat als de markt niet buy the rumour doet, ze ook niet sell the news doen. In dit geval deden ze niet buy the rumour, en wel sell the news.

View attachment 762145

Begrijp inderdaad het grotere risico bij 50 ipv 100, maar als je én 20% OTM blijft, én pas op vrijdag je contract afsluit voor de volgende vrijdag, dan moet het toch al heel hard gaan dat je ook eens daar onder zou gaan? Het kan natuurlijk altijd .

Je kan je inderdaad op de baseline baseren, maar als je consequent 20% OTM contracten afsluit met een dte van 5, dan heb je echt weinig kans op falen volgens mij. Je moet dan wel tevreden zijn met 100 dollar per contract (of iets meer bij kleinere spread), maar dat gaat natuurlijk wel op termijn omhoog door het verhogen van het aantal contracten.

 

[Hurkie]

De conclusie die ik hieruit kan trekken is dat ik echt de ballen verstand heb van opties, en het maar gewoon bij aandelen houd

 

[wooter]

Begrijp inderdaad het grotere risico bij 50 ipv 100, maar als je én 20% OTM blijft, én pas op vrijdag je contract afsluit voor de volgende vrijdag, dan moet het toch al heel hard gaan dat je ook eens daar onder zou gaan? Het kan natuurlijk altijd .

Je kan je inderdaad op de baseline baseren, maar als je consequent 20% OTM contracten afsluit met een dte van 5, dan heb je echt weinig kans op falen volgens mij. Je moet dan wel tevreden zijn met 100 dollar per contract (of iets meer bij kleinere spread), maar dat gaat natuurlijk wel op termijn omhoog door het verhogen van het aantal contracten.

Stel dat je inderdaad kan wachten op vrijdag, en enkel -20% aanhoudt, dan spreek je over afgelopen week op pakweg 962 dat je een spread inlegt op -770/+720.

Ik gok dan dat die de hele rit in het rood of in break-even had gestaan tot vrijdag. En vrijdag tikten we net 792 aan.

Niks onmogelijks, maar zo zie dat ook 20% niet altijd veilig is.

Pas op, ik ga mijn strategie ook aanpassen naar iets veiliger maar geloof nooit dat je onschendbaar bent met opties.

In se had ik nu meer geld als ik gewoon mijn aandelen had gehouden en niet met turbo's en daarna opties was beginnen morrelen. Maar meer kapitaal als inzet geeft je grotere hefbomen en hogere premies, maar loop je ook meer risico. En dat risico heb ik gelopen

 

[SebastienBonny]

Stel dat je inderdaad kan wachten op vrijdag, en enkel -20% aanhoudt, dan spreek je over afgelopen week op pakweg 962 dat je een spread inlegt op -770/+720.

Ik gok dan dat die de hele rit in het rood of in break-even had gestaan tot vrijdag. En vrijdag tikten we net 792 aan.

Niks onmogelijks, maar zo zie dat ook 20% niet altijd veilig is.

Pas op, ik ga mijn strategie ook aanpassen naar iets veiliger maar geloof nooit dat je onschendbaar bent met opties.

In se had ik nu meer geld als ik gewoon mijn aandelen had gehouden en niet met turbo's en daarna opties was beginnen morrelen. Maar meer kapitaal als inzet geeft je grotere hefbomen en hogere premies, maar loop je ook meer risico. En dat risico heb ik gelopen

Wel op 21/1 zijn we op 943 gestrand.
Dan had je dus een put kunnen schrijven van 750.
Op 26/1 was de maximale koers 987. 2 dagen voor expiry.
ik vermoed dat je hem dan wel had kunnen sluiten met mooie winst (Een andere leidraad is namelijk sluiten op 80%, en dacht ook doorrollen op 80% verlies). Nu doorrollen op 80% verlies had ook kunnen zeggen dat er door de lows op 24/1 (850) had doorgerold moeten worden...

Heb momenteel 700/650 bps staan op 65% winst. Die hoop ik morgen te kunnen sluiten.
Bij ietwat gelijke opening zal het misschien al zo ver zijn door theta.

Onschendbaar ben je natuurlijk nooit... anders zou iedereen het doen

 

[Klaas]

Is er ergens een lijst te genereren (online te zien) met alle wekelijke TSLA procentuele stijgingen/ dalingen van de afgelopen 52 weken? Voor een beeld hoe vaak het in de praktijk voor komt dat de TSLA koers meer dan 20% in een week verandert...
Misschien weet iemand hoe vaak dat al heeft plaats gevonden.

 

[zkpq]

De conclusie die ik hieruit kan trekken is dat ik echt de ballen verstand heb van opties, en het maar gewoon bij aandelen houd

Zo denk ik er ook over. En heel oneerbiedig gezegd, at the end of the day weten al die slimmeriken met die ingewikkelde grafieken ook niet wat de koers gaat doen Dat hebben we afgelopen week weer gezien!

 

[michelh]

Zo denk ik er ook over. En heel oneerbiedig gezegd, at the end of the day weten al die slimmeriken met die ingewikkelde grafieken ook niet wat de koers gaat doen Dat hebben we afgelopen week weer gezien!

Waarna je de complete analyse eenvoudig kunt samenvatten tot: OTM (out of the money).

 

[fivari]

Het probleem is ook dat de premie die je met een laag-risico optieconstructie binnenrijft, dus als nettoverkoper, redelijk klein is. Je moet dus al heel wat keren juist zitten om die ene onverwachte beweging op te vangen.
Zelf houd ik het bij het schrijven van een put op een aandeel dat ik toch wil kopen of het schrijven van een call op een aandeel dat ik wil verkopen.

 

[wooter]

Zelf houd ik het bij het schrijven van een put op een aandeel dat ik toch wil kopen of het schrijven van een call op een aandeel dat ik wil verkopen.

... Behalve dat het niet op 1 aandeel is, maar op 100 aandelen.

Dat maakt het mogelijke risico wat groter als je pakweg een put op 900 hebt verkocht, en je bijvoorbeeld afgelopen vrijdag ITM eindigde, je vereist werd om $90000 te betalen voor aandelen die momenteel $85180 waard zijn.

Niet alleen was je vereist om die $90000 te betalen, maar gedurende de periode dat je die put had verkocht, moest je $90000 beschikbaar houden op je beleggingsaccount, voor het geval dat je put optie In The Money zou geraken.

Ha, maar denk je, ik heb al 100 TSLA aandelen. Ja, maar die waren dus donderdag vlak na opening al minder dan $90000 waard omdat de koers onder de $900 dook, dus was je reserve onvoldoende om een mogelijke uitvoering van je put optie te financieren. Dit zou bij de meeste beleggersplatformen een margin call of automatische verkoop van een van je posities veroorzaken om het risico te beperken. In zo een situatie met te weinig buffer zou je dus zonder extra aandelen en - in dit geval - 1/4e van je credit eindigen.

Het voordeel van spreads is dat je minder buffer moet voorzien. Je kan ook wijde spreads maken van $400 breed, die quasi identiek gaan reageren als naked puts, maar met minder noodzakelijke buffer. Punt is wel dat als je spread smaller is, de kans groter is dat je verlies gaat draaien, maar dat het maximum verlies beperkt is, en de benodigde buffer beperkt is.

Maar zoals altijd: als je veel geld hebt, kan je makkelijker nog meer geld verdienen.