@ebullio ; Eerlijk is eerlijk, EV's hebben tot voor kort behoorlijk kunnen genieten van allerlei stimulatie maatregelen. En hoewel geen directe subsidie, is het niet ontvangen van belasting uiteindelijk toch een "nadeel" voor de samenleving. Al kan je dan ook in een discussie terecht komen dat het niet betaalde belastinggeld evengoed in de consumptiemaatschappij terecht is gekomen.
Uiteindelijk zijn er rapporten geweest van het Rijk ter onderbouwing van de AutoBrief II waarin werd genoemd dat de CO2 reductiemaatregelen voor "zuinige" auto's (diesel, benzine, (plugin)hybride, EV's) tezamen een waarde vertegenwoordigen van 7 miljard meen ik me te herinneren. Echter was 75% hiervan voor alle auto's die niet volledig EV waren. Ook viel deze maatregel erg kostbaar uit wanneer werd gerekend met euro's per vermeden ton CO2 uitstoot. Niet in de laatste plaats omdat blijkt dat zuinige auto's in de praktijk niet zo zuinig zijn.
EV's ondersteunen als nieuwe techniek voor personenvervoer, vind ik nog steeds erg nuttig. Echter moet dit wel in een ander perspectief dan slechts "CO2 reductie" worden gezien. EN niet alleen voor zakelijk. Want afgezien van de BPM en MRB, heb je als particulier weinig belastingvoordeel...zeker afgezet tegen de regelingen en aftrekposten voor zakelijke rijders.
Een EV zorgt voor minder vervuiling en dus minder medische kosten en een prettigere omgeving. Niet direct in geld uit te drukken, maar in mijn ogen onbetaalbaar. Qua CO2 reductie is het wegverkeer een "sluitpost" met 10-15%. Het verduurzamen van de energieopwekking thuis en in centrales levert veel meer CO2 reductie op (tot 50%). Door de statische opslag van energie op kleine schaal (voor thuis) en grotere schaal (inzetten bij productie, piekbelasting, etc) te combineren met EV's, zorg je voor grote, zich onderling versterkende effecten.
Publieke laadpalen is ook een slechte zaak naar mijn bescheiden mening. Zeker wanneer uit algemene middelen betaald. Je kunt als overheid gewoon richtlijnen voorschrijven aan de uitbaters van parkeerterreinen/garages in de gemeenten of voor verzorgingsplaatsen langs de weg. Als ik niet wil dat van "mijn" geld benzine stations gebouwd worden, wil ik ook niet dat men laadstations ervan gaat bouwen. Zeker niet omdat de overheid notoir slecht is in het juist spenderen van dergelijke budgetten. Denk daarbij aan de staatssteun dat Allegro krijgt! Dat is een bedrijf "van" Liander...en krijgt geld van de overheid voor laadstations. Een staatsbedrijf moet niet concurreren met marktpartijen.
Faciliteren is iets anders. Zorg ervoor dat rijtjeshuismensen de plek voor hun deur mogen huren (voor eerste auto, wanneer niet mogelijk parkeren eigen terrein) zodat ze hun auto's kunnen laden met door henzelf betaalde "mode 3" laadstations (via wandcontactdoos, rode/blauwe stekker verbieden).
Door een slechte regeling waar vooral zakelijk EV eigenaren van genieten is veel belastinggeld niet geïnd. Ik ben voor EV's en ik misgun niemand wat, maar met beter beleid hadden meer mensen kunnen profiteren van EV en had het totale effect groter geweest. De overheid heeft geen visie omtrent luchtkwaliteit, vervuiling en milieu en de juiste manier om statische opslag van energie en EV's in die visie onder te brengen. En door zelf de bron te vervuilen in deze discussie (Wiebes over onderzoek naar aanschafsubsidie EV's) en mensen weer proberen een worst voor te houden (waterstof), is EV's vaak slachtoffer in een discussie.
Voor ik je overlaad met links, is het misschien succesvoller je strategie in de discussie te heroverwegen. Welk punt wil je thuisbrengen en moet je niet vanuit de kracht van EV proberen te debatteren in plaats van de zwaktes van het overheidsbeleid?
Sterke punten zoals:
- minimaal schoner dan ICE's, maar met zon/wind veeel schoner
- li-ion ontwikkelingen gaan hard, minimaal 10 jaar en 200.000km te gebruiken zonder problemen
- alleen tanken bij langere dagtrips of vakantietrips, verder niet
- rijdt super stil en soepel
- nooit meer krabben (voorverwarmen zonder uitstoot)
- geen walmende auto voor de deur
- laadsnelheden voor 2022 waarschijnlijk richting 300kW+
Uiteindelijk zijn er rapporten geweest van het Rijk ter onderbouwing van de AutoBrief II waarin werd genoemd dat de CO2 reductiemaatregelen voor "zuinige" auto's (diesel, benzine, (plugin)hybride, EV's) tezamen een waarde vertegenwoordigen van 7 miljard meen ik me te herinneren. Echter was 75% hiervan voor alle auto's die niet volledig EV waren. Ook viel deze maatregel erg kostbaar uit wanneer werd gerekend met euro's per vermeden ton CO2 uitstoot. Niet in de laatste plaats omdat blijkt dat zuinige auto's in de praktijk niet zo zuinig zijn.
EV's ondersteunen als nieuwe techniek voor personenvervoer, vind ik nog steeds erg nuttig. Echter moet dit wel in een ander perspectief dan slechts "CO2 reductie" worden gezien. EN niet alleen voor zakelijk. Want afgezien van de BPM en MRB, heb je als particulier weinig belastingvoordeel...zeker afgezet tegen de regelingen en aftrekposten voor zakelijke rijders.
Een EV zorgt voor minder vervuiling en dus minder medische kosten en een prettigere omgeving. Niet direct in geld uit te drukken, maar in mijn ogen onbetaalbaar. Qua CO2 reductie is het wegverkeer een "sluitpost" met 10-15%. Het verduurzamen van de energieopwekking thuis en in centrales levert veel meer CO2 reductie op (tot 50%). Door de statische opslag van energie op kleine schaal (voor thuis) en grotere schaal (inzetten bij productie, piekbelasting, etc) te combineren met EV's, zorg je voor grote, zich onderling versterkende effecten.
Publieke laadpalen is ook een slechte zaak naar mijn bescheiden mening. Zeker wanneer uit algemene middelen betaald. Je kunt als overheid gewoon richtlijnen voorschrijven aan de uitbaters van parkeerterreinen/garages in de gemeenten of voor verzorgingsplaatsen langs de weg. Als ik niet wil dat van "mijn" geld benzine stations gebouwd worden, wil ik ook niet dat men laadstations ervan gaat bouwen. Zeker niet omdat de overheid notoir slecht is in het juist spenderen van dergelijke budgetten. Denk daarbij aan de staatssteun dat Allegro krijgt! Dat is een bedrijf "van" Liander...en krijgt geld van de overheid voor laadstations. Een staatsbedrijf moet niet concurreren met marktpartijen.
Faciliteren is iets anders. Zorg ervoor dat rijtjeshuismensen de plek voor hun deur mogen huren (voor eerste auto, wanneer niet mogelijk parkeren eigen terrein) zodat ze hun auto's kunnen laden met door henzelf betaalde "mode 3" laadstations (via wandcontactdoos, rode/blauwe stekker verbieden).
Door een slechte regeling waar vooral zakelijk EV eigenaren van genieten is veel belastinggeld niet geïnd. Ik ben voor EV's en ik misgun niemand wat, maar met beter beleid hadden meer mensen kunnen profiteren van EV en had het totale effect groter geweest. De overheid heeft geen visie omtrent luchtkwaliteit, vervuiling en milieu en de juiste manier om statische opslag van energie en EV's in die visie onder te brengen. En door zelf de bron te vervuilen in deze discussie (Wiebes over onderzoek naar aanschafsubsidie EV's) en mensen weer proberen een worst voor te houden (waterstof), is EV's vaak slachtoffer in een discussie.
Voor ik je overlaad met links, is het misschien succesvoller je strategie in de discussie te heroverwegen. Welk punt wil je thuisbrengen en moet je niet vanuit de kracht van EV proberen te debatteren in plaats van de zwaktes van het overheidsbeleid?
Sterke punten zoals:
- minimaal schoner dan ICE's, maar met zon/wind veeel schoner
- li-ion ontwikkelingen gaan hard, minimaal 10 jaar en 200.000km te gebruiken zonder problemen
- alleen tanken bij langere dagtrips of vakantietrips, verder niet
- rijdt super stil en soepel
- nooit meer krabben (voorverwarmen zonder uitstoot)
- geen walmende auto voor de deur
- laadsnelheden voor 2022 waarschijnlijk richting 300kW+
