TMC is an independent, primarily volunteer organization that relies on ad revenue to cover its operating costs. Please consider whitelisting TMC on your ad blocker and becoming a Supporting Member. For more info: Support TMC

Daadwerkelijke capaciteit battery pack

Discussion in 'Belgium and the Netherlands' started by PaulW5, Dec 16, 2016.

  1. Refie

    Refie Member

    Joined:
    Sep 25, 2015
    Messages:
    594
    Location:
    Netherlands
    Sluit me niet vaak aan bij de mening van een ander. Maar maak nu een uitzondering omdat @widodh het juist heeft.

    Opgegeven km zeggen helemaal niets, opgegeven kWh zeggen alles.
     
  2. S-19910

    S-19910 Driving Model-S #19910

    Joined:
    Aug 13, 2013
    Messages:
    6,999
    Location:
    Grobbendonk, Belgium
    volledig akkoord.
    kWh is in deze de enige juiste eenheid.

    maar ik kan mij uit de testen van wk057 nergens een test herinneren waarbij met een kWh meter gemeten is hoeveel energie uit de batterij gehaald werd.
    de vermeende 81kwh was altijd een afgeleide van stroom maal spanning maal tijd
    en de discussie verplaatst zich dan naar de nominale spanning van de cellen.

    (disclaimer : ik heb op een bepaald ogenblik afgehaakt in die discussie)
     
  3. HWS

    HWS Supporting Member

    Joined:
    Mar 16, 2013
    Messages:
    6,976
    Location:
    Zoetermeer, Netherlands
    kWh valt en moet niet mee gesjoemeld worden. Het opgegeven bereik ligt iets ingewikkelder.
    Volgens mij ligt het probleem niet alleen bij de fabrikanten maar vooral bij de overheid die een bepaalde norm heeft vastgesteld, NEDC, die niet realistisch is maar waar wel volgens gemeten moet worden. Dat ICE fabrikanten hun auto's hierop tunen is begrijpelijk. Sjoemel software is gewoon pure oplichting. Dat de praktijk sterker van de NEDC norm verschilt voor EV's dan voor ICE's heeft volgens mij met de efficiency van de EV's te maken en niet met de fabrikanten ervan. Sterker nog, die kunnen daar niets aan doen, dit is nu eenmaal de wetgeving waar we mee van doen hebben.
     
  4. fivari

    fivari Maker van de Fivari-charger

    Joined:
    Nov 25, 2013
    Messages:
    1,351
    Location:
    Leuven, Belgium
    De fout begint al wanneer je een normproef interpreteert als een voorspelling van een realistisch verbruik. Eigenlijk heb je met zo'n proef een meetinstrument om de efficiëntie van een motor/wagen te beoordelen onafhankelijk van wie ermee rijdt, weersomstandigheden enz...niet minder maar ook niet meer.
    Zelfs voor een batterij waar de echte maatstaf ah (ampère *uur) is, hangt dit nog af van temperatuur en ontlaadstroom. Dus ook daar is het belangrijk die vast te leggen bij het testen. Maar dat zijn twee goed controleerbare parameters dus dat geeft toch een eenduidig resultaat.
    De bruikbare ah zou bijgevolg een goede maatstaf zijn om de grootte van een batterij aan te geven.
     
  5. basvk

    basvk Active Member

    Joined:
    Dec 27, 2013
    Messages:
    3,082
    Location:
    Eindhoven
    Pure speculatie:
    Ik heb ergens (op dit forum, ooit) gelezen dat het Tesla BMS de cellen niet tot 100% vollaadt maar tot iets van 95%, terwille van de levensduur. Oftewel 100% in de auto zou circa 95% van het theoretische maximum van de cellen zijn... Zou dat geleid hebben tot de huidige situatie? Oftewel theoretisch maximum 85kWh maar we geven je er nu maar 95% van?

    Absoluut nergens op gebaseerd hersenspinsel:
    Wellicht dat de software er naarmate de veroudering optreedt, de laatste procentjes ook langzamerhand gaat gebruiken, om zo de beschikbare kWh geleidelijker af te laten nemen?
     
  6. Carl

    Carl Supporting Member

    Joined:
    Jan 12, 2013
    Messages:
    1,651
    Location:
    Belgium
    Zonder afbreuk aan 't gegeven dat Tesla kWh correct zou moeten aangeven (volledig mee eens!), wil ik eigenlijk een lans breken voor iets als "My Typical Range" of "My Estimated Range" of zoiets: niet de typical range van iemand die toevallig 200 Wh/km verbruikt, maar de range van mijn Tesla die (veel minder toevallig) over de laatste paar duizenden km 226 Wh/km heeft verbruikt (wat de wagen weet want ze zegt het me zelf :)). En nee, niet range gebaseerd op verbruik van laatste 10/25/50 km, maar gewoon bij Typical Range rekening houden met ons eigen echt gemiddelde verbruik over lange termijn.

    Of nog: gewoon een optie om Typical Range manueel te kunnen aanpassen met "- x%", als Tesla het per se zelf niet wil uitrekenen.

    Zou ons de moeite besparen om tijdens road trips telkens te moeten hoofdrekenen.

    (en die &@! notificaties van "drive slower than 120 km/h to reach destination", die zo onbetrouwbaar zijn dat niets doen om onze range te helpen berekenen maar alles om nog meer range anxiety bij passagiers te creëren, mogen ook bij het groot huisvuil - nieuw is trouwens dat linkerscherm soms 115 km/u zal aangeven terwijl groot scherm tegelijk 120 km/u zegt (en beide natuurlijk anderhalve minuut later totaal van mening veranderen) - niet erg serieus... - sorry, dat moest ook even van mijn hart :))
     
    • Like x 2
  7. SofaSogo

    SofaSogo Member

    Joined:
    Aug 22, 2013
    Messages:
    563
    Location:
    Vreeland, The Netherlands
    Sterker nog; hij gaat ongevraagd soms een andere route berekenen naar 'ongewenste alternatieve' lader als hij denkt dat je het niet meer haalt terwijl jij lekker bezig bent om met 1km 'in de tank' aan te komen mij de suc.
     
  8. HWS

    HWS Supporting Member

    Joined:
    Mar 16, 2013
    Messages:
    6,976
    Location:
    Zoetermeer, Netherlands
    BMW doet dat tegenwoordig al bij de i3.
     
  9. Defiant

    Defiant Arjen Hooft

    Joined:
    Dec 12, 2016
    Messages:
    763
    Location:
    NL
    De accupack discussie is volgens mij niet over bereik...maar over capaciteit. In mijn ICE auto zit een 60l tank...Ik kan daar 800km ver mee komen, of 500. Afhankelijk van snelheid en omstandigheden. Maar als blijkt dat de auto een 55l tank heeft, dan is niet geleverd wat is verkocht. Dat is op zijn minst niet netjes.

    Bij de Leaf ging het ook niet over getest bereik versus praktijk bereik. Het ging daar over een antwoord van de verkopende partij welke onderdeel werd van de overeenkomst. Op basis van het geteste bereik en gehinderd door gebrek aan kennis uit de praktijk, heeft de Nissan verkoper een inschatting gegeven over het te verwachten bereik van de auto in de omstandigheden geschetst door de koper. De auto kon dat niet waarmaken. Dus is het geleverde niet conform wat je als koper kon verwachten.
     
  10. Mark1969

    Mark1969 Member

    Joined:
    Jun 7, 2016
    Messages:
    113
    Location:
    The Netherlands
  11. Mark1969

    Mark1969 Member

    Joined:
    Jun 7, 2016
    Messages:
    113
    Location:
    The Netherlands
    Sorry. De foto was te snel. Mijn vraag; ik heb een 90 kWh accupakket. Vandaag volgens de foto 65,1 kWh verbruikt. Volgens hetzelfde plaatje is er nog 13% over. Er zou toch nog 24,9 kWh = 27% ongeveer over moeten zijn? Hoe zit dat?
     
  12. RudiDL

    RudiDL Member

    Joined:
    Sep 30, 2015
    Messages:
    229
    Location:
    Tielt-Winge, Belgium
    De 65.1 kWh is wat de motoren hebben verbruikt. Er wordt hierbij geen rekening gehouden met de andere verbruikers, en met dit koude weer is de verwarming ook een grote verbruiker.

    Eergisteren ben ik gestart met een 90% batterij en 348 km rijbereik. Gisteren kwam ik thuis met nog 23 km bereik en volgens de boordcomputer had ik 233 km gereden sinds de laatste laadbeurt (het aantal verbruikte kWh weet ik niet meer). Echter totaal had ik dus ongeveer 250 km effectief rijbereik tov de initiële 348 km. Ik rij nu niet bepaal sneller of sportiever in de winter. In de zomer haal ik makkelijk 300 km met een 90% batterij.
    Dat verschil zit hem dus in de verwarming van de auto. Als je in de winter veel korte afstanden doet en veel stil staat gaat het rijbereik naar beneden, en dat kan je niet zien aan de Watt/km die wordt aangegeven in de auto.

    Dat Tesla niet de juiste batterijcapaciteit aangeeft is idd niet netjes. Belangrijker vind ik eigenlijk het rijbereik. En ik steun met deze het verzoek van Carl om het reeele rijbereik aan te geven in de auto, of op zijn minst die mogelijkheid te voorzien. Het is natuurlijk veel minder leuk als Tesla moet toegeven dat je met 1 laadbeurt maar 250 km ver geraakt, maar ja dat is de realiteit.
     
    • Like x 1
  13. Phil V

    Phil V Active Member

    Joined:
    Aug 31, 2016
    Messages:
    1,145
    Location:
    Ten zuiden van Aalst (B)
    Hier ook S 90D. Na berekening bij mij zou 100% : 74kWh zijn.
    ik heb geen foto, maar ik heb hetvolgende geval genoteerd:
    Na het van de laadpaal halen (dus batterij warm en geen vampire) aan 100%, 170km gereden en 44% resterend en 41,5 kWh verbruikt. Wel geen regeneratie in de eerste kilometers, maar veel verschil maakt dat nu ook weer niet.
    41,5 x 100 / 56 = 74 kWh voor 100%
     
    • Like x 1
    • Disagree x 1
  14. CO2CLEAN

    CO2CLEAN Olivier Willemsen

    Joined:
    Apr 3, 2015
    Messages:
    3,147
    Location:
    Netherlands
    De 90 kWh Tesla heeft zo'n 85,8 kWh capaciteit en zo'n 81,8 kWh bruikbaar voor aandrijving. Houd rekening met leeglopen batterij tijdens stilstaan en opwarmen los van laadpalen. Degradatie kan ook een klein effect hebben. Samen verklaart dit volgens mij het verschil. Hier een link naar cijfers: Tesla’s hacked Battery Management System exposes the real usable capacity of its battery packs

    Volgens mij wordt alles meegenomen in het verbruik. Ik herinner mij nog van mijn testrit (jaja als student notabene :) ) dat de vermogensmeter aangaf (bij stilstand, toen ik uitleg kreeg over wat ik al wist) dat de airco energie nodig had (het was toen ontzettend heet in NL). Dat jij een nacht niet laadt, maakt ook nogal uit. Immers moet dan de auto met energie uit de batterij opwarmen en dat gaat ten koste van je bereik. Dus ik vind het niet helemaal eerlijk om te zeggen dat je maar 250 km kunt rijden als je niet elke avond oplaadt. Toegegeven, dat is anders dan bij benzine/diesel. Die verliest geen brandstof bij het standby staan.
     
  15. Janc

    Janc Member

    Joined:
    Mar 28, 2014
    Messages:
    573
    Location:
    Tinte
    Er is ooit een test gedaan door een forumlid, met identiek rondje rijden1 met kachel aan en 1 met kachel uit, meen me te herinneren dat tijdens rijden dus in D incl stoplichten etc. Al het verbruik wordt meegeteld in de verbruikte kwh op je scherm. Zodra auto in P stond loopt dit metertje niet meer op. Heb geen idee meer in welk draadje dit stond, zal er van het weekend er eens een zoekactie op doen, of de tester moet zich nog melden.
     
  16. Mark1969

    Mark1969 Member

    Joined:
    Jun 7, 2016
    Messages:
    113
    Location:
    The Netherlands
    Dank voor de heldere toelichting allen. Ik ga dus maar de volgende keer met minder kWh's rekenen of ik zonder SuC thuiskom.
    Ik doe het toch goed door gewoon het Wh per km te vermenigvuldigen met de nog af te leggen kilometers. Vervolgens nooit meer dan 81 kWh proberen te halen.
    Juist??
     
  17. Janc

    Janc Member

    Joined:
    Mar 28, 2014
    Messages:
    573
    Location:
    Tinte
    Dit klopt nooit meer dan die 81 kwh proberen te halen mits je de accu in een keer leeg rijdt. Als je een paar uur (nacht) stil staat klopt dit niet meer
     
  18. Phil V

    Phil V Active Member

    Joined:
    Aug 31, 2016
    Messages:
    1,145
    Location:
    Ten zuiden van Aalst (B)
    Ik heb in mijn test niet stil gestaan. Het opwarmen zit mee in het verbruik: 244Wh/km of 20% meer dan in de zomer. Dit kan het dus allemaal niet zijn. Wel raar dat zowel @Mark1969 als ik op 74kWh uitkomen voor 100%.
    Zou het toch zijn, dat de capaciteit in het begin via software lager gehouden wordt om degradatie te camoufleren?
     
  19. RudiDL

    RudiDL Member

    Joined:
    Sep 30, 2015
    Messages:
    229
    Location:
    Tielt-Winge, Belgium
    Wat je met die nacht niet laden wil zeggen begrijp ik niet. Ik heb niet echt een 9-5 job en vertrek niet elke morgen stipt op hetzelfde moment met mijn auto, netjes voorverwarmen is dan geen mogelijkheid hoor. Dat voorverwarmen gaat tevens ook ten koste van de batterij hoor. Mijn auto staat wel in een vrij warme garage, dat helpt ook aardig.

    Ik heb toch al wat rijervaring met mijn Tesla (42000 km), en ik kan je garanderen dat de Wh/km aangegeven in de auto niet klopt met het effectieve verbruik van de auto. In de zomer komt het beter overeen, in de winter helemaal niet. Maar het is idd ook zo dat als je stilstaat het verbruik in Wh/km omhoog gaat.

    Het zou een leuk feature zijn moest Tesla het echte rijbereik duidelijk weergeven. Nu moet je idd altijd hoofdrekenen. Omdat ik daar niet altijd zo goed in ben, zijn we zondag nog thuis aangekomen met 0km, en dat stond er al enkele kms, de vrouw-des-huizes was niet zo happy met die situatie.
     
  20. HWS

    HWS Supporting Member

    Joined:
    Mar 16, 2013
    Messages:
    6,976
    Location:
    Zoetermeer, Netherlands
    Da's toch prima? Je bent thuisgekomen.
     
  21. nico180

    nico180 creating simple things - is true talent

    Joined:
    Apr 9, 2016
    Messages:
    902
    Location:
    Zutphen, Netherlands
    ik gebruik vaak de projected range. Gezien van de laatste 10/25/50 km is het simpelweg de meeste juiste voorspelling (van die 10/24/50 km selectie)
     

Share This Page

  • About Us

    Formed in 2006, Tesla Motors Club (TMC) was the first independent online Tesla community. Today it remains the largest and most dynamic community of Tesla enthusiasts. Learn more.
  • Do you value your experience at TMC? Consider becoming a Supporting Member of Tesla Motors Club. As a thank you for your contribution, you'll get nearly no ads in the Community and Groups sections. Additional perks are available depending on the level of contribution. Please visit the Account Upgrades page for more details.


    SUPPORT TMC