Cookies op ND.nl
""Tesla, fabrikant van ‘zelfrijdende’ auto’s, neemt een onverantwoord risico met zijn testchauffeurs. Dat vindt prof. dr. Peter-Paul Verbeek, techniekfilosoof van de Universiteit Twente, nu in Amerika een Tesla-bestuurder is omgekomen.
Enschede
Volgens Verbeek ontbreekt het Tesla aan een goede onderzoeksethiek. ‘Tesla heeft in feite mensen in dienst als proefpersonen, maar geeft een dubbel signaal af.(.................................)
blendle:
Onderzoeksethiek bij Tesla faalt
Nou zeg, van een professor verwacht je op zijn minst een wetenschappelijk gefundeerde reactie (als het al opportuun is om te reageren). In Twente houdt men zich o.a. bezig met onderzoeken naar het verkeer. Zoals altijd tegenwoordig worden die onderzoeken gesponsord door bedrijven, die daar uiteraard wel iets voor terug willen zien. We hebben het afgelopen week kunnen zien aan de met stickers volgeplakte hyperloop in Delft.
Zo zal dus die afdeling in Twente ook wel flink financieel op de been gehouden worden door de autobranche. Dat plaatst een reactie als deze, tegen een fabrikant die daar niet aan mee doet, direct al in een verdacht daglicht.
Bovendien heeft diezelfde afdeling onderzoek gedaan naar ACC en daar een 85! pagina's groot rapport over gepubliceerd. Ook daar werd opgemerkt dat de ACC tot een zekere luiheid bij de automobilist kan leiden en dus gevaar maar dat het geheel bijdraagt aan een grotere verkeersveiligheid omdat het routinezaken bij de automobilist wegneemt. Er wordt zelfs gesproken van een stap in de richting van zelfrijdende auto's
De conclusie is uiteindelijk dat de automobilist zelf altijd oplettend moet blijven. Welnu, Zoek de verschillen.
Dus met hun eigen
onderzoek kun je deze reactie al onderuit halen.
Een andere benadering. Er bestaat een steile en gevaarlijke trap waar regelmatig mensen met fatale gevolgen vallen. Een fabrikant plaatst een leuning en zegt daarbij dat je toch wel moet blijven opletten wat er op de trap gebeurt en niet met de leuning in de hand blindelings de trap afsjesen.
Sterker nog, met de indringendheid en vasthoudendheid van het "mind your step" op Schiphol wordt iedereen er aan het begin van de trap nog eens op gewezen.
Nadat een paar miljoen mensen veilig de trap af is gelopen en er een daling in het aantal vallers is geconstateerd komt er dan toch iemand die met de leuning in de hand en gedachten en aandacht elders de trap afloopt en vervolgens een fatale val maakt.
Ga je dan beweren dat de leuning maar weer weg moet omdat de fabrikant het risico heeft geschapen dat mensen te lichtvaardig de trap af lopen?
Laat naar je kijken
