Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Eigenaardige opmerking trekhaak door tesla verkoper

This site may earn commission on affiliate links.
Trekhaken zijn afneembaar ook om andere reden. Bij aanrijding is de bumper zo ontworpen dat het zonder de trekhaak de klap kan opvangen, kreukelzone noemen ze dat. Met trekhaak veranderd de kreukelzone enorm met nare whiplash bij aanrijding als gevolg. Been there (had wel een vaste trekhaak) en al 5 jaar last van mijn nek, trekhaak kwam in de kofferbak na de aanrijding. Geloof dat tegenwoordig de kreukelzone zo ontworpen is dat de trekhaak ook is meegenomen, maar ga het niet uittesten ;). Dus is het afneembaar moet je die er ook afhalen. Geloof dat je zelfs een bekeuring voor kunt krijgen als je zo mee rondrijdt.

Neem me niet kwalijk, maar hier klopt heel erg weinig van. Een afneembare kogel is vaak alleen maar optisch. Alleen in het geval dat ie voor een kentekenplaat valt is dat strafbaar om er mee rond te rijden terwijl je geen vervangende plaat toont. Dat komt omdat je je kenteken niet mag afschermen.

M.b.t. de kreukelzone: daar is een trekhaak geen onderdeel van. Bij alle trekhaken die ik ooit heb gezien, vervangt het frame van de haak de bumperbalk als die optie aanwezig is. De kreukelzone zit 100% in het chassis zelf.
 
Neem me niet kwalijk, maar hier klopt heel erg weinig van. Een afneembare kogel is vaak alleen maar optisch. Alleen in het geval dat ie voor een kentekenplaat valt is dat strafbaar om er mee rond te rijden terwijl je geen vervangende plaat toont. Dat komt omdat je je kenteken niet mag afschermen.

M.b.t. de kreukelzone: daar is een trekhaak geen onderdeel van. Bij alle trekhaken die ik ooit heb gezien, vervangt het frame van de haak de bumperbalk als die optie aanwezig is. De kreukelzone zit 100% in het chassis zelf.

Dat is mij verteld na de aanrijding. De trekhaak breekt de klap bij aanrijding i.p.v. de kreukelzone. Ik kan het misschien niet goed uitleggen, dus kijk hier bijv.
Relatie tussen trekhaak en whiplash | SWOV
Heb het bij meerdere bedrijven gevraagd en allemaal gaven ze aan dat rijden met trekhaak niet aanbevolen is. Mijne is altijd mee in de tas en in de auto.
 
Bottom line is dat de handleiding zegt dat je 'm moet verwijderen bij niet gebruik, en de logica zal zijn dat het mechanisme niet echt bestand is tegen alle vuil dat daar in kan kruipen, en het scheelt ook wat aerodynamica.

Gewoon eraf halen. Het is geen moeite om 'm te monteren, noch om 'm eraf te halen.

Tow Mode herkent overigens enkel de trailer wanneer er een elektrisch contact is. Je kan probleemloos met trekhaak en 7-pins adapter rondrijden zonder dat tow mode aanspringt.
 
Dat is mij verteld na de aanrijding. De trekhaak breekt de klap bij aanrijding i.p.v. de kreukelzone. Ik kan het misschien niet goed uitleggen, dus kijk hier bijv.
Relatie tussen trekhaak en whiplash | SWOV
Heb het bij meerdere bedrijven gevraagd en allemaal gaven ze aan dat rijden met trekhaak niet aanbevolen is. Mijne is altijd mee in de tas en in de auto.
Het stuk tekst waar de link naar verwijst geeft aan: Een gemonteerde trekhaak vergroot de stijfheid van de achterzijde van personenauto's. Bedoelen ze hiermee niet de verborgen/niet zichtbare trekhaak constructie (horizontale balk?) die voor de stijfheid zorgt, in plaats van het te verwijderen gedeelte...
 
Het stuk tekst waar de link naar verwijst geeft aan: Een gemonteerde trekhaak vergroot de stijfheid van de achterzijde van personenauto's. Bedoelen ze hiermee niet de verborgen/niet zichtbare trekhaak constructie (horizontale balk?) die voor de stijfheid zorgt, in plaats van het te verwijderen gedeelte...
Tuurlijk. 'Vroeger' had mijn vader van die trekhaken onder zijn auto die bestonden uit een lange buis of balk die in lengterichting onder de kofferbak door liep en ter hoogte van de achterbumper en (zo'n beetje) de achteras aan het chassis verbonden werd. Afneembare kogel of niet, zo'n constructie kon aardig wat energie van een aanrijding langs de kreukelzone in de richting van de achterbank geleiden.

De de trekhaak van de Model 3 (het vaste deel) zit enkel en alleen aan de auto verbonden op exact dezelfde plekken waar ook de bumper aan de auto verbonden is. Het enige wat er m.i. kan gebeuren is dat wanneer de kogel geraakt wordt het aangrijpingspunt van de kracht op die bevestigingspunten iets lager ligt dan wanneer die balk (die er nog gewoon is) geraakt wordt.
 
M
Het stuk tekst waar de link naar verwijst geeft aan: Een gemonteerde trekhaak vergroot de stijfheid van de achterzijde van personenauto's. Bedoelen ze hiermee niet de verborgen/niet zichtbare trekhaak constructie (horizontale balk?) die voor de stijfheid zorgt, in plaats van het te verwijderen gedeelte...

Mijn gedachte....

Of de haak er wel of niet op zit is imho niet echt relevant. Laat ik voorop stellen dat het voor het behoud zeker beter is om hem te verwijderen als deze niet wordt gebruikt, maar ik kan niet bedenken hoe het invloed heeft op de veiligheid. In dat geval kun je dus beter geen trekhaak hebben omdat je met het hele onzichtbare deel van de trekhaak al technisch gezien de kreukelzone zodanig verstevigd om de achterzijde van het chassis geschikt te maken om er een zware last aan te hangen.
 
Het stuk tekst waar de link naar verwijst geeft aan: Een gemonteerde trekhaak vergroot de stijfheid van de achterzijde van personenauto's. Bedoelen ze hiermee niet de verborgen/niet zichtbare trekhaak constructie (horizontale balk?) die voor de stijfheid zorgt, in plaats van het te verwijderen gedeelte...
Ze bedoelen de gemonteerde trekhaak zelf (dus de afneembare gedeelte) bij een klap breekt de voorkant van de andere auto in het midden, en raakt dan pas de bumper van je auto. De trekhaak zorgt dus voor dat er op 1 kleine plek veel meer kracht komt bij een aanrijding en die voel je via je hoofdsteun. Zo is het mij destijds uitgelegd, maar ik ben misschien niet de beste om het goed te verwoorden. Heb voor de rest geen verstand van dit soort zaken, enkel mijn eigen nare ervaring ermee. Zonder trekhaak komen de bumpers op elkaar, is de klap gelijkmatiger en de krachten anders door de auto verdeeld, waardoor de schade aan je lichaam ook kleiner is. Van de letselschade advocaat gehoord dat ik waarschijnlijk weinig klachten had gehad zonder de trekhaak, maar ja achteraf praten is makkelijk. Kop start aanrijdingen komen het meeste voor bij letselschadeadvocaten, ze wisten heel veel van.
 
  • Informative
  • Like
Reactions: Frank C and horta
Ze bedoelen de gemonteerde trekhaak zelf (dus de afneembare gedeelte) bij een klap breekt de voorkant van de andere auto in het midden, en raakt dan pas de bumper van je auto. De trekhaak zorgt dus voor dat er op 1 kleine plek veel meer kracht komt bij een aanrijding en die voel je via je hoofdsteun. Zo is het mij destijds uitgelegd, maar ik ben misschien niet de beste om het goed te verwoorden. Heb voor de rest geen verstand van dit soort zaken, enkel mijn eigen nare ervaring ermee. Zonder trekhaak komen de bumpers op elkaar, is de klap gelijkmatiger en de krachten anders door de auto verdeeld, waardoor de schade aan je lichaam ook kleiner is. Van de letselschade advocaat gehoord dat ik waarschijnlijk weinig klachten had gehad zonder de trekhaak, maar ja achteraf praten is makkelijk. Kop start aanrijdingen komen het meeste voor bij letselschadeadvocaten, ze wisten heel veel van.
Komt je trekhaak nou in jouw kofferbak terecht of in de radiator van de auto achter jouw?

De bumper (cross beam die achter het kunststof zit) IS niet de kreukelzone, maar deze geeft de krachten door aan de kreukelzone. Zoals ik al zei is de trekhaak op exact deze wijze aan de auto verbonden als de bumper, dus hoe kan de impact van een klap nou ooit anders in jouw auto terecht komen?

Als jouw trekhaak de voorkant van die andere auto "breekt" zoals jij zegt dan, is dat m.i. alleen maar gunstig omdat door die deformatie al een stuk van de energie geabsorbeerd wordt. Feitelijk leen (of steel) jij en stuk van de kreukelzone van de ander.

Plaatjes van auto met bumper, auto met trekhaak en auto met beide:

20190413_101535.jpg
20190413_104215.jpg
20190413_120153.jpg


Die tweede foto laat de hele constructie zien. Het enige wat ontbreekt is het latchblok waar het afneembare deel ingeklikt wordt.
 
  • Informative
Reactions: Tozz
Kleine aanvulling hierop is dat de auto ook een aanhanger kan detecteren door de combinatie van hellingshoek, vermogen en acceleratie.

Bij een zeer kleine bagagewagen/aanhanger met een leeggewicht van ca. 250 kg wordt dat lastig..... Tegenwind geeft meer weerstand tijdens het rijden. En met een paar passagiers vraagt meer vermogen tijdens wegrijden.

Via een stekker is toch veel eenvoudiger? Dan wordt ook een fietsendrager gedetecteerd en kan de berijder een waarschuwing ontvangen als de achteruit wordt ingeschakeld icm uitschakelen gedeelte van de parkeersensoren. (zo werkte het ook bij mijn vorige auto uit de USA :))
 
Komt je trekhaak nou in jouw kofferbak terecht of in de radiator van de auto achter jouw?

De bumper (cross beam die achter het kunststof zit) IS niet de kreukelzone, maar deze geeft de krachten door aan de kreukelzone. Zoals ik al zei is de trekhaak op exact deze wijze aan de auto verbonden als de bumper, dus hoe kan de impact van een klap nou ooit anders in jouw auto terecht komen?

Als jouw trekhaak de voorkant van die andere auto "breekt" zoals jij zegt dan, is dat m.i. alleen maar gunstig omdat door die deformatie al een stuk van de energie geabsorbeerd wordt. Feitelijk leen (of steel) jij en stuk van de kreukelzone van de ander.

Plaatjes van auto met bumper, auto met trekhaak en auto met beide:

View attachment 455991 View attachment 455992 View attachment 455994

Die tweede foto laat de hele constructie zien. Het enige wat ontbreekt is het latchblok waar het afneembare deel ingeklikt wordt.

Ik begrijp wat je bedoeld, maar het gaat juist om de trekhaak zelf. Die zorgt ervoor dat je lichaam meer energie te verduren krijgt bij een aanrijding. Heb een link gevonden die het heel goed uitlegt. De trekhaak zelf is niet voor niets afneembaar, lees het maar, dan begrijp je misschien beter wat ik probeer uit te leggen. De afneembare trekhaak van de auto na gebruik weer demonteren geeft al 22% minder kans op een whiplash.

The National Safety Commission Alerts: How Receiver Hitches Affect Rear End Collision Injuries
 
Ik begrijp wat je bedoeld, maar het gaat juist om de trekhaak zelf. Die zorgt ervoor dat je lichaam meer energie te verduren krijgt bij een aanrijding. Heb een link gevonden die het heel goed uitlegt. De trekhaak zelf is niet voor niets afneembaar, lees het maar, dan begrijp je misschien beter wat ik probeer uit te leggen. De afneembare trekhaak van de auto na gebruik weer demonteren geeft al 22% minder kans op een whiplash.

The National Safety Commission Alerts: How Receiver Hitches Affect Rear End Collision Injuries
Ik denk dat het verhaal waar jij naar verwijst goed op gaat voor auto's die achter het chassis (lees: achter de montage punten van de trekhaak) nog een stuk kreukelzone hebben. Ze hebben het over pick-up trucks. Bij die auto's steekt de laadbak aan de achterkant vaak een stuk verder uit dan het chassis en dat stelt de laadbak in staat om een deel van de energie van een aanrijding te absorberen door te vervormen. Campers vormen denk ik ook een mooi voorbeeld.

Zelfde met mijn verhaal over die trekhaken van vroeger die helemaal onder je kofferbak door liepen en ter hoogte van de achteras (achterbank) aan het chassis verbonden waren.

Achter de plastic bumper (die zelf geen enkele weerstand biedt bij een aanrijding) zit bij de Model 3 ongeveer 1 cm lege ruimte en daarachter zit een dikke aluminium dwarsbalk. Waar denk jij dat de energie die volgens jouw anders door de trekhaak op het frame wordt over gebracht naar toe gaat als je een aanrijding krijgt zonder trekhaak? Precies, naar die balk. En waar en hoe zit die balk aan de auto bevestigd? Precies op dezelfde plek en manier als de trekhaak.

Ik zie het echt (nog) niet.

ALS ik gelijk heb dan doet me dat een beetje denken aan een anekdote uit de tijd van de olie crisis in de jaren 70. De overheid adviseerde mensen toen om de overgordijnen met boven de vensterbanken af te knippen. Het idee hier achter was dat warmte van de radiatoren van de cv dan niet achter de gordijnen langs via het raam naar buiten zou gaan. Toen ze bij mensen thuis gingen kijken of de campagne effect had troffen ze mensen aan die 'netjes' de gordijnen hadden afgeknipt terwijl ze olie of houtkachels in het midden van hun kamer hadden staan, in paats van cv radiatoren onder de vensterbanken :eek:
 
Last edited:
Ik begrijp wat je bedoeld ...
Zat hier nog even over na te denken. Wat ik me voor zou kunnen stellen is dit:

Stel dat je achteruit tegen een betonnen muur aan rijdt waar een laag van 15 cm heel stevig schuim op geplakt zit. Zonder trekhaak kan die schuimlaag een heel groot verschil maken op het aantal Gs dat je ondergaat. Met trekhaak merk je het schuim niet eens op omdat de trekhaak er gewoon doorheen prikt en zonder te worden afgeremd op de muur klapt. Heel veel Gs dus.

Nu stel je die zelfde muur voor, maar dan beplakt met van die sealed air luchtzakjes (zoals je in je veel te grote BOL.com doos vindt), in plaats van een stevige schuimlaag. Als je nu achteruit tegen die muur op rijdt doen die luchtzakjes helemaal niets voor je, met of zonder trekhaak. Want die zakjes klappen stuk voor stuk kapot, zonder je merkbaar af te remmen.

Als je dat geheel nu omdraait, dan is de de cross beam van je auto de muur en de plastic bumper met die ene cm ruimte de laag die op de muur geplakt zit. Ik denk dat het effect van de bumper meer weg heeft van de luchtzakjes dan van een stevige schuimlaag.

Ter geruststelling: ik heb nog geen meter gereden met ongebruikte trekhaak en zal dat wsl ook niet snel doen. Maar da's vooral omdat ik een M3 met trekhaak spuuglelijk vindt :rolleyes:.
 
Zat hier nog even over na te denken. Wat ik me voor zou kunnen stellen is dit:

Stel dat je achteruit tegen een betonnen muur aan rijdt waar een laag van 15 cm heel stevig schuim op geplakt zit. Zonder trekhaak kan die schuimlaag een heel groot verschil maken op het aantal Gs dat je ondergaat. Met trekhaak merk je het schuim niet eens op omdat de trekhaak er gewoon doorheen prikt en zonder te worden afgeremd op de muur klapt. Heel veel Gs dus.

Nu stel je die zelfde muur voor, maar dan beplakt met van die sealed air luchtzakjes (zoals je in je veel te grote BOL.com doos vindt), in plaats van een stevige schuimlaag. Als je nu achteruit tegen die muur op rijdt doen die luchtzakjes helemaal niets voor je, met of zonder trekhaak. Want die zakjes klappen stuk voor stuk kapot, zonder je merkbaar af te remmen.

Als je dat geheel nu omdraait, dan is de de cross beam van je auto de muur en de plastic bumper met die ene cm ruimte de laag die op de muur geplakt zit. Ik denk dat het effect van de bumper meer weg heeft van de luchtzakjes dan van een stevige schuimlaag.

Ter geruststelling: ik heb nog geen meter gereden met ongebruikte trekhaak en zal dat wsl ook niet snel doen. Maar da's vooral omdat ik een M3 met trekhaak spuuglelijk vindt :rolleyes:.
Mijn trekhaak werd door de klap gebogen naar rechts en is zo in de kofferbak gedrukt. Het gaat niet recht erin helaas. De auto raakte mij wel recht van achteren. Ik stond bij een stoplicht te wachten en hij dacht door te kunnen rijden :confused:. Zonder de uitstekende gedeelte van de trekhaak is de kracht die je lichaam te verduren krijgt meer dan 2g kleiner (en dat bij lage snelheid) dan wanneer het wel opgehangen is. Blijft een persoonlijke keuze, maar mijne gaat altijd na gebruik in de kofferbak. 5 jaar later en meer dan 100 verschillende behandelingen erbij heb ik nog steeds dagelijks last van mijn nek. Voorkomen is beter dan genezen.
 
Mijn trekhaak werd door de klap gebogen naar rechts en is zo in de kofferbak gedrukt. Het gaat niet recht erin helaas. De auto raakte mij wel recht van achteren. Ik stond bij een stoplicht te wachten en hij dacht door te kunnen rijden :confused:. Zonder de uitstekende gedeelte van de trekhaak is de kracht die je lichaam te verduren krijgt meer dan 2g kleiner (en dat bij lage snelheid) dan wanneer het wel opgehangen is. Blijft een persoonlijke keuze, maar mijne gaat altijd na gebruik in de kofferbak. 5 jaar later en meer dan 100 verschillende behandelingen erbij heb ik nog steeds dagelijks last van mijn nek. Voorkomen is beter dan genezen.
Heel vervelend voor je. En als jij je er beter bij voelt moet je dat vooral blijven doen. Maar ik lees in je laatste post geen enkele onderhouding van je bewering dat de klap 2 G groter is. Ik vind het ook wel jammer dat je niet in gaat op mijn (tegen)argumenten, want ik denk zelf dat ik een verhaal heb.
 
Zat hier nog even over na te denken. Wat ik me voor zou kunnen stellen is dit:

Stel dat je achteruit tegen een betonnen muur aan rijdt waar een laag van 15 cm heel stevig schuim op geplakt zit. Zonder trekhaak kan die schuimlaag een heel groot verschil maken op het aantal Gs dat je ondergaat. Met trekhaak merk je het schuim niet eens op omdat de trekhaak er gewoon doorheen prikt en zonder te worden afgeremd op de muur klapt. Heel veel Gs dus.
Hier geef je toch zelf al het antwoord.
De trekhaak prikt door de minder sterke delen heen (of vervormt ze), totdat deze een sterk en stijf deel raakt.
Vanaf dat moment worden dus plotseling grote krachten en dus versnellingen op je auto afgegeven, omdat de trekhaak ook met een sterk en stijf deel van je auto is verbonden.
Ik vind dat @Mad P***y het best wel goed heeft verwoord.
We zijn niet allemaal ingenieur hè? :)
 
Hier geef je toch zelf al het antwoord.
De trekhaak prikt door de minder sterke delen heen (of vervormt ze), totdat deze een sterk en stijf deel raakt.
De volgende twee alinea's, waarin ik uitleg waarom ik denk dat het bij de Model 3 NIET zo werkt als bij een muur met een dikke laag schuim laat je gemakshalve maar weg. Da's lekker quoten, zeg ;)

Nu stel je die zelfde muur voor, maar dan beplakt met van die sealed air luchtzakjes (zoals je in je veel te grote BOL.com doos vindt), in plaats van een stevige schuimlaag. Als je nu achteruit tegen die muur op rijdt doen die luchtzakjes helemaal niets voor je, met of zonder trekhaak. Want die zakjes klappen stuk voor stuk kapot, zonder je merkbaar af te remmen.

Als je dat geheel nu omdraait, dan is de de cross beam van je auto de muur en de plastic bumper met die ene cm ruimte de laag die op de muur geplakt zit. Ik denk dat het effect van de bumper meer weg heeft van de luchtzakjes dan van een stevige schuimlaag.
 
k vind dat @Mad P***y het best wel goed heeft verwoord.
We zijn niet allemaal ingenieur hè? :)
Ik vind ook dat ze @Mad P***y haar gedachten prima onder woorden brengt. Maar daarmee zijn ze nog niet perse waar / hoef ik het er nog niet mee eens te zijn ;-)

Sterker nog, wanneer de trekhaak door de klap verbogen is, dan betekent dat m.i. dat de trekhaak zelf een deel van de klap heeft geabsorbeerd. Dat zou het voor haar alleen maar beter hebben moeten maken.

Als de trekhaak constructie een deel van de normale kreukelzone buitenspel zou zetten, dan ga ik er helemaal in mee. Maar in het geval van de M3 (en heel veel andere moderne auto's) vormen de trekhaak en de rigide achterbumper effectief één geheel. De kreukelzone zit daarvoor (in rijrichting gezien). Dus ook als je de trekhaak raakt, dan nog zal de trekhaak die kracht over brengen op de kreukelzone van de auto en niet op de achterbank.

Ben niet goed in tekenen (zal iedereen wel met me eens zijn), maar hieronder twee tekeningen. De eerste stelt de trekhaak van mijn vaders Ford Taunus uit 1975 voor. De tweede stelt de trekhaak van mijn Model 3 voor. Het gearceerde gedeelte is de trekhaak. De /\/\/\/\/ stelt de kreukelzone van de auto voor.

Bij de Taunus kan de trekhaak krachten om de kreukelzone heen direct naar de passagiers leiden. Ik zie niet in hoe dit bij de Model 3 moet gebeuren. Maar ik hoor graag wat er mis is met mijn redenatie.

upload_2019-9-21_12-35-29.png


upload_2019-9-21_12-35-55.png