Wat elk individu vermag,is in elk geval slechts een druppel op een hete plaat. Bovendien komen de baten van de eigen milieu-inspanning iedereen ten goede en onderga je zelf nog altijd de gevolgen van de vervuiling door anderen.
Het is bijgevolg een systeem dat niet werkt zoals gewoonlijk: normaal doe je moeite en word je voor die moeite beloond. Of je doet geen moeite maar je blijft de kwalijke gevolgen dragen. Bij miliue-inspanningen is dat niet het geval.
Vandaar de absolute noodzaak om:
- Verplichtingen op te leggen
- de afstand tussen inspanning en beloning te verkleinen, bijvoorbeeld door premies en andere incentives (ik begrijp nog altijd niet waarom men de kosteloze incentives van Noorwegen niet overneemt zoals het gebruiken van de busbanen, gratis parking enz...)
- de afstand tussen gebrek aan inspanning en de kwalijke gevolgen verkleinen, bijvoorbeeld door vervuilende wagens duur te maken of de toegang tot het stadscentrum te ontzeggen. Of autoproducenten die sjoemelen het leven zuur te maken door hen zwaar te straffen. Alleen dat lijkt te helpen. Maar ondertussen is de verantwoordelijke CEO Winterkorn, toch maar mooi met een monsterachtige ontslagvergoeding op pensioen kunnen gaan. Ook hij had gestraft kunnen worden.
Maar toch is onze impact niet 0: Zoals Dirk's grootmoeder al zei: "als iedereen voor de eigen deur veegt, is de straat proper". En in een straat met één mooie stoep en tientalle vuile zal het misschien nog aanvaard worden dat je de stoep niet veegt, maar in een straat met 3/4 schoongemaakt, wordt dat al wat moeilijker.
Ik beperk me even tot het elektrisch rijden. Wil je mensen over de streep trekken moet je ervoor zorgen dat ze dat enthousiast doen en niet morrend en met tegenzin. Daarom helpen verplichtingen nauwelijks, vooral omdat alles democratisch moet en als men het niet wil dan gebeurt het niet zo gemakkelijk.
Hogere kosten, zeg maar belastingverhoging, werkt niet. Toen ik nog rookte, lang geleden, maakte het mij voor mijn gedrag niets uit wat voor accijns er op zit of wat voor pakkende teksten werden meegegeven. Ook nu stoppen mensen niet vanwege de kosten maar omdat ze dat zelf willen. Dat het geld bespaart is hooguit een meewerkende factor.
Net als brandstof accijns. Ik heb in de 40 jaar dat ik auto rijd daar wel wat staaltjes van gezien. Maar nog nooit heb ik een kilometer meer of minder gereden omdat het duurder of goedkoper werd.
De huidige EV's, één merk uitgezonderd, verkopen minimaal, bijna op het schandalige af, gezien het feit dat deze auto's best in het betaalbare segment zitten. Kijk nog maar eens naar de Bovagcijfers. Dat ondanks de 0% en nu 4% bijtelling en alle andere incentives. Het ziet er ook niet naar uit dat dat beter gaat worden.
Als we ons erover verbazen dat bijvoorbeeld een VW rijder niet onze afschuw deelt moeten we ons realiseren dat ook wij een jaar of vier geleden nog heel blij waren met onze diesels. Ook zij betalen hier flink voor, voor veel privé-auto's heeft men flink moeten sparen en men is er blij mee en trots op zijn auto. Dat is niet alleen begrijpelijk maar ook heel legitiem.
Zij hebben nog niet de weg gelopen die wij de afgelopen paar jaar hebben gedaan en zijn oprecht verontwaardigd als wij komen vertellen dat ze wel heel verkeerd bezig zijn.
Als ik in een "gezelschap" ben komt het gesprek meestal wel op de Tesla. Ik begin dan niet over het milieu maar over hoe blij ik ben met die auto, hoe fijn hij rijdt en dat de prijs die men in zijn hoofd heeft een beetje bedriegelijk is omdat onder de streep de kosten best meevallen. Dan komt het lijstje. Ik geef dan gewoon toe dat het dan nog altijd een dure auto is maar dan is er de kans om Model 3 ter sprake te brengen.
Als het kan combineer ik dat met met een demoritje en men is blij en wil er ook eentje.
Is het bij ons niet zo dat bijna niemand van ons erover zou piekeren om een auto van 100k+ te kopen als er niet zo'n bijzondere auto als Tesla bestond? Ik was iets van 40 tot max 50 gewend en dat vond ik al veel geld.
Zijn dan de gunstige regelingen niet meer dan het verlagen van de drempel om juist DIE auto te kunnen kopen en niet omgekeerd? Zo zal het ook met Model 3 gaan. Men staat er al voor in een giga rij en dat zal verder toenemen. Niet vanwege het milieu, dat is wel mooi meegenomen, maar vanwege de kwaliteiten en de uitstraling, zeg fun-factor, van de auto. En zo hoort het ook en tegelijk pakken we een paar grote wereldproblemen aan. Elon heeft dat meesterlijk doorzien. Gewoon spelenderwijs de zaken aanpakken. Geen geitenwollensokken (of hij dat in zijn taal zou noemen)
Dan nog iets van de andere merken. Ze moeten "stunning" auto's maken, niet elektrische auto's. Want waarom zal de Bolt niet erg aanslaan? Omdat hij 35k kost terwijl een net zo goed presterende benzinevariant iets van 20k kost.
Dat geldt ook voor de Zoe. Wil men de massa aanspreken moet het wat bijzonders zijn. Anders koopt men voorlopig wel de leukere modelletjes in die prijsklasse.
Maar een Model 3 van 35k zou als benzinevariant (als dat al zou lukken gezien de hoge prestaties), ook 35k kosten.
En de Porsche rijders. Gewoon aardig tegen ze zijn. Ze hebben best diep respect voor Tesla en wachten op ofwel de Porsche variant ofwel hun eigen Tesla. Het subsidieargument komt voort uit frustratie.
Just my three cents.
