Elektrisch rijden een melkkoe voor de toekomst?

[ramonneke]

De auto is een melkkoe en zal dat nog wel even blijven ?

Is een EV geen auto vraag ik me dan af ? Nee is een auto, dus melkkoe....

Persoonlijk denk ik dat het gewoon iets van km heffing wordt, eerst half en dan volledig.

Is tenslotte ook een veel eerlijker model. De verbruiker betaald Wegenbelasting als vast bedrag slaat natuurlijk nergens op.

 

[jeJochen]

Oh, dat mag. Daar is iedereen zelf vrij in.

Ik ben zelf optimistisch over de toekomst. Ik verwacht niet dat de EV voor eeuwig gestimuleerd wordt. Uiteraard zoek ik ook de manier om zo min mogelijk belasting te betalen, maar ik rijd een EV niet enkel omwille de fiscale stimulans.

De bijtelling van 22% vind ik al jaren bizar hoog op auto's in NL, bijna crimineel, maar het geld heeft de overheid wel nodig. Dus wat anders is de grote vraag.

Ik heb nog in Mauritius gewoond. Daar heeft de overheid in een poging wagens van het eiland te weren ze extreem belast. Vb: als je een wagen kocht was de tax...115 percent. Beat that!
Gevolg: 95 percent waren oude barrels die er rondreden, want de gewone bevolking kon zich niets deftig permitteren.

 

[DuurzameHenk]

Ik betaal meer relatief meer belasting voor mijn elektrische auto, dan voor de benzine van mijn vorige auto. Kijk maar:
Voor mijn elektrische stroom betaal ik afgerond 21 cent per kWh, waarvan 5 cent voor de stroom en 1 cent voor het nettransport.
De rest is belasting: energiebelasting, opslag duurzame energie en btw, bij elkaar 15 cent per kWh.
Bij mijn vorige auto (Prius) betaalde ik voor de benzine 1,75, waarvan 70 cent voor de benzine en 105 cent voor accijns en btw.
Bij bezine betaal je dus 60% aan belasting, voor stroom ruim 70%.

Overigens is dit een moment-opname. De belasting op elektrische stroom gaat naar beneden, dat heeft de regering aangekondigd.
Dit is de stand van zaken in NL; hoe de situatie in Belgie is weet iki niet.

 

[Devils son]

Heb je een bron waarmee je kunt bewijzen dat de overheid dit doet? Of is dat je eigen mening?

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de overheid haar eigen doelstellingen (milieuvriendelijker verkeer/transport) via de media zou tegenwerken.

Ik kan me wel voorstellen dat de eigenaar/geldschieter van dit deel van de pers erbij gebaat is om mensen te mis-informeren.

Verder verwacht ik dat belastingen straks in een vorm van rekeningrijden geïnd worden in plaats van het bezit te belasten (of een hybride vorm, we zijn erg goed in het maken van nodeloos ingewikkelde en dure belastingregelingen in dit land t.b.v. bijv. nivellering).

Nou, ik weet dat de overheid de pers inzet om publieke opinie te shiften en daarbij leugens bepaald niet schuwt. En dit ruikt precies hetzelfde. Dus nee, geen hard bewijs, maar zoals Bill Maher altijd zegt: I don't know it for a fact, I just know it's true.

 

[Devils son]

Laten we nu wel wezen; als auto's niet zouden rijden maar vliegen en de wegen dus niet meer nodig waren, anders dan voor parkeren, denk je dan dat er geen belastingen geheven zouden worden? Elke overheid heeft inkomsten nodig en de beste plekken om die te halen zijn daar waar zoveel mogelijk burgers zijn. Vervoer, telecom, aankopen, wonen etc. dus. Al die 'tuning' om elke heffing heen is alleen omdat de politiek knoppen wil hebben om aan te draaien zodat elke partij voor zijn achterban iets positiefs kan doen.

De belastingen stijgen alleen maar, terwijl het serviceniveau van de overheid af aan het nemen is. Misschien dat jij dat geen probleem vindt, ik wel.

Dat er belasting geheven moet worden begrijp ik best. Maar dat moet geen doel zijn, slechts een middel. En het uitgangspunt zou moeten zijn 'zo min mogelijk'. En in Nederland loopt het gewoon enorm uit de klauwen. Niet alleen hier, maar als je naar automobiliteit kijkt zitten we zonder meer in de absolute top. Terwijl veel automobiliteit gewoon wordt gebruikt om inkomen te verwerven.

Ik vind het dus wenselijk om automobiliteit minder te gaan belasten en nu de milieu effecten bij een BEV vele malen kleiner zijn is daar thans een goede reden voor om dat gefaseerd te doen, in plaats van denken vanuit de gedachte dat er misschien wel meer op te halen valt.

 

[Roland_P3D]

De belastingen stijgen alleen maar, terwijl het serviceniveau van de overheid af aan het nemen is. Misschien dat jij dat geen probleem vindt, ik wel.

Dat er belasting geheven moet worden begrijp ik best. Maar dat moet geen doel zijn, slechts een middel. En het uitgangspunt zou moeten zijn 'zo min mogelijk'. En in Nederland loopt het gewoon enorm uit de klauwen. Niet alleen hier, maar als je naar automobiliteit kijkt zitten we zonder meer in de absolute top. Terwijl veel automobiliteit gewoon wordt gebruikt om inkomen te verwerven.

Ik vind het dus wenselijk om automobiliteit minder te gaan belasten en nu de milieu effecten bij een BEV vele malen kleiner zijn is daar thans een goede reden voor om dat gefaseerd te doen, in plaats van denken vanuit de gedachte dat er misschien wel meer op te halen valt.

Doelgebonden belastingen zijn al jaren op z'n retour. Het principe is mooi en de rijks overheid dwingt dit ook vaak bij lagere overheden af (denk aan de rioolrechtten en vuilnis ophaal), maar zoals dat vaak gaat bij regelgevende monopolisten: regels zijn er voor de anderen.
In Nederland kennen we best een laag IB tarief en voor de laatste verhoging zaten we ook aan de onderkant van de BTW tarieven in de EU.
De nieuwste manier van heffen gaat veel subtieler. Regel: geen reclame meer op NPO 1/2/3 voor 20.00! Zijn wij geen goede overheid? Geen probleem zegt NPO, dan verhogen we gewoon de rechten op het doorgeven op NPO 1/2/3, want zonder reclames is dat de burger natuurlijk wel wat waard. De kabelaars zijn bij wet verplicht NPO1/2/3 door te geven, betalen de NPO en verhogen en passant de abbo's. Gevolg: overheid maakt goede sier, burger krijgt de rekening en geeft af op de kabelaars.

Meer recent: de electronica inzameling gaat zijn doel van X ton in 2019 inzamelen niet halen. Boete! zegt de overheid, aan de electronica leveranciers. Goed voor het milieu! Prima zeggen de electronica boeren; dan gaan de prijzen van de electronica toch omhoog. Wie betaald dus die boete? You've guessed it. Dat is ook zo prachtig aan al die toezichthouders die boetes aan kartels en burger bedonderaars opleggen, gelooft iemand dat de aandeelhouder dat betaald of de CEO of zo? Dat komt gewoon in de productprijs en dus betalen wij dat. (plus de rekening van het toezicht)

</rambling>
Alle belastingen die niet doelgebonden zijn gaan in de algemene middelen en zijn daarmee discutabel. Maar wel gemakkelijker uit te smeren over zo veel mogelijk burgers.
En we verwachten ook steeds meer van onze overheden: toezicht, zorg, onderwijs, defensie allemaal moet er geld bij omdat wij geen risico's mogen lopen en van wieg tot graf op overheidsdiensten moeten kunnen vertrouwen. Prima, maar dat kost wat. Zeker met een vergrijzende bevolking waarbij gepensioneerden veel minder aan belastingen betalen. Dat kon nog wel eens gaan veranderen in de nabije toekomst omdat vroeger pensionado's arm waren maar nu een afbetaald huis onder de kont hebben. En vermogen bij een grote groep lokt de overheid.

 

[basvk]

Misschien de overheid wat efficiënter maken? Ik weet dat dit een utopie is

Nou, liever niet eigenlijk... Een substantieel deel van de werkende bevolking heeft zijn baan te danken aan inefficiëntie (in het algemeen). Het zorgt voor nivellering.
Efficiëntere samenleving -> minder werk dat uitgevoerd hoeft te worden -> minder banen -> meer mensen afhankelijk van de staat -> hogere belastingen. (Dit is uiteraard zeer kort door de bocht )

Nou, ik weet dat de overheid de pers inzet om publieke opinie te shiften en daarbij leugens bepaald niet schuwt. En dit ruikt precies hetzelfde. Dus nee, geen hard bewijs, maar zoals Bill Maher altijd zegt: I don't know it for a fact, I just know it's true.

Ok duidelijk . Zonder hard bewijs is het een mening (die ik overigens niet met je deel) en dat is verder prima.