Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Elon Musk #bitcoin

This site may earn commission on affiliate links.
Dit is geen persoonlijk verwijt. Je neemt gewoon de argumenten over die circuleren en duizenden anderen overtuigen of overtuigd hebben.
Dat is trouwens je opdracht als koper van BTC: zoveel mogelijk anderen overtuigen want zonder nieuwe instroom geen verdere stijging. Je bent bij de betere leerlingen van de klas.
Het voelt ook niet persoonlijk hoor. Daar ken ik je niet goed genoeg voor.

Dank je voor het foute compliment van de dag.

Ik ga ook geen moeite doen om je te overtuigen want dat gaat niet werken. Maar heb ik de opdracht om zoveel mensen te overtuigen om BTC te kopen... Dat is dan wel weer de lach van de dag. Liefst zou ik willen dat BTC nog op 1 euro was, met de kennis die ik nu heb. Dan had ik er duizend gekocht. Dus liever overtuig ik nu iedereen om BTC te verkopen. Dan snel inkopen en weer wachten. Echter ben ik dan wel tegen een persoonlijke principe kwestie aan het aanlopen. Namelijk het oplichten van mensen.

Heb jij dan meer vertrouwen in de euro/ dollar en daarmee het groeimodel wat gewoon eindig moet zijn?

nabrander: Overtuigen hoeft niet meer, men is al overtuigd: https://trends.google.com/trends/explore?date=all&q=bitcoin
 
Last edited:
Het verband tussen het groeimodel en de fiatmunten begrijp ik niet. Ook niet hoe een waardevaste betaalmiddel een halt zou kunnen toeroepen aan die groei. BTC als wonderoplossing hiervoor???
Wil je het onhoudbare groeimodel een halt toe roepen dan heb je geen BTC nodig noch moeten € of $ verdwijnen.
Het probleem is dat de mens te succesvol is als wezen. Hij slaagt erin de reserves van de aarde erg efficiënt te exploiteren met als resultaat dat zeer veel mensen overleven en voor nakomelingen zorgen met daardoor een exponentiële stijging in de wereldbevolking. Veel te veel mensen dus. Veel meer dan onze planeet kan dragen. Het is pas als er schaarste optreedt dat die aanwas zal stoppen op een hoogst onaangename manier, of als de mensheid zichzelf geboortebeperking wil opleggen. Voorlopig is daar niet veel bereidheid toe.
 
Net zoals de beurs een pyramidespel dus. Wat niet betekent dat je met de juiste timing een zwembad kan aan verdienen.
Ik ben akkoord dat in het huidige klimaat erg veel aandacht gaat naar piramide-aandelen.
Nochthans is dat niet zo voor de meeste aandelen.
De beurs is een manier om een stukje bedrijf te bezitten. De uitgekeerde winst of de toekomstig uitgekeerde winst geeft je dan een rendement dat wat hoger ligt dan een risicoloze belegging.
Daarom is koers/winst zo'n belangrijke parameter.
 
Het verband tussen het groeimodel en de fiatmunten begrijp ik niet. Ook niet hoe een waardevaste betaalmiddel een halt zou kunnen toeroepen aan die groei. BTC als wonderoplossing hiervoor???
Wil je het onhoudbare groeimodel een halt toe roepen dan heb je geen BTC nodig noch moeten € of $ verdwijnen.
Het probleem is dat de mens te succesvol is als wezen. Hij slaagt erin de reserves van de aarde erg efficiënt te exploiteren met als resultaat dat zeer veel mensen overleven en voor nakomelingen zorgen met daardoor een exponentiële stijging in de wereldbevolking. Veel te veel mensen dus. Veel meer dan onze planeet kan dragen. Het is pas als er schaarste optreedt dat die aanwas zal stoppen op een hoogst onaangename manier, of als de mensheid zichzelf geboortebeperking wil opleggen. Voorlopig is daar niet veel bereidheid toe.
Beste @fivari : Door iedere opmerking uit verband te trekken met termen als "Wondermiddel" ed. Is een gesprek nogal lastig te voeren. Je trekt wederom mijn reply uit context. Ik wil best reageren op kritische vragen en daarin meedenken maar als je stellingen plaatst alsof ik dat bedoel in mijn verhaal dan houdt het voor mij op.
Dan denk ik namelijk dat je reageert om te reageren en niet om serieus de materie te begrijpen.

Even goede forum-vrienden maar ik moet nu al voor de 2de keer in dit draadje zeggen dat ik BTC echt niet als wondermiddel zie. En zonder terug te zoeken, denk ik dat die reactie ook al aan jou gericht was.

Dat we met teveel mensen op deze aarde zijn is zeker een groot probleem. Zo breed kijk ik m.b.t. dit draadje niet. Wel in de breedte van het economische model waarin we ons bevinden en dat we en zeker Amerika, hard op weg zijn de huidige munt op te blazen. Je moet als mens iets doen om je vermogen te beschermen of je positie te verbeteren. Never waste a good crisis. We hadden veel vertrouwen in papier met een dollar teken erop. We krijgen nu meer vertrouwen in digital 1 en 0 in een blockchain die gezamelijk een BTC moeten vormen. Die weg is ingezet en voorlopig niet te stoppen.

Oftewel Zoals Phil al aangeeft: Ook al is het een piramidespel, sla je slag als je dat aandurft.

ps. een piramide spel bestaat uit deelnemers die een inleg moeten doen om mee te mogen doen. Zo worden een soort bonussen betaald aan de mensen die jou hebben toegevoegd aan de piramide. Tevens moet jezelf dan ook blijven consumeren,

BTC is een munt die iedereen voor zichzelf kan aanschaffen zonder een bonus te betalen. Het had net zo goed een aandeel kunnen zijn maar dan zonder de broker. De vergelijking met piramide spel is daarom onzin. De waarde van BTC bestaat uit schaarste net als die van goud.
 
Last edited:
Even reverse engineeren.
E.M. (net als meerdere mensen hier), gelooft dat BTC de monetaire wereld zo zal beïnvloeden dat het significante impact kan hebben op inflatie/deflatie en op wat weet ik allemaal.
Hoeveel procent van de valuta moet BTC dan vertegenwoordigen, om van invloed te zijn? Stel slechts 10%.
Momenteel is er ongeveer 1,03 biljard aan fiat geld op de markt (ik heb het gegoogeld). Dus 10% = 103 biljoen. Er kunnen maximaal 21 miljoen BTC‘s uitgegeven worden, las ik hier ergens. Dit zou betekenen dat 1 BTC naar ongeveer 5miljoen € zou moeten. Meer mag ook natuurlijk. Ik hoop dat ik mij niet vergaloppeerd heb in de nullen.
Moeten we nu op basis van die redenering instappen? Waar zit de angel?
Misschien denkt E.M. weeral een zet verder en wil hij ons nu laten geloven dat hij gelooft dat...., zodat iedereen mee instapt en de prijs stijgt. Totdat hij zich er uit terug trekt en alles in elkaar klapt en hij door zijn voorkennis (die niet strafbaar is bij BTC-handel vermoed ik) à la baisse nog eens veel geld kan verdienen. Schaakmat!
 
  • Like
Reactions: Maurice1
Bed
Beste @fivari : Door iedere opmerking uit verband te trekken met termen als "Wondermiddel" ed. Is een gesprek nogal lastig te voeren. Je trekt wederom mijn reply uit context. Ik wil best reageren op kritische vragen en daarin meedenken maar als je stellingen plaatst alsof ik dat bedoel in mijn verhaal dan houdt het voor mij op.
Dan denk ik namelijk dat je reageert om te reageren en niet om serieus de materie te begrijpen.

Even goede forum-vrienden maar ik moet nu al voor de 2de keer in dit draadje zeggen dat ik BTC echt niet als wondermiddel zie. En zonder terug te zoeken, denk ik dat die reactie ook al aan jou gericht was.

Dat we met teveel mensen op deze aarde zijn is zeker een groot probleem. Zo breed kijk ik m.b.t. dit draadje niet. Wel in de breedte van het economische model waarin we ons bevinden en dat we en zeker Amerika, hard op weg zijn de huidige munt op te blazen. Je moet als mens iets doen om je vermogen te beschermen of je positie te verbeteren. Never waste a good crisis. We hadden veel vertrouwen in papier met een dollar teken erop. We krijgen nu meer vertrouwen in digital 1 en 0 in een blockchain die gezamelijk een BTC moeten vormen. Die weg is ingezet en voorlopig niet te stoppen.

Oftewel Zoals Phil al aangeeft: Ook al is het een piramidespel, sla je slag als je dat aandurft.

ps. een piramide spel bestaat uit deelnemers die een inleg moeten doen om mee te mogen doen. Zo worden een soort bonussen betaald aan de mensen die jou hebben toegevoegd aan de piramide. Tevens moet jezelf dan ook blijven consumeren,

BTC is een munt die iedereen voor zichzelf kan aanschaffen zonder een bonus te betalen. Het had net zo goed een aandeel kunnen zijn maar dan zonder de broker. De vergelijking met piramide spel is daarom onzin. De waarde van BTC bestaat uit schaarste net als die van goud.
Bedankt voor al je geduld in het uitleggen aan een in mijn ogen niet redelijke discussiepartner.
BTC heeft een enorme toekomst als nieuwe wereldvaluta. Het helpt niet alleen de westerse maatschappij maar nog veel meer de achtergebleven gebieden of corrupt gecontroleerde.
Ook ik had jaren eerder meer ballen moeten hebben en flink door moeten kopen. Het zit alleen in de mens om te kopen op pieken ipv dalen. Beurs gerelateerd maar dit geldt ook voor btc.
 
Voor wat betreft de waarde van bitcoin heeft Plan B ( Nederlandse econoom die anoniem wil blijven) een mooi stock to flow model ontwikkeld. Veel is te lezen op deze site: Bitcoin Stock-to-Flow Cross Asset Model

Samengevat is dit de voorspeling van PlanB waar ik veel waarde aanhecht (iedere gekleurde punt is een maand in het jaar):
1617083030280.png
 
Bed

Bedankt voor al je geduld in het uitleggen aan een in mijn ogen niet redelijke discussiepartner.
BTC heeft een enorme toekomst als nieuwe wereldvaluta. Het helpt niet alleen de westerse maatschappij maar nog veel meer de achtergebleven gebieden of corrupt gecontroleerde.
Ook ik had jaren eerder meer ballen moeten hebben en flink door moeten kopen. Het zit alleen in de mens om te kopen op pieken ipv dalen. Beurs gerelateerd maar dit geldt ook voor btc.
Niet redelijk???
Ik zie mezelf juist als erg redelijk en krijg regelmatig het verwijt te rationeel te zijn.
Kijk, Maurice geeft (zonder geloofwaardige onderbouwing) aan dat de overconsumptie die vanwege niet duurzaam de wereld vernietigt, te wijten is aan fiatgeld en de daarbij horende inflatie. Hoe hij daarbij komt weet ik niet maar het argument maakt misbruik van de emotie van ongenoegen die bij inflatie heerst (zeker inflatie zonder rente op spaargelden) en de vaststelling dat het milieutechnisch misschien niet opperbest gaat met onze planeet. Vervolgens doet hij toch minstens uitschijnen dat dit probleem van overconsumptie minder erg of onbestaande zou zijn met BTC als betaalmiddel. Dat klinkt toch als een oplossing. Omdat hij dat opnieuw niet geloofwaardig onderbouwt, spreek ik van een "wondermiddel". Het is niet omdat Maurice, geconfronteerd met en verrast door de summiere samenvatting van zijn woorden, vindt dat hij dat niet beweerd heeft, dat het er niet staat.
Kijk naar alle aandelen waarvan "redelijke" mensen op dit moment denken dat ze flink overgewaardeerd zijn en dus ook BTC. Dat zijn allemaal aandelen waarvan de bezitters tijd nog moeite sparen om anderen ervan te overtuigen ook in te stappen. Zie jij over value-aandelen elke dag video's op Youtube verschijnen waarin je aangespoord wordt om ook in te stappen? Ik krijg tegenwoordig dagelijks advertenties in de mailbox of in de marge van webpagina's die ik bezoek over Bitcoin. Iemand betaalt die hé, iemand verdient daar geld mee. Ik krijg voor andere betaalmiddelen geen reclame.
Ik geloof best dat de mensen hier die boodschap herhalen (ook dagelijks lijkt het wel) omdat ze er oprecht in geloven en dat ze zelf door de mooi klinkende maar eigenlijk niet correcte argumenten overtuigd werden. Dat is natuurlijk een erg dankbare manier om iets aan te prijzen: je overtuigt iemand en zonder het te beseffen gaat die iedereen rondom zich van dezelfde boodschap proberen te overtuigen.
Met sociale media gaat dat als een lopend vuurtje, maar eigenlijk is het van alle tijden. De apostelen waren de eerste gelovers en zij slaagden er zonder moderne sociale media in om de halve wereld (ik overdrijf wat) te overtuigen. Antivaxers gebruiken een gelijkaardige strategie. of getuigen van Jehovah, hoewel het daar vanaf de instap duidelijk is dat je 'het woord' moet verspreiden.
 
Niet redelijk???
Ik zie mezelf juist als erg redelijk en krijg regelmatig het verwijt te rationeel te zijn.
Kijk, Maurice geeft (zonder geloofwaardige onderbouwing) aan dat de overconsumptie die vanwege niet duurzaam de wereld vernietigt, te wijten is aan fiatgeld en de daarbij horende inflatie. Hoe hij daarbij komt weet ik niet maar het argument maakt misbruik van de emotie van ongenoegen die bij inflatie heerst (zeker inflatie zonder rente op spaargelden) en de vaststelling dat het milieutechnisch misschien niet opperbest gaat met onze planeet. Vervolgens doet hij toch minstens uitschijnen dat dit probleem van overconsumptie minder erg of onbestaande zou zijn met BTC als betaalmiddel. Dat klinkt toch als een oplossing. Omdat hij dat opnieuw niet geloofwaardig onderbouwt, spreek ik van een "wondermiddel". Het is niet omdat Maurice, geconfronteerd met en verrast door de summiere samenvatting van zijn woorden, vindt dat hij dat niet beweerd heeft, dat het er niet staat.
Zonder geloofwaardige onderbouwing: is jouw mening. Ik vind dat er voldoende onderbouwing is voor op een forum en je kan ook zelf onderzoek doen. Genoeg artikelen op het internet.

Als je onderzoek doet, dan vind je o.a.: Waarom inflatie slecht is voor de economie en samenleving
Uiteraard zijn er nog veel meer artikelen te vinden. Door geld in waarde te laten dalen i.p.v. behouden of stijgen wordt je in meer of mindere mate gedwongen te consumeren. Dat is rationeel en logisch. Dit doet inflatie. Een beetje inflatie prima, veel inflatie maakt mensen arm. De gemiddelde Turk kan er inmiddels over meepraten.

M.a.w. ik zeg niks vreemds en geef zelfs rationele redenering die jij dan prima zou moeten kunnen volgen zonder een zwart/wit `Wondermiddel` stelling neer te zetten die meer emotioneel dan rationeel is. Of op zijn minst gerichte vragen stellen en geen padstellingen.


Kijk naar alle aandelen waarvan "redelijke" mensen op dit moment denken dat ze flink overgewaardeerd zijn en dus ook BTC. Dat zijn allemaal aandelen waarvan de bezitters tijd nog moeite sparen om anderen ervan te overtuigen ook in te stappen. Zie jij over value-aandelen elke dag video's op Youtube verschijnen waarin je aangespoord wordt om ook in te stappen? Ik krijg tegenwoordig dagelijks advertenties in de mailbox of in de marge van webpagina's die ik bezoek over Bitcoin. Iemand betaalt die hé, iemand verdient daar geld mee. Ik krijg voor andere betaalmiddelen geen reclame.
Ik geloof best dat de mensen hier die boodschap herhalen (ook dagelijks lijkt het wel) omdat ze er oprecht in geloven en dat ze zelf door de mooi klinkende maar eigenlijk niet correcte argumenten overtuigd werden. Dat is natuurlijk een erg dankbare manier om iets aan te prijzen: je overtuigt iemand en zonder het te beseffen gaat die iedereen rondom zich van dezelfde boodschap proberen te overtuigen.
Met sociale media gaat dat als een lopend vuurtje, maar eigenlijk is het van alle tijden. De apostelen waren de eerste gelovers en zij slaagden er zonder moderne sociale media in om de halve wereld (ik overdrijf wat) te overtuigen. Antivaxers gebruiken een gelijkaardige strategie. of getuigen van Jehovah, hoewel het daar vanaf de instap duidelijk is dat je 'het woord' moet verspreiden.

Doe wederom eens onderzoek waarom je deze reclame krijgt. Steeds meer bedrijven (BTC bedrijven, fondsen ETF's ed.) stappen op de trein van BTC en dan volgt gewoon een verdienmodel en heel menselijk (rationeel). Dat jij dat als achterdocht beschouwd en dan uithaalt naar mensen die BTC meer vertrouwen dan het inflatiemodel van de dollar is echt een emotie bij jou en niet rationeel.
Mensen overtuig je op meerdere manieren, zoals zien is geloven en argumenten. Als jij mijn argumenten onderuit kan halen...dan bewijs je mijn ongelijk. Nu haal je zaken erbij om je gelijk te behalen zonder mijn argumenten te ondermijnen. Dat bewijst eigenlijk alleen maar dat ik solide argumenten heb.

Maar goed terug O.T. Elon en BTC!
 
Eigenlijk gaat deze discussie over het bestaansrecht van de bitcoin. Ik zie 2 strekkingen:
Voor de een is het bestaan gerechtvaardigd als er winst gemaakt wordt en die is dan ook (onbewust) geneigd om die winst naar boven te praten door het bestaansrecht te rechtvaardigen met allerhande argumenten, niet in het minst om zichzelf te overtuigen.
Voor de andere zijn al die argumenten intangible en die wil onderbouwing met tastbare argumenten.
Voor beiden zal wel iets ter verantwoording te vinden zijn.
Ikzelf ben eerder van de tweede strekking, maar ondertussen laat ik veel winst aan mij voorbij gaan. Ik doe ook niet mee aan de Lotto.

Alleen al het risico op een ‘technische crash’ of een hack schrikt mij af. Men zal wel opperen dat dat niet kan, maar iedereen die dat beweert heeft het van horen zeggen. Niemand van ons is denk ik in staat om dit onderbouwd te beoordelen.
Wie niet waagt, niet wint zeker. Mijn winst zit in de gemoedsrust.
 
Ik heb het artikel gelezen. Of dat onderzoek kan genoemd worden betwijfel ik, maar het is op zich wel interessant omdat het aangeeft hoe een overtuiging ontstaat.
Dat artikel gaat eigenlijk over hyperinflatie. Uiteraard wil niemand dat en uiteraard is dat nefast voor de economie en samenleving. De enkele keren dat het optrad waren de gevolgen niet te overzien.
Maar een inflatie van enkele procenten zoals we die nu al jaren kennen, heeft blijkbaar toch niet echt negatieve gevolgen: ze bestaat bijna overal en bijna altijd. Maar zo werkt het overtuigen via verkeerde deducties wel. Men beweert iets waar iedereen het mee eens is. In dit geval is dat: hyperinflatie is nefast, men maakt vervolgens een klein onmerkbaar sprongetje waarvoor enige kennis van zaken nodig is om te ontdekken: men scheert inflatie en hyperinflatie over dezelfde kam en zet dan in de titel inflatie is slecht voor de economie hetgeen dus eigenlijk al totaal niet meer klopt.
Verder wordt dan verondersteld dat inflatie veroorzaakt wordt door het systeem van fiatgeld (hetgeen zeker geen absolute waarheid is want een prijsstijging kan ook en meestal ontstaan door beperkte beschikbaarheid van personeel en dus hogere loonkost of beschikbaarheid van grondstoffen en dus hogere grondstofprijzen of beperkte machines en dus een probleem van productiecapaciteit of gewoon het spel van vraag en aanbod veroorzaakt door gestegen koopkracht enz...) en vervolgens stelt men dan dat een waardevast betaalmiddel (gek om zoiets te zeggen van een asset dat 10-tallen procenten per week varieert) goed zou zijn voor de economie en de maatschappij.
Er was in het verleden een waardevaster betaalmiddel toen de goudstandaard nog bestond: het koppelen van een munt aan een niet gemakkelijk te verhogen hoeveelheid goudreserve. Ik beweer dat vasthouden aan de goudstandaard de economie meer kwaad dan goed had gedaan. Dat is ook de reden waarom alle landen die goudstandaard hebben losgelaten, de VS in 1971. En nu zou men het systeem redden door het invoeren van iets wat de facto ook op een goudstandaard neerkomt? Ik denk het niet.
 
Voor wat betreft de waarde van bitcoin heeft Plan B ( Nederlandse econoom die anoniem wil blijven) een mooi stock to flow model ontwikkeld. Veel is te lezen op deze site: Bitcoin Stock-to-Flow Cross Asset Model

Samengevat is dit de voorspeling van PlanB waar ik veel waarde aanhecht (iedere gekleurde punt is een maand in het jaar):
View attachment 649198
 
  • Like
Reactions: Phil V
Eigenlijk gaat deze discussie over het bestaansrecht van de bitcoin. Ik zie 2 strekkingen:
Voor de een is het bestaan gerechtvaardigd als er winst gemaakt wordt en die is dan ook (onbewust) geneigd om die winst naar boven te praten door het bestaansrecht te rechtvaardigen met allerhande argumenten, niet in het minst om zichzelf te overtuigen.
Voor de andere zijn al die argumenten intangible en die wil onderbouwing met tastbare argumenten.
Voor beiden zal wel iets ter verantwoording te vinden zijn.
Ikzelf ben eerder van de tweede strekking, maar ondertussen laat ik veel winst aan mij voorbij gaan. Ik doe ook niet mee aan de Lotto.

Alleen al het risico op een ‘technische crash’ of een hack schrikt mij af. Men zal wel opperen dat dat niet kan, maar iedereen die dat beweert heeft het van horen zeggen. Niemand van ons is denk ik in staat om dit onderbouwd te beoordelen.
Wie niet waagt, niet wint zeker. Mijn winst zit in de gemoedsrust.
Het gaat over bestaanrecht van BTC. Wanneer een asset/ munt toegevoegde waarde heeft is er ook bestaansrecht.
Dan is de volgende vraag wat geeft BTC toegevoegde waarde. Daarin volgt een discussie en meningen.

Daarbij kan je ook vragen wat geeft goud, zilver, dollar toegevoegde waarde?
Van de dollar kan je stellen het vertrouwen van de mens met een "back-up" van de centrale banken.
Van goud kan je stellen: de hoeveelheid energie die de mens moet insteken om het goud te minen plus de waarde, door schaarste, die mensen eraan geven om wat voor een reden dan ook.

BTC valt in dezelfde categorie als goud. Met het grote verschil dat je BTC niet direct in producten kan gebruiken. BTC heeft wel weer andere voordelen t.o.v. goud. Je kan ook omroerend goed kopen. Prima waarde stijgingen gemiddeld, alleen is de verhandelbaarheid een stuk lager dan van BTC.

Het gekke is dat mensen meer vertrouwen in de dollar en euro (ook digitaal) hebben dan in BTC terwijl je dan overgeleverd bent aan de banken.

De site van Plan B beschrijft zeer goed wat BTC waarde geeft. Een forum is daarvoor niet het juiste medium.
 
Ik heb het artikel gelezen. Of dat onderzoek kan genoemd worden betwijfel ik, maar het is op zich wel interessant omdat het aangeeft hoe een overtuiging ontstaat.
Dat artikel gaat eigenlijk over hyperinflatie. Uiteraard wil niemand dat en uiteraard is dat nefast voor de economie en samenleving. De enkele keren dat het optrad waren de gevolgen niet te overzien.
Maar een inflatie van enkele procenten zoals we die nu al jaren kennen, heeft blijkbaar toch niet echt negatieve gevolgen: ze bestaat bijna overal en bijna altijd. Maar zo werkt het overtuigen via verkeerde deducties wel. Men beweert iets waar iedereen het mee eens is. In dit geval is dat: hyperinflatie is nefast, men maakt vervolgens een klein onmerkbaar sprongetje waarvoor enige kennis van zaken nodig is om te ontdekken: men scheert inflatie en hyperinflatie over dezelfde kam en zet dan in de titel inflatie is slecht voor de economie hetgeen dus eigenlijk al totaal niet meer klopt.
Verder wordt dan verondersteld dat inflatie veroorzaakt wordt door het systeem van fiatgeld (hetgeen zeker geen absolute waarheid is want een prijsstijging kan ook en meestal ontstaan door beperkte beschikbaarheid van personeel en dus hogere loonkost of beschikbaarheid van grondstoffen en dus hogere grondstofprijzen of beperkte machines en dus een probleem van productiecapaciteit of gewoon het spel van vraag en aanbod veroorzaakt door gestegen koopkracht enz...) en vervolgens stelt men dan dat een waardevast betaalmiddel (gek om zoiets te zeggen van een asset dat 10-tallen procenten per week varieert) goed zou zijn voor de economie en de maatschappij.
Er was in het verleden een waardevaster betaalmiddel toen de goudstandaard nog bestond: het koppelen van een munt aan een niet gemakkelijk te verhogen hoeveelheid goudreserve. Ik beweer dat vasthouden aan de goudstandaard de economie meer kwaad dan goed had gedaan. Dat is ook de reden waarom alle landen die goudstandaard hebben losgelaten, de VS in 1971. En nu zou men het systeem redden door het invoeren van iets wat de facto ook op een goudstandaard neerkomt? Ik denk het niet.
De goudstandaard loslaten in 1971 heeft de economie inderdaad meer goed gedaan dan er aan vasthouden. Dat zal ik zeker niet ontkennen. Alleen door het opvolgende inflatiemodel hebben we ook een houdbaarheidsdatum erop geplaatst. Willem Middelkoop heeft dit ook goed verwoord en daar een titel aangegeven "The big reset". Dat punt zijn we nu snel aan het naderen en niemand die exact weet wanneer die reset er echt is. Alleen bescherm ik mijn vermogen o.a. met bitcoin.

De vraag is echter of een goede economie ook goed is voor het milieu? En dan komen er heel veel factoren om de hoek kijken. In het algemeen durf ik wel te stellen: NEE! Dat is dan ook de reden dat de overheid nu probeert te sturen op een milieubewust economie. Doen ze dat altijd op de juiste manier,,, helaas ook nee. Maar het aan bedrijven overlaten die de afvalstoffen anders in het milieu droppen is niet verstandig.
 
Voor veel fiat based instuten een interessante stap. Zal helpen pure crypto's nog breder in de markt te zetten. En een major credit card zonder bankrekening kan nu dus (wellicht nu nog wel nodig ivm regeltjes, maar is eerste flnke stap).

 
Last edited:
  • Helpful
Reactions: Maurice1