Elon Musk #bitcoin

[joesgarage]

Even wat nuance aanbrengen in de "volledig grijze voetafdruk" brengen. Dat is natuurlijk niet waar.
BTC wordt wel degelijk ook groen gemined en er wordt veel energie gewonnen die uiteindelijk niet gebruikt kan worden. Daarmee wordt ook BTC gemined.
Tevens is het minen een "Proof of Work" net als bij bijvoorbeeld goud of Lithium. Dan kan je zeggen dat je dan een grondstof hebt. Eens. met BTC heb je weer andere voordelen zoals Store of value zonder kosten en de macht en controle van de middenman (Banken) verminderen.
Wel eens veel geld overgemaakt naar het buitenland. Peperduur en enorm traag. Met BTC een schijntje daarvan.

Zoals meestal met uitgesproken sterke meningen: De waarheid ligt ergens tussenin.

Hoi Maurice1,

Er staat dan ook "bijna volledig grijze voetafdruk".


Die tweet die je aanhaalt is feitelijk onjuist. Er wordt gerefereerd naar een plaatje dat over iets geheel anders gaat, namelijk over "rejected energy", hetgeen voornamelijk betrekking heeft op energie als warmte vrijkomt bij verbranding, bijvoorbeeld bij verbrandingmotoren, en bijvoorbeeld transportverliezen. Het is dus niet iets wat gebruikt zou kunnen worden om bitcoins mee te mijnen. Verder staat in die tweet zelfs de loze bewering dat voornamelijk dat soort energie gebruikt wordt en dat is echt helemaal ongestaafd en uit de duim gezogen.

In dit filmpje wordt dat plaatje en hoe het geïnterpreteerd moet worden nog even uitgelegd:

Dit is dus ook heel wat anders als de zogenaamde overtollige energie uit wind en solar zoals in dat verhaal van die investeringsmaatschappijen beweerd wordt en waar ik in een eerdere post (Elon Musk #bitcoin) op in ging.

Er bestaat geen wetmatigheid dat bij uitgesproken meningen de waarheid ergens tussenin ligt. Waar de waarheid ligt hangt af van de onderliggende argumenten en feiten en kan in sommige gevallen zelfs helemaal aan een kant liggen.

 

[Maurice1]

Hoi Maurice1,

Er staat dan ook "bijna volledig grijze voetafdruk".


Die tweet die je aanhaalt is feitelijk onjuist. Er wordt gerefereerd naar een plaatje dat over iets geheel anders gaat, namelijk over "rejected energy", hetgeen voornamelijk betrekking heeft op energie als warmte vrijkomt bij verbranding, bijvoorbeeld bij verbrandingmotoren, en bijvoorbeeld transportverliezen. Het is dus niet iets wat gebruikt zou kunnen worden om bitcoins mee te mijnen. Verder staat in die tweet zelfs de loze bewering dat voornamelijk dat soort energie gebruikt wordt en dat is echt helemaal ongestaafd en uit de duim gezogen.

In dit filmpje wordt dat plaatje en hoe het geïnterpreteerd moet worden nog even uitgelegd:

Dit is dus ook heel wat anders als de zogenaamde overtollige energie uit wind en solar zoals in dat verhaal van die investeringsmaatschappijen beweerd wordt en waar ik in een eerdere post (Elon Musk #bitcoin) op in ging.

Helaas (voor mij), maar je hebt gelijk. De tweet is onjuist. Dank voor het rechtzetten.

 

[Klaas]

Gaan we een verschuiving zien van BTC naar Dogecoin...

https://twitter.com/x/status/1392949997428215812

 

[Klaas]

De Telegraaf over Dogecoin en Elon...

Twitterende Elon Musk doet cryptomunt dogecoin exploderen

Tesla-baas Elon Musk heeft vannacht opnieuw voor ophef gezorgd in cryptoland: met een enkele tweet ten gunste van ’parodie-munt’ dogecoin, steeg die bijna 20% in waarde.

www.telegraaf.nl

 

[fivari]

Dit is toch pure koersmanipulatie. Het wordt tijd dat er ingegrepen wordt. IMO

 

[wooter]

Dit is toch pure koersmanipulatie. Het wordt tijd dat er ingegrepen wordt. IMO

Dogecoin en Bitcoin zijn ongereguleerd.

 

[Maurice1]

Doge en bitcoin (alle crypto' s) kennen al enige regels en wetten. Die zijn echter toegespitsts op belasting betalen en achterhalen van criminelen transacties.
Er is wel degelijk regulering op BTC:

Is Bitcoin regulated?

Yes. It is. A common misconception about Bitcoin and other cryptocurrencies is that they are not regulated. The claim is frequently repeated in the media:

www.coincenter.org

De vraag is of deze voldoende is en ook afgedwongen wordt.

 

[wooter]

Ik zie niet in waarom Elon geen mening over bitcoin zou mogen ventileren, en dusss wel. Als ie dan ook nog eens netjes rapporteert wat Tesla met bitcoin doet, is er geen probleem.

 

[Maurice1]

Ik zie niet in waarom Elon geen mening over bitcoin zou mogen ventileren, en dusss wel. Als ie dan ook nog eens netjes rapporteert wat Tesla met bitcoin doet, is er geen probleem.

De nette manier is: Elon doet dat met twitter (grote doelgroep) en Dussss met dit forum (kleinere doelgroep)
De botte manier is: Als Dussss dit doet: Maybe somebody gives something about that. Als EM dat doet: Everybody has an opinion.

Eerlijk gezegd denk ik dat jij dat wel in ziet .

EM weet dat hij deze macht heeft en gebruikt die dan ook. Dat is op zijn minst niet zo netjes voor iedereen die zich met de cryptobusiness bezig houdt. Het is niet fout wat hij zegt, maar de manier waarom het in openbaring komt moet op zijn allerminst de wenkbrauwen doen fronzen.

Terugkijkend is hij gewoon bezig om van dogecoin de nr. 1 crypto te maken. Had ik die maar eerder serieus genomen dan stond ik nu er een stuk beter voor. Achteraf redenerend had ik het beter kunnen en moeten weten.

 

[fivari]

Het probleem is toch vooral: positie innemen en dan je mening communiceren zodat je positie vleugels krijgt. En dan uitstappen en je mening veranderen en (vermoed ik dan maar) instappen in een andere Crypto en daar hetzelfde spelletje spelen.
Zoals Maurice1 zegt: erg netjes is het allemaal niet.
Op zich is het natuurlijk bizar dat de wispelturige mening van een persoon zoveel impact heeft. Maar het gaat dan ook om een hype en daar spelen dergelijke mening een erg belangrijke rol. Meningen kunnen nu eenmaal sneller veranderen dan de fundamentals.
Al wie in Crypto stapt voelt, bewust of onbewust, aan dat het succes alleen groter wordt wanneer extra mensen (of kapitaal) in het bad getrokken worden. Soort van piramidespel. Dat verklaart die explosie van mails en youtube-getuigenissen, vaak met op het eerste zicht logische argumenten, maar vaak ook gemakkelijk te doorprikken. Als Maurice of Dusss dat hier doen dan is de impact eerder beperkt. Als EM dat doet dan is de impact enorm. Kan hij dat? Ja duidelijk wel. Mag hij dat? ja allicht juridisch wel. Is het ethisch aanvaardbaar? Volgens mij niet, maar wie er wel bij vaart zal er geen graten in zien tot op het moment de reactie tegen de eigen belangen ingaan. Dan krijg je verontwaardigde reacties zoals die van Dusss.

 

[wooter]

Tuurlijk is dat ethisch aanvaardbaar.

Toen Tesla erover communiceerde, was het een officiële communicatie.

Nu, met de wijziging van hun beleid, was dat ook een officieel communicatie, met verduidelijking dat ze hun positie niet afgebouwd hebben, maar enkel Bitcoin niet meer als betalingsmiddel accepteren.

Wat zou dan ethisch aanvaardbaarder zijn? Moet Tesla op voorhand aankondigen dat ze Bitcoin gaan inkopen? De concurrentie hoeft dat niet te doen. Moeten ze dan zwijgen over het inkopen van Bitcoin? Ze zijn verplicht dit te rapporteren, zoals ze gedaan hebben. Mogen ze dan later niet meer van beleid veranderen en Bitcoin niet meer als betalingsmiddel accepteren?

Het feit dat ze Bitcoin niet meer accepteren, maar hun positie niet afgebouwd hebben, is ethisch zelfs transparanter dan dat ik verwacht. Als Tesla slim was geweest, hadden ze hun positie ook eerst afgebouwd, maar dan hadden de azijnpissers hier weer geklaagd dat ze professioneel gerold waren (terwijl ze zich professioneel hebben laten rollen, ondanks alle informatie die voor iedereen beschikbaar is) en Tesla met de centen was gaan lopen.

Het hele cryptomunt-verhaal is overigens de zoveelste implementatie van Greater Fool Theory, een theorie die ik je al heb uitgelegd waarom de koers van Tesla zo hoog is, terwijl jij niet begrijpt waarom de koers van Tesla zo hoog is. Ik kan niet wachten tot je alle teleurgestelde aandeelhouders gaat verdedigen als de koers van Tesla dieper zakt, en je ook Elon "the stock is too high" Musk verantwoordelijk stelt.

Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet anders dan geveinsde verontwaardiging van een niet-Tesla-rijder die aardig wat tijd doorbrengt om te reageren op talloze Tesla draadjes op een Tesla forum.

 

[prettig]

Storm in glas water. Tesla kopen met crypto heeft nagenoeg geen volume op de markt (want je koopt je Tesla met fiat, je gaat niet gokken met dergelijk koersfluctuaties). Musk zal dit echt wel weten, dus behoorlijk kwalijk dat die zulke onzin de wereld in tweet, hij weet hoe er gereageerd wordt. Toen die aankondigde dat je Tesla's met BTC kon kopen was het verbruik even hoog. Toen schijnbaar niet belangrijk !?

Doet zijn imago geen goed, nog even en dan heeft het nul effect (want dan denkt men: "heb je hem weer").
Zolang hij ze nog op de balans heeft staan is het goed, als Tesla ze verkocht heeft dan krijgt die wel een berg over zich heen.

Zodra de ETF's mogen komt er wel heel veel volume. Dus ik maak me niet druk. HODL-en gewoon verder.

 

[wooter]

Toen die aankondigde dat je Tesla's met BTC kon kopen was het verbruik even hoog. Toen schijnbaar niet belangrijk !?

Toen was de SEC filing van dit project nog niet gebeurd:

Private-equity firm revives zombie fossil-fuel power plant to mine bitcoin

Power plant was left for dead until the cryptocurrency boom came along.

arstechnica.com

 

[prettig]

ok, nog steeds hypocriet gedrag wat mij betreft.

 

[Maurice1]

Tuurlijk is dat ethisch aanvaardbaar.

Toen Tesla erover communiceerde, was het een officiële communicatie.

Nu, met de wijziging van hun beleid, was dat ook een officieel communicatie, met verduidelijking dat ze hun positie niet afgebouwd hebben, maar enkel Bitcoin niet meer als betalingsmiddel accepteren.

Wat zou dan ethisch aanvaardbaarder zijn? Moet Tesla op voorhand aankondigen dat ze Bitcoin gaan inkopen? De concurrentie hoeft dat niet te doen. Moeten ze dan zwijgen over het inkopen van Bitcoin? Ze zijn verplicht dit te rapporteren, zoals ze gedaan hebben. Mogen ze dan later niet meer van beleid veranderen en Bitcoin niet meer als betalingsmiddel accepteren?

Het feit dat ze Bitcoin niet meer accepteren, maar hun positie niet afgebouwd hebben, is ethisch zelfs transparanter dan dat ik verwacht. Als Tesla slim was geweest, hadden ze hun positie ook eerst afgebouwd, maar dan hadden de azijnpissers hier weer geklaagd dat ze professioneel gerold waren (terwijl ze zich professioneel hebben laten rollen, ondanks alle informatie die voor iedereen beschikbaar is) en Tesla met de centen was gaan lopen.

Het hele cryptomunt-verhaal is overigens de zoveelste implementatie van Greater Fool Theory, een theorie die ik je al heb uitgelegd waarom de koers van Tesla zo hoog is, terwijl jij niet begrijpt waarom de koers van Tesla zo hoog is. Ik kan niet wachten tot je alle teleurgestelde aandeelhouders gaat verdedigen als de koers van Tesla dieper zakt, en je ook Elon "the stock is too high" Musk verantwoordelijk stelt.

Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet anders dan geveinsde verontwaardiging van een niet-Tesla-rijder die aardig wat tijd doorbrengt om te reageren op talloze Tesla draadjes op een Tesla forum.

Je mist de essentie voor mijn gevoel. Tesla (eigenlijk EM) heeft veel invloed en koopt met 1.5 miljard Bitcoin in en geeft aan bitcoin als ruilmiddel te accepteren. Daarmee spreek je vertrouwen uit. Veel mensen gaan op die basis handelen. Nog geen 3 maanden later geeft Tesla (EM) aan dat BTC toch niet zo verstandig is en zegt te kijken naar betere crypto's.

De keuze is verstandig.. no arguments here.
De aanpak is gewoon fout. Tesla (EM) had eerst beter onderzoek moeten doen. Dat gedeelte is onethisch. Elon is zeer invloedrijk en succesvol en iemand die succes heeft wordt nauw op de fout gevolgd.
Jij redeneert vanuit Tesla, maar het gaat juist om de achterban die Tesla nauw volgt. Dan kan je zeggen dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn/ haar eigen besluiten. EM heeft met deze stap een hoop schade (een getal met vele nullen) aangebracht.

ps. Ook ik heb met zijn actie veel geld in rook op zien gaan. Op lange termijn zal het nauwelijks uitmaken maar ook ik heb nu mijn crypto investeringen moeten herzien en enigszins verschoven. Dat hoort bij het spel, maar zo wordt het spel wel echt ping/pong en niet volwassen gespeeld.

 

[fivari]

Maar eerlijk gezegd verwacht ik niet anders dan geveinsde verontwaardiging van een niet-Tesla-rijder die aardig wat tijd doorbrengt om te reageren op talloze Tesla draadjes op een Tesla forum.

Ik erger mij enigszins aan dit deel van je reactie. Is trouwens niet de eerste keer dat je tegenover mij op de man speelt ipv met argumenten.
Wil men hier een forum waarbij iedereen elkaar bevestigt, genre "wij van WC-eend..."? Kan ik me niet voorstellen.

Ik geef toe dat ik waarschijnlijk net iets minder onvoorwaardelijk enthousiast ben over het merk dan het gemiddelde forumlid, hoewel ook anderen flink kunnen kritisch zijn. Ik ben aanwezig op dit forum omdat ik hier een intellectueel niveau aantref waarbij ik me thuis voel ( niet persoonlijk opvatten aub) en uiteraard omdat het EV-gebeuren mij enorm boeit.
Ik zou verwachten dat een visie van een niet-tesla rijder een interessante kijk biedt op elektrische rijden en algemeen aanvaarde voordelen van Tesla en de overtuiging dat elektrisch rijden met een niet-Tesla een hel is, wat kan relativeren.
Verder hoop ik dat mijn technische bijdragen af en toe iets toevoegen tot de inzichten en gewaardeerd worden.
Als ik me hierin vergis, verneem ik het graag.

 

[wooter]

Tesla (EM) had eerst beter onderzoek moeten doen. Dat gedeelte is onethisch.

We spreken over een bedrijf (iemand) waarvan de Roadster MK1 ondergebudgetteerd was in de productie, waarvan de constructie van de eerste Model 3's werd afgekraakt, waarvan de productie bijna enkel met robotten ging gebeuren en van een persoon die vorig jaar ervan overtuigd was dat corona in de zomer van 2020 opgelost was.

En dat hoeft eigenlijk allemaal geen probleem te zijn. Mensen maken fouten, en daarop moet je bijsturen. Maar dat kan je enkel als je bijleert. En je kan dat op zijn Boeing/NASA doen met allerlei berekeningen en het in één keer goed proberen te krijgen (muv Challenger, Columbia, 2 737's, ...) of je kan op zijn Tesla/Elon's blijven missen tot je eens raak schiet.

Over aanpak kan je discussiëren, maar Tesla is niet het bedrijf dat in augustus van elk jaar een nieuw modeljaar start en pas het volgende jaar in augustus bijstuurt.

 

[Maurice1]

We spreken over een bedrijf (iemand) waarvan de Roadster MK1 ondergebudgetteerd was in de productie, waarvan de constructie van de eerste Model 3's werd afgekraakt, waarvan de productie bijna enkel met robotten ging gebeuren en van een persoon die vorig jaar ervan overtuigd was dat corona in de zomer van 2020 opgelost was.

En dat hoeft eigenlijk allemaal geen probleem te zijn. Mensen maken fouten, en daarop moet je bijsturen. Maar dat kan je enkel als je bijleert. En je kan dat op zijn Boeing/NASA doen met allerlei berekeningen en het in één keer goed proberen te krijgen (muv Challenger, Columbia, 2 737's, ...) of je kan op zijn Tesla/Elon's blijven missen tot je eens raak schiet.

Over aanpak kan je discussiëren, maar Tesla is niet het bedrijf dat in augustus van elk jaar een nieuw modeljaar start en pas het volgende jaar in augustus bijstuurt.

We spreken over Elon Musk die bijzonder intelligent is en 4 zetten verder is dan de rest. Eerlijk gezegd heb ik veel moeite met het geloven dat Elon niet eerder wist dat BTC minder milieuvriendelijk is en ben benieuwd hoe dit spel verder ontwikkeld.
ps. onderbudgetteren is ook een strategie.. Dan loopt het project en vervolgens ga je voor meer geld vissen.

 

[joesgarage]

We spreken over Elon Musk die bijzonder intelligent is en 4 zetten verder is dan de rest. Eerlijk gezegd heb ik veel moeite met het geloven dat Elon niet eerder wist dat BTC minder milieuvriendelijk is en ben benieuwd hoe dit spel verder ontwikkeld.
ps. onderbudgetteren is ook een strategie.. Dan loopt het project en vervolgens ga je voor meer geld vissen.

Ik vind het toch wel voor te stellen als je bedenkt dat Musk aardig wat op een dag te doen heeft en wellicht niet de tijd heeft gehad om zich voldoende in de onderliggende problemen te verdiepen. Het kan ook zijn dat hij zich eerder door andere argumenten had laten overtuigen, getuige ook zijn "true" tweet in reactie op dat verhaal door die twee investeringsmaatschappijen.

Ik denk ook dat de move naar Bitcoin meer ingegeven was door de situatie dat er momenteel negatieve rente over kapitaal betaald moet worden en dat zijn focus daar lag. Dat is ook iets wat hij steeds als argument noemde. Mogelijk ook was de move ook minder goed van te voren overlegd binnen Tesla dan normaal, aangezien het niet tot de core-activiteiten behoort.

Na de aankondiging is er denk ik een storm van meningen losgekomen met name over de desastreuze footprint van Bitcoin. Naast dit gegeven op zichzelf is het ook nog eens voor het imago van Tesla schadelijk.

Musk heeft meerdere malen laten zien dat hij open staat voor argumenten en zijn mening kan bijstellen. Hij is uit ander hout gesneden dan de typische CEO. Ik denk dat ze nu op termijn die Bitcoins weer gaan afbouwen. Ik ben het met wooter eens dat het netjes is dat ze dat niet stil deden voorafgaand aan de tweet en daarmee bewust hebben afgezien van koerswinst.

 

[Maurice1]

Ik vind het toch wel voor te stellen als je bedenkt dat Musk aardig wat op een dag te doen heeft en wellicht niet de tijd heeft gehad om zich voldoende in de onderliggende problemen te verdiepen. Het kan ook zijn dat hij zich eerder door andere argumenten had laten overtuigen, getuige ook zijn "true" tweet in reactie op dat verhaal door die twee investeringsmaatschappijen.

Ik denk ook dat de move naar Bitcoin meer ingegeven was door de situatie dat er momenteel negatieve rente over kapitaal betaald moet worden en dat zijn focus daar lag. Dat is ook iets wat hij steeds als argument noemde. Mogelijk ook was de move ook minder goed van te voren overlegd binnen Tesla dan normaal, aangezien het niet tot de core-activiteiten behoort.

Na de aankondiging is er denk ik een storm van meningen losgekomen met name over de desastreuze footprint van Bitcoin. Naast dit gegeven op zichzelf is het ook nog eens voor het imago van Tesla schadelijk.

Musk heeft meerdere malen laten zien dat hij open staat voor argumenten en zijn mening kan bijstellen. Hij is uit ander hout gesneden dan de typische CEO. Ik denk dat ze nu op termijn die Bitcoins weer gaan afbouwen. Ik ben het met wooter eens dat het netjes is dat ze dat niet stil deden voorafgaand aan de tweet en daarmee bewust hebben afgezien van koerswinst.

Hoe dan ook, voor 1,5 miljard dollar zo'n "vergissing" maken is niet goed te praten, of je nu een druk bezet man bent of niet.

Waarom gaat Elon dan wel door met ruimte-toerisme? Lijkt me ook niet bijzonder goed voor het milieu. BTC zou je in elk geval nog groen kunnen minen. Wat dan wel weer meer zal gaan gebeuren dankzij Elon.