ICE als Tesla loaner...
- Thread starter zkpq
- Start date
Ik weet niet of je ons nou loopt te trollen of dat je het echt niet snapt Tom.
Praktische antwoorden van de Belastingdienst op veelgestelde vragen door intermediairs - Nextens
Auto - Bijtelling over catalogusprijs
Uitgangspunt voor de bijtelling is de catalogusprijs van de auto. Dat is duidelijk, maar wat als een leaseauto bij een schadebedrijf wordt gestald en er tijdelijk een leenauto wordt verstrekt? Als de catalogusprijs van de vervangende auto even hoog is, is er niets aan de hand, maar wat als de waarde veel hoger is? Moet dan de catalogusprijs van de leenauto worden bijgeteld?
Volgens de Belastingdienst wel: 'als de leaseauto voor langere tijd wordt vervangen door een leenauto moet de catalogusprijs van deze leenauto over die periode worden bijgeteld'.
Jammer genoeg is niet duidelijk aangegeven wat de Belastingdienst als tijdelijk of als 'langere tijd' ziet. Is het drie weken rijden in een vervangende auto tijdelijk of is deze periode toch lang genoeg om de bijtelling aan te passen aan de catalogusprijs van de vervangende auto? Overigens lijkt het ons logisch dat als in het geval van een hogere catalogusprijs de bijtelling aangepast moet worden als de auto voor 'langere tijd' verstrekt wordt, dit ook het geval moet zijn als de vervangende auto een lagere catalogusprijs heeft.
Praktische antwoorden van de Belastingdienst op veelgestelde vragen door intermediairs - Nextens
Auto - Bijtelling over catalogusprijs
Uitgangspunt voor de bijtelling is de catalogusprijs van de auto. Dat is duidelijk, maar wat als een leaseauto bij een schadebedrijf wordt gestald en er tijdelijk een leenauto wordt verstrekt? Als de catalogusprijs van de vervangende auto even hoog is, is er niets aan de hand, maar wat als de waarde veel hoger is? Moet dan de catalogusprijs van de leenauto worden bijgeteld?
Volgens de Belastingdienst wel: 'als de leaseauto voor langere tijd wordt vervangen door een leenauto moet de catalogusprijs van deze leenauto over die periode worden bijgeteld'.
Jammer genoeg is niet duidelijk aangegeven wat de Belastingdienst als tijdelijk of als 'langere tijd' ziet. Is het drie weken rijden in een vervangende auto tijdelijk of is deze periode toch lang genoeg om de bijtelling aan te passen aan de catalogusprijs van de vervangende auto? Overigens lijkt het ons logisch dat als in het geval van een hogere catalogusprijs de bijtelling aangepast moet worden als de auto voor 'langere tijd' verstrekt wordt, dit ook het geval moet zijn als de vervangende auto een lagere catalogusprijs heeft.
Vertel, wat is het verschil tussen 'vervangende auto' en 'vervangende auto'? Het doel van de vervangende auto is totaal niet relevant voor de belastingdienst.
Blijkbaar ben je aan het trollen zoals al is opgemerkt.
Onno
Member
Ik denk niet dat Tom aan het trollen is maar dat hij gewoon overtuigt is van eigen gelijk. Mijn 2 centen: ik denk dat het inderdaad zo is dat je formeel zou moeten bijbetalen maar dat het in de praktijk nooit gebeurd en dat de 'pakkans' gelijk staat aan nul. Wat mij betreft de vele woorden niet waard
Laten we een virtueel biertje nemen op de goede afloop
Tom X
Member
Beetje triest als iemand een andere mening heeft dit als trollen te bestempelen.
Ik wordt graag overtuigd van ongelijk maar dan wel met een uitspraak van de belastingdienst in deze i.p.v. iemands mening.
Tom X
Member
Het is altijd wel ergens in de wereld 17.00 uur geweestProost! Maar het is nog wel erg vroeg voor bier.
Dat hebben we volgens mij al meermalen gedaan inmiddels door wat links van belastingadviesclubjes te posten, maar daar reageer je niet op.
Het is best lastig om de specifieke wettekst te vinden, omdat jij eigenlijk vraagt om een stuk tekst waarin een uitzondering staat die niet bestaat. De wet zegt zoveel als: "De waarde van de auto die de werknemer ter beschikking heeft moet je gebruiken als bijtelling". Jij zoekt eigenlijk een stukje waarin staat: "Maar dat geldt niet voor tijdelijke / leen autos". Die tekst is afwezig in de wet, omdat de wetgever vind dat je gewoon de bijtelling moet aanpassen bij een tijdelijke leenauto.
Er is derhalve ook geen tekst die expliciet zegt dat je leenauto's of tijdelijke huurauto's moet corrigeren qua bijtelling, omdat de wet in algemene zin al zegt dat je voor de bijtelling de cat. waarde moet hanteren voor de auto die voor de werknemer ter beschikking staat.
Resumerend: In de wet staat dat je de catalogus waarde van de auto die de werknemer ter beschikking heeft moet hanteren als bijtellingspercentage. Daar is de uitzondering die jij benoemt niet in opgenomen. Derhalve is jouw stelling/aanname foutief.
wetten.nl - Regeling - Omzetbelasting, heffing privégebruik auto en toepassing BUA - BWBR0031807
en dan specifiek "2.6. Regeling voor auto(verhuur)bedrijven"
Daar staat, in zoveel woorden, dat voor verhuurbedrijven of dealers, waar werknemers veel in vershcillende auto's rijden een gemiddelde catalogus waarde gebruikt mag worden als bijtellingspercentage. Dit impliceert feitelijk al dat je dus voor kortstondig gebruik de bijtelling moet corrigeren.
Of op:
Privégebruik auto
Het kopje "De auto staat u korter dan 1 jaar ter beschikking"
Ik zou de 'bewijslast' in deze dus wel eens willen omdraaien, Tom X. Vertel jij mij nou eens waarom je een leenauto _niet_ zou hoeven te corrigeren?
Tom X
Member
Laten we het maar eens zijn dat we het oneens zijn want dit wordt een eindeloos verhaal zo.
Je komt met een artikel wat over dealers en verhuurbedrijven gaat die alle auto’s in de voorraad kunnen gebruiken en geen vaste “eigen” lease auto hebben. En dus anders helemaal geen bijtelling hoeven te betalen.
En een 2e artikel wat start met de zin “rijdt u in een auto van uw onderneming?” Dus die vlieger gaat ook niet op want het is geen auto van mijn onderneming maar van het garagebedrijf wat aan mijn auto werkt.
En als antwoord op je laatste vraag: omdat ik geen keuze heb in een leenauto die door een ander betaald wordt. En daar door die ander dus al alle belastingen voor voldaan worden.
Dan zou in jou redenatie de garage waar mijn auto op dat moment staat ook bijtelling moeten gaan betalen over mijn auto?
Je komt met een artikel wat over dealers en verhuurbedrijven gaat die alle auto’s in de voorraad kunnen gebruiken en geen vaste “eigen” lease auto hebben. En dus anders helemaal geen bijtelling hoeven te betalen.
En een 2e artikel wat start met de zin “rijdt u in een auto van uw onderneming?” Dus die vlieger gaat ook niet op want het is geen auto van mijn onderneming maar van het garagebedrijf wat aan mijn auto werkt.
En als antwoord op je laatste vraag: omdat ik geen keuze heb in een leenauto die door een ander betaald wordt. En daar door die ander dus al alle belastingen voor voldaan worden.
Dan zou in jou redenatie de garage waar mijn auto op dat moment staat ook bijtelling moeten gaan betalen over mijn auto?
Wie eigenaar is is niet relevant. Zelfs als mijn BV jouw een auto ter beschikking zou stellen (zonder dat jij daar een financiele vergoeding tegenover stelt) zonder dat jij bij mij in dienst bent moet jij bijtelling betalen. Ookal is er tussen mijn BV en jou geen arbeidsovereenkomst.
Waar het om gaat is dat de belastingdienst een auto ziet als loon in natura. Als mijn BV jou een auto ter beschikking stelt wordt dat gezien als een vorm van loon. En dan moet er loonbelasting betaald worden. In deze casus is dat dan de bijtelling.
Dat is niet zo. Tesla BV of jouw werkgever betaald niet jouw inkomstenbelasting. Dus de belasting is niet door een ander betaald.
Nee, want bijtelling betaald de _prive persoon_ (de werknemer) omdat het loon in natura is (maar wordt ingehouden door de werkgever). Als jij je auto bij de garage stalt en er rijdt niemand in dan is niemand iets verschuldigd, omdat er geen loon in natura is.
ECHTER: Wanneer de chef werkplaats van de garage in kwestie in zijn privetijd in jouw auto gaat rondrijden, DAN moet de chef werkplaats de bijtelling betalen voor jouw auto. Dan stelt namelijk zijn werkgever (de garage) jouw auto ter beschikking aan zijn personeel en moe tdat personeelslid bijtelling betalen.
Wat jij er van vindt dat jouw garage je auto uitleent is dan verder iets tussen jou en je garage.
Maar zonder denigrerend te willen doen.. Met name om die laatste vraag heb ik het idee dat je werkelijk geen flauw benul hebt wat bijtelling is.
mfmvdsande
Member
Dit is inderdaad erg subjectief... wat is lang? Als ik de auto van mijn buurman een dag leen als mijn leasebak kapot is moet hij zich dan ook eerst bij de KVK inschrijven omdat hij mij verkapt loon geeft?
Ik ben een echte Noob op dit gebied en de rest zal vast gelijk hebben, maar ik vind het net als Tom moeilijk om te snappen...
Als ik van Tesla een leenfiets mee zou krijgen (sommige garages doen dat echt) als mijn model S daar staat, wordt dan mijn bijtelling verminderd met het verschil of zelfs geen bijtelling over die periode? (Serieuze vraag geen trol...)
Ook zie ik het als een service van een bedrijf als ze een loaner geven en niet als loon. Moet ik korting op een product ook aangeven als verkapt loon?
Nogmaals ik ben een noob en probeer het te snappen... maar voelt tegenstrijdig....
Voor jou is het een service, voor je werkgever (die immers het contract heeft) is het een zakelijke uitruil. Vanwege het prive gebruik van de auto betaal je bijtelling (en dat prive gebruik wordt per jaar bepaald, dat kun je niet even voor een korte periode stoppen). Daarom dien je dus ook over de leenauto in principe (let wel, in principe) bijtelling te betalen. Als je een gelijkwaardige EV krijgt, dan maakt het niet uit en doe je niet moeilijk met de berekening. Als je echter een ICE krijgt dan zou je, wederom in principe, daar de bijtelling over moeten betalen voor de periode dat je hem hebt. Is dat kortdurend, zeg 2 dagen, dan zegt de belastingdienst: laat maar zitten. Heb je hem langdurig, zeg 3 maanden, dan dien je de bijtelling te betalen.
Voor fietsen is het momenteel complexer, maar je gaat daar vanaf volgend jaar ook 7% bijtelling over betalen! (zie Voor paar euro per maand een fiets van de zaak: vaste bijtelling wordt zeven procent).
korting op producten die door je werkgever worden gemaakt vallen onder een andere regeling, Zie Korting voor werknemers op producten uit eigen bedrijf - SalarisNet
Voor fietsen is het momenteel complexer, maar je gaat daar vanaf volgend jaar ook 7% bijtelling over betalen! (zie Voor paar euro per maand een fiets van de zaak: vaste bijtelling wordt zeven procent).
korting op producten die door je werkgever worden gemaakt vallen onder een andere regeling, Zie Korting voor werknemers op producten uit eigen bedrijf - SalarisNet
Nee, je buurman niet. Dan zijn jullie beide prive personen. Het gaat erom wanneer een bedrijf iets verstrekt aan prive personen. Zo zijn er allerlei regels over de maximale waarde van kerstpakketten, gratis koffie op de zaak, lunch verzorgt door het bedrijf, etc, etc. Dat is allemaal een vorm van loon in natura en daar zitten derhalve allemaal regels aan. Zoals Horta ook al aangeeft, dergelijke zaken zijn met name aan limieten gebonden wat betreft de economische waarde van die goederen.
Stel je werkgever heeft (ik noem maar wat) 100 TV's over ivm. een upgrade bij een klant, of de werkgever heeft per ongeluk 5 nieuwe TVs teveel besteld. Dan mag de werkgever die TVs niet zomaar aan haar personeel geven, want ook dat wordt gezien als loon in natura. Daar zou je dan theoretisch inkomstenbelasting over moeten betalen (over de economische waarde van die TV)
Als ik prive mijn oude TV aan jouw schenk is dat prima.
Theoretisch, ja. Als jouw auto die je werkgever jouw ter beschikking stelt niet beschikbaar is, dan hoef je in theorie geen bijtelling te betalen over die dag. Je hebt dat loon in natura op die dag immers niet ontvangen (de auto staat niet voor je klaar). Daar zijn wel wat regels aan gebonden (zo moet je daadwerkelijk de sleutels inleveren, het moet op schrift staan, etc). Voor 1 dag doet niemand dat, maar heel strict gezien zou je voor die periode dat jij een fiets hebt geen bijtelling hoeven te betalen.
Als het bedrijf dat jouw die korting verstrekt van jouw een vergoeding in de vorm van arbeid verlangt in ruil voor die korting, dan is het loon in natura. Daar moet je dan theoretisch inkomstenbelasting over betalen. (Jij moet werken om die korting te krijgen, dat is in feite niet veel anders dan wanneer je zou werken voor geld, zodat je dat product zonder korting zou kunnen kopen).
De kern van het verhaal is dat wanneer een zakelijke entiteit (bedrijf) iets geeft aan een natuurlijk persoon, dat dat een vorm van loon/salaris is, namelijk loon in natura. Als dat "loon in natura" veranderd, doordat er bv. ineens een andere auto wordt verstrekt, dan moet de belasting over dat loon in natura ook worden aangepast.
Zoals hier al opgemerkt door een aantal is dit allemaal erg strict genomen, en in praktijk wordt bijtelling niet voor 1 dag gecorrigeerd en zal je ook voor een loaner voor 1 dag niets hoeven te corrigeren. Ook is de pakkans verwaarloosbaar klein. Maar met de onderdelenschaarste van Tesla waardoor je soms wel tot een half jaar in een andere auto rijdt is het naar mijn mening wel iets waar Tesla op z'n minst over na zou moeten denken. In feite brengt Tesla haar klanten op extra kosten (als ze ICE's met cat. waarde over de ton uitgeven) of die zelfde klant corrigeert niets, maar overtreedt dan de wet. De pakkans mag dan klein zijn, het is en blijft strafbaar.
Faiz71
Active Member
Zo, vanmorgen mijn MX weggebracht voor een 40.000km beurt, kreeg ook een loaner mee. Een BMW 118d, op de vraag of ik hem dan moest aftanken en het bonnetje kon inleveren, was het antwoord “ja” en “nee”. Reden voor de “nee” op het tankbonnetje was, “ik kreeg de loaner al gratis mee”. Mijn snelle inschatting was dat het niet zinvol was om de discussie daar verder voort te zetten. Mijn argument, een Tesla als loaner krijg ik ook gratis mee, en die hoef ik ook niet af te tanken, en eventuele laadkosten worden bij mij niet in rekening gebracht.
Maar ik krijg na de beurt nog een klanttevredenheidsenquete, daar kan ik het wel kwijt. Vraag is alleen of ze er wat mee doen
Maar ik krijg na de beurt nog een klanttevredenheidsenquete, daar kan ik het wel kwijt. Vraag is alleen of ze er wat mee doen
Last edited:
Vanmorgen wilde de parkeer rem niet ontgrendelen. Resultaat, de auto zou worden opgehaald en ik zou een loaner krijgen.
Ik mocht kiezen tussen een Mazda 2 automaat of een Seat Leon met handbak
Er staat dus nu een karige Leon voor de deur die niet vooruit de branden is..
Bij het afleveren werd ik ook nog eens verzocht om de auto weer met een net zo volle tank in te leveren..
Ik mocht kiezen tussen een Mazda 2 automaat of een Seat Leon met handbak
Er staat dus nu een karige Leon voor de deur die niet vooruit de branden is..
Bij het afleveren werd ik ook nog eens verzocht om de auto weer met een net zo volle tank in te leveren..
Haha. Het holt achteruit allemaal...Vanmorgen wilde de parkeer rem niet ontgrendelen. Resultaat, de auto zou worden opgehaald en ik zou een loaner krijgen.
Ik mocht kiezen tussen een Mazda 2 automaat of een Seat Leon met handbak
Er staat dus nu een karige Leon voor de deur die niet vooruit de branden is..
Bij het afleveren werd ik ook nog eens verzocht om de auto weer met een net zo volle tank in te leveren..
Ps het vol vol principe vind ik overigens niet onredelijk
Het onredelijke er aan vind ik dat we allemaal een Tesla als loaner zijn beloofd bij aanschaf, een auto waarbij ik geen brandstof betaal omdat die gratis op kantoor op te laden is. Nu moet ik door een fout aan Tesla's kant (handrem) en een tekort aan Tesla's opeens weer relatief dure kilometers maken.. Terwijl die dure kilometers ontlopen precies de reden van aanschaf is geweest.
Daarnaast is de auto vanochtend opgehaald, maar zie ik dat deze nog bij de berging in de buurt staat. De auto wordt daarna niet naar de dichtst bijzijnde SeC gebracht (Amsterdam) maar naar Eindhoven.
Ik heb een leaseauto dus dan praat het idd wel gemakkelijker. Overigens is mij nooit een Tesla als loaner beloofd (aanschaf mei 2018).
In Eindhoven zijn ze aan het oefenen. Het SeC zou pas volgende maand opengaan. Ik hoop één van de eersten te zijn.
Right_Said_Fred
Moderator
Er zijn wat ontwikkelingen: Tesla delivers massive fleet to rental car company Avis. Tesla schijnt te zijn begonnen met het verkopen van flinke hoeveelheden auto's aan een verhuurbedrijf als Avis, in elk geval in Noorwegen, om ze vervolgens zelf te huren als loaner. Zou een mooie oplossing zijn voor meer landen, voorkomt ook dat de loaners elk kwartaal onder je kont vandaan gekocht worden.
Zuid5.nl
Member
Volgens mij deden ze dat al in Amsterdam in 2016. Maar weet niet of ze die nog steeds hebben.
Similar threads
