-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Kapot stadslichtje... vervangen kost EUR 1.200 ??
- Thread starter Ronald_1964
- Start date
'Je hebt de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt'.
Nederland heeft de Europese wetgeving (2 jaar garantie) niet geratificeerd.
Wat ik ervan vind heeft er niks mee te maken. Ik weet in ieder geval wèl hoe dit geregeld is, jij niet.
Onno
Member
Jongens, volgens mij zijn jullie vergeten een smiley oid te plaatsen, nu klinkt het allemaal zo ongezellig
Eens. Toch pak ik alvast een biertje en de borrelnootjes erbij, mocht de geschiedenis zich herhalenJongens, volgens mij zijn jullie vergeten een smiley oid te plaatsen, nu klinkt het allemaal zo ongezellig
. #doesliefNee, die smiley niet vergeten, ik meen het serieus. Als forummers mij corrigeren is dat prima, ik ben ook maar een mens, maar dan moet het wel kloppen. Horta haalt Europese en Nederlandse wetgeving erbij, en ook Apple wordt opgevoerd. Als horta 't niet precies weet, en hij weet het overduidelijk niet, kan ie er beter een vraagteken achter zetten.Jongens, volgens mij zijn jullie vergeten een smiley oid te plaatsen, nu klinkt het allemaal zo ongezellig
Conformiteit is wetgeving in Nederland. Dat is een feit. Dat onken je.
Conformiteit in overeenstemming zijn met .....Conformiteitbeginsel | Europese Wettelijke Garantietermijn
uit Conformiteit in overeenstemming zijn met .....Conformiteitbeginsel | Europese Wettelijke Garantietermijn
Nederlandse vrouw wint rechtszaak tegen Apple om garantie
Apple geeft Europeanen twee jaar garantie - update
Er zijn veel meer referenties te vinden.
Apple heeft in dit opzicht zijn neus in Nederland en in de EU gestoten met de 1 jaars garantie die door de rechter als incorrect (want conformiteit) beoordeeld.
Het is overigens de Nederlandse wet die een Europese richtlijn implementeert.
Nederland kent het begrip garantie juridisch niet. Ik vrees dat je ernstig mis zit Wim, het is juridisch het probleem van de verkoper.
Prima om te discussiëren, maar doe dat dan wel *met argumenten* in plaats 'hij weet het overduidelijk niet'.
Conformiteit in overeenstemming zijn met .....Conformiteitbeginsel | Europese Wettelijke Garantietermijn
uit Conformiteit in overeenstemming zijn met .....Conformiteitbeginsel | Europese Wettelijke Garantietermijn
Nederlandse vrouw wint rechtszaak tegen Apple om garantie
Apple geeft Europeanen twee jaar garantie - update
Er zijn veel meer referenties te vinden.
Apple heeft in dit opzicht zijn neus in Nederland en in de EU gestoten met de 1 jaars garantie die door de rechter als incorrect (want conformiteit) beoordeeld.
Het is overigens de Nederlandse wet die een Europese richtlijn implementeert.
Nederland kent het begrip garantie juridisch niet. Ik vrees dat je ernstig mis zit Wim, het is juridisch het probleem van de verkoper.
Prima om te discussiëren, maar doe dat dan wel *met argumenten* in plaats 'hij weet het overduidelijk niet'.
Eerst over conformiteit. Je zegt dat ik conformiteit ontken. Ik heb het daar helemaal niet over gehad. Je legt me onterecht woorden in de mond.
Je kunt er wel van alles bijslepen Horta, maar de Nederlandse wet kent geen 2-jaars garantie zoals andere Europese landen die wel kennen. In Nederland is maar één jaar wettelijke garantie. En dan nog onder voorwaarde dat de eerste 6 maanden de verkoper moet aantonen dat het gebrek is veroorzaakt door de eigenaar van product. Het tweede half jaar moet zelfs de eigenaar kunnen aantonen dat het gebrek al bij de verkoop in het product aanwezig was. Dat wordt in de dagelijkse praktijk niet zo hard gespeeld.
Apple is in Nederland inderdaad door de rechter op de vingers getikt om de één-jaars garantie. Ik heb als Apple dealer daar meerdere keren mee te maken gehad. Want naast de wettelijke garantie is er - alleen in Nederland - het gegeven dat het product moet voldoen aan redelijk te stellen verwachtingen voor het gebruik en levensduur. Dat kan betekenen dat als een product kapot gaat na 3 jaar, dit nog steeds - soms deels - op kosten van de leverancier moet worden hersteld. Dat is ook de reden waarom de Tweede Kamer niet akkoord is gegaan met de afgebakende 2-jaars garantie die in het Europees Parlement is overeengekomen.
En dit is een goede opstelling van het Nederlandse parlement. Belgen bijv. die een kapot centre display hebben na bijv. 2 jaar en 2 maanden, hebben totaal geen recht op garantie meer. In Nederland komt dan non-conformiteit in beeld en kunnen wij met succes Tesla dwingen dit kosteloos te repareren.
Je gezegde dat het een probleem van de verkoper is, is klinkklare nonsens. Je moet als koper aantonen dat een verkoper het bij het verkeerde eind heeft. En na de garantietermijn non-conformiteit aantonen is voor niet iedereen vanzelfsprekend. Voor mij gelukkig wel.
Herbie65
eigenaar TESLAND.COM en AlloyGator.nl
En hier op inhakend Wim. Als bij veel Model Sen de DRL leds van de koplampen stuk gaan lijkt mij dat een fabrieksfout (die er vanaf het begin in zat) en dus (ondanks de 80.000km) vervangen dient te worden.
Phil V
Well-Known Member
Ik denk dat @Wim S. dit ook niet ontkent. Alleen zegt hij dat dat het het probleem is van de koper... totdat hij er in slaagt om het te verschuiven naar de verkoper wegens ‘constructiefout’. Desnoods via een rechtszaak. Als die fout duidelijk is, zal de constructeur het zo ver niet laten komen en dit onder ‘coulance’ herstellen. Ook al is het dan technisch gezien geen coulance, maar verantwoordelijkheid opnemen wegens constructiefout.
Beslist. Maar je moet als eigenaar wel beargumenteren dat dit zo is. Opmerkingen van anderen dat 'dit het probleem van de verkoper is', snijden geen hout. Als dat zo zou zijn zou de verkoper, nadat ie kennis zou hebben van het defect uit zichzelf de reparatie moeten uitvoeren. Dat gebeurt natuurlijk niet vandaar dat wij non-conformiteit kunnen opvoeren.
Ook op EU niveau geldt het “gebrek aan overeenstemming”. Dat is niet iets Nederlands. EUR-Lex - 31999L0044 - EN - EUR-Lex
Een etische verkoper wacht overigens niet totdat de koper een beroep doet op zijn recht, maar signaleert zelf al dat er een gebrek aan overeenstemming is.
Je stelling “het gebeurd natuurlijk niet dat een verkoper zelf het gebrek door reparatie verhelpt” vind ik kort door de bocht en niet de gewenste handelwijze. Ik ken ondernemers die mij uit eigen initiatief en op hun kosten hebben geholpen.
Phil V
Well-Known Member
Gisterenmorgen zag ik op de E17 een rode MS90. Ook aan 1 kant de leds kapot. Lijkt echt wel een fabrieksfout.
Uit die tekst:
Volgens de wet bestaat die dus niet, wat ik al schreef. En de vervanger heet: tada... tromgeroffel... conformiteit (en dat is de juridische term. Dat is wat ik ook al schreef.
In de link staat exact dat we in Nederland geen garantie kennen.
“In de Europese regels staat inderdaad een wettelijke termijn van 2 jaar. Maar in Nederland spreken we niet van wettelijke garantie. In plaats daarvan staat in de wet dat een product moet bieden wat u ervan mag verwachten.”
Garantievoorwaarden zijn in Nederland daarom “waardeloos”.
Keezje
Active Member
Het grappige aan deze discussie is dat zowel 'garantie' als 'conformiteit' geen wettelijke termen zijn en beide wel juridische termen. Het begrip 'garanties' in de wettelijke context dekt een deel van de term 'conformiteit', die bijvoorbeeld ook ziet op aantallen en afmetingen.
Een termijn van een jaar kent de wet niet. Wel een termijn van zes maanden, maar die betreft slechts een van de toepasselijke bewijsregels ("wordt vermoed" betekent niet "is" en er zijn genoeg producten waarvoor, naar hun aard, die zes maanden al geen vermoeden oplevert).
Ik typ door een ondeugdelijk product met een vinger, dus vanaf hier mogen jullie weer zelf verder.
Een termijn van een jaar kent de wet niet. Wel een termijn van zes maanden, maar die betreft slechts een van de toepasselijke bewijsregels ("wordt vermoed" betekent niet "is" en er zijn genoeg producten waarvoor, naar hun aard, die zes maanden al geen vermoeden oplevert).
Ik typ door een ondeugdelijk product met een vinger, dus vanaf hier mogen jullie weer zelf verder.
Je kunt weer niet lezen. Er is geen wettelijke garantieTERMIJN, wel wettelijke garantie.
De pagina waar ik naar verwees is van de Rijksoverheid en die gebruikt de termijn wettelijke garantie.
Ik stop deze discussie.
Ik vind overigens “je kunt weer niet lezen” niet van het gewenste niveau op dit forum. Daarnaast is garantie enkel een toezegging van de verkoper. De wet gaat uit van conformiteit.
Similar threads
