Ik zie dit toch iets positiever in, Tesla is in haar uitingen aardig expliciet geweest over het bijtellingsvoordeel. En - in datzelfde licht - geldt omgekeerd in mijn optiek inderdaad dat Tesla er gedegen rekening mee had moeten houden dat geen overeenkomst tot stand had gekomen als er geen levering in 2020 zou plaatsvinden. Edit: Ik begrijp uit het laatste bericht van de TS dat levering in 2020 gelet op het bestelmoment en de communicatie daarover een gegeven is geweest waar beide partijen van uit mochten/moesten gaan.
Voor wat het waard is. Ik betwijfel bovenstaande omdat ik een praktijkvoorbeeld heb. Mijn vorige auto had 25 procent bijtelling als deze in 2016 de eerste toelating zou hebben. In 2017 zou de bijtelling 22 procent zijn. De auto heeft daarom als toelating 2 januari 2017 gekregen. Maar het kenteken was al eerder aangevraagd én bekend. Qua letters (deze gaan op alfabetische volgorde) was het een kenteken dat uit december 2016 kwam. Het kenteken was er dus al eerder. De datum eerste toelating is daadwerkelijk pas later.
Gelet op de laatste post van TS is er inderdaad het e.e.a. om een overeengekomen leveringstermijn te onderbouwen. Al denk ik bij nader inzien dat de tekortkoming niet zo zeer schuilt in de fysieke levering, maar in de (impliciete) verplichting van Tesla om het voertuig te naam te stellen bij de RDW. En deze tekortkoming is natuurlijk wat eenvoudiger om te onderbouwen... Interessante case; ik volg de uitkomst met belangstelling.
Maar het is hier toch heel duidelijk. De auto is afgeleverd en opgehaald op 29 dec 2020. Dat hij door Tesla niet meteen die dag op naam is gezet is Tesla aan te rekenen en niemand anders. Dit moet gewoon door Tesla opgelost worden.
Ik denk dat dit te herstellen moet zijn. Het is (kwa fiscale waarde) destijds ook in mijn nadeel hersteld. Met name ook vanwege het feit dat de auto feitelijk al was afgeleverd maakt dat het mij heel vreemd lijkt als er geen mouw aan te passen valt. Ik zou daarvoor eerst de RDW benaderen. Is sneller.
Zojuist ook gesproken met het RDW, zij geven aan dat het een fout van Tesla is, want ze hebben de eerste toelating pas binnen gekregen in hun systeem op 5 Januari 2021. Kentekens kunnen eerder al aangevraagd worden (in mijn geval was het ergens midden december al bekend), maar ze worden dan pas actief bij de eerste toelating (die is vaak tegelijk met eerste tenaamstelling). Dit betekent overigens wel dat ik tot 5 januari rond reed in een auto die niet op de weg mocht zijn! Ze maken bij de RDW ook geen uitzonderingen, een datum wordt niet verzet. Argument wat de medewerker aangaf is dat daar geen controle op is en "het hek dan van de dam is", ofwel dat er dan door meer mensen misbruik van gemaakt zou gaan worden. Eerste toelating in hun systeem is leidend. Conclusie van RDW: Kosten verhalen op Tesla.
Nou alles in mogelijk hoor. Mijn auto had al een kenteken toen hij nog op een parkeerterrein in San Francisco stond. Pas twee maanden later kreeg ik hem geleverd. Maar eerlijk is eerlijk toen was hij wel aangemeld bij RDW.
Kun je bewijzen dat je eerder al rond reed in de auto? Dan lijkt mij dat fiscaal het materiële voorgaat op het formele, tenzij de wet daar geen enkele ruimte voor biedt. Maar misschien moet je daar ook Tesla probleemeigenaar van laten zijn. Mogen zij die procedure laten voeren. Op zich wel een leuke, daar wil ik best nog eens mijn toga voor afstoffen.
Wat ik me afvraag -> je krijgt bij aflevering altijd de papieren (lees: kentekencard) Dat is dus niet gebeurd in dit geval?
Je krijgt een overschrijvingsbewijs met het eerste deel van de overschrijvingscode bij aflevering. De kentekenkaart krijg je met het tweede deel van de overschrijvingscode opgestuurd van de RDW.
Uit eigen ervaring: bij Tesla krijg je niet altijd de papieren mee. Bij de aflevering van onze 3 performance - op de laatste dag van het kwartaal - was Tesla de papieren van onze auto kwijt. Die zijn pas 5 dagen later nagezonden. Tesla heeft er veel voor over om auto’s binnen het huidige kwartaal af te leveren...
Ga er maar van uit dat de auto van TS wel is meegeteld: de auto is betaald én afgeleverd in het kwartaal. Ik betwijfel ten zeerste dat het gegeven dat de auto voor de RDW officieel nog niet bestond aan het meetellen in de weg heeft gestaan.
Gegeven de ook op dit forum uitgebreid beschreven zeer slechte reputatie van Tesla verwacht ik dat Tesla en de medewerkers van Tesla die je hierop probeert aan te spreken niet zullen reageren, geen enkele interesse zullen tonen voor jouw probleem zelfs als je na een juridische strijd uiteindelijk enige compensatie hebt kunnen lospeuteren. Veel plezier met je nieuwe auto
De RDW kletst uit zijn nek. Lees het verhaal over de aflevering van de 3 van mijn zus maar eens. Die saga speelde zich af op 18 december. Maar als je nu gaat kijken naar diezelfde auto (K-120-FT) dan heeft die een datum eerste toelating van 30 december. Terwijl de auto echt op 18 december al toegelaten is en zelfs een stukje over de openbare weg gereden heeft. Als dat geen uitzondering is dan weet ik het niet meer.
De cijfers van het RDW geven aan hoeveel en welke auto's zijn toegelaten. Deze auto is niet in 2020 geregistreerd dus zal niet meetellen in 2020. Waarom denk je dat Pon nog zoveel auto's in voorraad geregistreerd heeft? Om deze nog mee te laten tellen in de berekening van de Co2 van de VW vloot. Hoe ze het dit jaar weer gaan redden zien ze dan wel weer.
Ik heb het over meetellen in de kwartaalcijfers van Tesla, daar is het Tesla immers vooral om te doen. De reden dat Tesla aan het eind van ieder kwartaal (dus niet alleen aan het eind van q4) zo’n circus optuigt om maar zoveel mogelijk auto’s af te leveren. Voor Tesla zijn de officiële RDW cijfers over het aantal jaarlijkse tenaamstellingen, anders dan voor VW, niet zo relevant, Tesla hoeft immers niet te vrezen voor een CO2 boete...
Update: Vandaag uiteindelijk een hoge operations manager gesproken vanuit Tesla. Ze geven aan dat ze de fout erkennen, maar er in hun voorwaarden staat dat ze niet verantwoordelijk zijn voor "Vervolgschade". Uiteraard heb ik uitgelegd dat ik het hier absoluut niet mee eens ben. Na uitleg kwam hij wel aan dat ze me 1000 euro service credit (dus als er in de toekomst iets kapot gaat buiten garantie - dat de eerste 1000 euro voor hun is). Hier was ik het wederom niet mee eens, aangezien ze zelfs prediken dat er vrijwel niks aan hun auto kapot kan. Uiteindelijk afgesproken dat hij verder gaat uitzoeken wat er mogelijk is, en hij komt er z.s.m. op terug. Ik ben wel erg verbaasd over de manier waarop met klanten wordt omgegaan. Wel de fout erkennen, maar dan wijzen naar de voorwaarden om vervolgens een slecht aanbod te doen?? Qua customer service heeft Tesla nog een lange weg te gaan naar mijn mening... Overigens ben ik nog steeds in overleg met mijn rechtsbijstand adviseur, dus als er volgende week niks uitkomt ga ik kijken naar die optie. Wordt binnenkort vervolgd!