Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Leer van het stuur laat los, geen garantie

This site may earn commission on affiliate links.
Heb je het issue in de eerste 80.000 gemeld? Want dan moeten ze het gewoon aanpakken. Anders hebben ze wel een punt qua garantie. Je zou wel een beroep op coulance kunnen doen: ieder de helft ofzo.
Helaas pas na de 80.000. We gaan het meemaken.
Leuk verhaal, kom je volgende keer mee als ik voor een nieuwe koplamp ga?😉
Misschien waren er mee Tesla rijders met dit issue. Ieder ander merk had het gewoon vervangen zonder morren of was het niet gebeurd.
 
Leuk verhaal, kom je volgende keer mee als ik voor een nieuwe koplamp ga?😉


Deze reactie (en anderen) laat precies zien waar de schoen wringt. Ieder ander merk zou genadeloos worden afgestraft, maar de gemiddelde tesla rijder lijkt erin te berusten.

inderdaad, zoals ERvee terecht aangeeft heb je ook nog zoiets als ‘non conformiteit’ in het BW. Daar kan Tesla zich niet aan onttrekken maar het lijkt ze aardig te lukken.

Tesla komt ermee weg, omdat er eenvoudig weg niemand is die voor zulke relatief kleine bedragen een procedure start én op de markt eenvoudig weg geen goede alternatieven (in de vorm van echte concurrentie) voorhanden zijn. Dat laatste is natuurlijk allang niet met helemaal het geval.
 
Ik ben dit defect nog niet tegengekomen, maar heb wel al heel wat foto's van bubbels in de hoofdsteun gezien. Hoewel het vrij frequent voorkomt, herstelt Tesla dit niet gratis (zeker niet buiten de garantieperiode). Die bubbels zien er uit zoals jouw stuur. Tesla suggereert dat het komt van haarproducten. Als dat inderdaad zo is, verwacht ik eigenlijk dat Tesla meldt welke producten niet gebruikt mogen worden. Ik vind dat een hoofdsteun zo gemaakt moet zijn dat normale hoofden met normale haarproducten er tegen kunnen steunen 🤷‍♂️

Maar goed, ik vind ook dat dure led-dagrijlichten langer moeten meegaan dan twee jaar ...
 
Deze reactie (en anderen) laat precies zien waar de schoen wringt. Ieder ander merk zou genadeloos worden afgestraft, maar de gemiddelde tesla rijder lijkt erin te berusten.

inderdaad, zoals ERvee terecht aangeeft heb je ook nog zoiets als ‘non conformiteit’ in het BW. Daar kan Tesla zich niet aan onttrekken maar het lijkt ze aardig te lukken.

Tesla komt ermee weg, omdat er eenvoudig weg niemand is die voor zulke relatief kleine bedragen een procedure start én op de markt eenvoudig weg geen goede alternatieven (in de vorm van echte concurrentie) voorhanden zijn. Dat laatste is natuurlijk allang niet met helemaal het geval.
Woorden als non-conformiteit en coulance... Ik denk dat sommigen het verschil vergeten tussen het verplichte karakter van een garantie, en wat er na een garantieperiode gebeurt. Ja, het kan een non-conformiteit zijn, maar zonder er een zaak van te maken ga je nooit Tesla magisch tot iets dwingen. Ja, je kan onder coulance iets van Tesla krijgen na een garantie-periode, maar dat is een gunst, geen verplichting.

Dus laten we eerlijk zijn: als er iets kapot gaat na garantieperiode, is Tesla je niks verplicht zolang je er geen zaak van maakt.

En ja, tuurlijk kan je vinden dat een stuur na 90000km niet dergelijk defect mag tonen, en in zekere zin heb je gelijk (we weten namelijk niet of je elke dag je handen insmeert met een bepaald product dat net dergelijk defect veroorzaakt; maar mijn Model X van 5 jaar en 200000km en mijn Model 3 van 3j 50000km vertonen dit defect niet). Maar de garantieperiode is verlopen, dus zit het initiatief bij jou en niet bij Tesla.
 
Toevoeging: ja ik ben het met je eens dit mag niet zomaar gebeuren maar ergens moet de scheiding garantie of niet gemaakt worden. Ik heb bij meerdere merk dealers gewerkt en daar was de garantie 2 of 3 jaar (km weet ik niet precies, 2jaar km vrij of 3 jaar 100k km ofzo). Daarna werd er coulance aangevraagd bij de importeur. In de meeste gevallen (bak/motor daargelaten) hoefde ik dat na het eerste jaar buiten de garantie echt niet meer te proberen, binnen dat jaar betaalde je gewoon een flink deel zelf. Tesla is wat strikter maar geeft in de basis qua duur al langer garantie.
 
Ieder ander merk had het gewoon vervangen zonder morren of was het niet gebeurd.
Ik heb bij Renault, Nissan, Fiat en Seat gewerkt, je wil niet weten wat voor een bagger er bij zit. Enige uitzondering was Nissan, tot ze Renault onderdelen gingen gebruiken maar dat merk noemden we niet voor niets Niksan, dan liever wat vaker gedoe dan in zo’n met 2 benen in je graf auto te moeten rijden. En ja ook het duitse merk met Spaanse pretenties had er troep tussen zitten.
 
  • Like
Reactions: shthpnz
Je bent geen jurist maak ik op uit je verhaal. In de Nederlandse context klopt je redenatie niet en betreft dit wel degelijk een verplichting. Los daarvan en zoals ik schrijf, ben ik het met je eens dat Tesla hier alleen toe te dwingen is als je er een zaak van maakt.
volgens klager is het non conformiteit, volgens Tesla is het fout gebruik. Bijgevolg kan je niet over een verplichting spreken en moet je er een zaak van maken als je Tesla wil verplichten. En dan heb je natuurlijk ook de kans dat de rechter je ongelijk geeft en het niet om een non conformiteit gaat.
 
woorden als non-conformiteit en coulance... Ik denk dat sommigen het verschil vergeten tussen het verplichte karakter van een garantie, en wat er na een garantieperiode gebeurt. Ja, het kan een non-conformiteit zijn, maar zonder er een zaak van te maken ga je nooit Tesla magisch tot iets dwingen. Ja, je kan onder coulance iets van Tesla krijgen na een garantie-periode, maar dat is een gunst, geen verplichting.

Dus laten we eerlijk zijn: als er iets kapot gaat na garantieperiode, is Tesla je niks verplicht zolang je er geen zaak van maakt.

Ik haal nergens deze begrippen door elkaar. Laat daarnaanst de juridische beoordeling vanuit de Nederlandsle context maar aan mij over :)

Daarnaanst klopt je verhaal niet. Na de garantieperiode is Tesla wel degelijk tot reparatie verplicht indien het non-confirmiteit betreft. De verplichting ontstaat niet pas als de rechter tot dat oordeel komt.
 
volgens klager is het non conformiteit, volgens Tesla is het fout gebruik. Bijgevolg kan je niet over een verplichting spreken en moet je er een zaak van maken als je Tesla wil verplichten. En dan heb je natuurlijk ook de kans dat de rechter je ongelijk geeft en het niet om een non conformiteit gaat.

Zie mijn aangepaste bericht. Natuurlijk dient er bij een meningsverchil een rechter aan te pas te komen, dat lijkt mij logisch. Dat dit nodig is zegt heel veel over de (sterk geachte) positie van Tesla.
 
Even heel pragmatisch heh.
Je zou het toch door een expert (bekleder bijvb) een second opinion kunnen laten doen. Om uit te sluiten of het een fabricagefout of gebruikersfout is?
 
Als dit serieus een veel voorkomend issue was, en veroorzaakt door de zon, dan zou het Amerikaanse forumdeel toch vol moeten staan van mensen uit Florida en andere zonnige staten met dit probleem?
Wel als het een veelvoorkomend probleem is. Maar een productiefout kan ook. Dat hoeft natuurlijk niet in grote aantallen te gaan. Ik ben de enige bestuurder en in mijn vorige auto's heb ik dit nog niet meegemaakt.
 
Even heel pragmatisch heh.
Je zou het toch door een expert (bekleder bijvb) een second opinion kunnen laten doen. Om uit te sluiten of het een fabricagefout of gebruikersfout is?
Het staat het lokale SeC natuurlijk vrij om die expertise natuurlijk te negeren. En aangezien de auto buiten garantie is, hoeven zij zelfs geen expert in te schakelen om het tegendeel te bewijzen. Bewijslast ligt na verlopen garantie volledig bij klager als Tesla niet wil meewerken. Pas als klager er een zaak van maakt, zal Tesla geneigd zijn om het eens te bekijken, maar dat kan goed aflopen (wordt in der minne geregeld) of slecht (Tesla geeft niet thuis en je moet tot een rechtszaak komen, en Tesla beslist je om te ontslaan als klant).

Heel pragmatisch is een nieuw stuurtje kopen.


1660214839266.png


1STEERING WHEEL - PUR LEATHER1490214-00-B

Ik zie prijzen tot zo een $150.


Tesla zegt een FRT van 0,20 dus met een uurprijs van €110 kijk je aan €22 ex BTW aan werkuren als je het door het SeC laat doen.
 
  • Helpful
Reactions: Maurice1
Na de garantieperiode is Tesla wel degelijk tot reparatie verplicht indien het non-confirmiteit betreft. De verplichting ontstaat niet pas als de rechter tot dat oordeel komt.
Net wel. Tesla is niet van mening dat het een non-conformiteit is. De klager wel. Dan zit je met een patstelling. Tesla heeft in die situatie absoluut geen enkele verplichting, en de klager kan enkel Tesla ertoe te dwingen om non-conformiteit op te lossen als een rechter tot oordeel komt dat het wel degelijk een non-conformiteit is. En als de rechter zegt dat het niet een non-conformiteit is, heeft klager ongelijk.