-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Leer van het stuur laat los, geen garantie
- Thread starter Rwisselink
- Start date
Alleen is dan de vraag hoe je Tesla in beweging krijgt zonder dit via een rechter te laten lopen. Brief van een advocaat? Of eerst alleen maar in gebreke stellen dmv een brief?Ik haal nergens deze begrippen door elkaar. Laat daarnaanst de juridische beoordeling vanuit de Nederlandsle context maar aan mij over
Daarnaanst klopt je verhaal niet. Na de garantieperiode is Tesla wel degelijk tot reparatie verplicht indien het non-confirmiteit betreft. De verplichting ontstaat niet pas als de rechter tot dat oordeel komt.
Ik lees hier een discussie tussen principieel en pragmatisch.
Principieel ben ik het met de klager eens, maar ik zou zelf de pragmatische oplossing kiezen.
Principieel kan (moet) je dus (1) eerst naar Tesla gaan, dan (2) klacht bij Tesla indienen en als die klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost rest de weg naar de rechter.
Eerste stap had geen resultaat, dus ik zou dan aangetekende brief richting directie NL sturen. Volgens mij, corrigeer mij als niet-jurist als ik het fout heb, is een advocaat in dit stadium nog niet nodig. Mocht je denken in een rechtszaak te belanden dan adviseer ik je ten sterkste eerst je rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Uurtarieven van (standaard) advocaten lopen in mijn ervaring op van 150 tot 350. Bij echte specialisten gaat het harder...
Principieel ben ik het met de klager eens, maar ik zou zelf de pragmatische oplossing kiezen.
Principieel kan (moet) je dus (1) eerst naar Tesla gaan, dan (2) klacht bij Tesla indienen en als die klacht niet naar tevredenheid wordt opgelost rest de weg naar de rechter.
Eerste stap had geen resultaat, dus ik zou dan aangetekende brief richting directie NL sturen. Volgens mij, corrigeer mij als niet-jurist als ik het fout heb, is een advocaat in dit stadium nog niet nodig. Mocht je denken in een rechtszaak te belanden dan adviseer ik je ten sterkste eerst je rechtsbijstandverzekering in te schakelen. Uurtarieven van (standaard) advocaten lopen in mijn ervaring op van 150 tot 350. Bij echte specialisten gaat het harder...
Sowieso een ingebrekestelling met een beroep op non-conformiteit.
Bij voorkeur via een advocaat, maar ik ben het ermee eens dat de kosten dan (in ieder geval in dit geval) niet zullen opwegen tegen de baten. Dat is ook de reden dat Tesla er vaak mee wegkomt (net als veel andere bedrijven). Er zullen er zelden zijn die doorpakken met dergelijk kleine claims.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik die er zeker voor inschakelen in een vroeg stadium, en niet pas als het uit de hand loopt met Tesla. Ik heb geen bijzonder hoge pet op van rechtsbijstandverzekeraars, maar een ingebrekestelling op briefhoofd van de verzekeraar helpt vaak wel.
Let er wel op dat er best wat zijn die in de algemene voorwaarden een minimaal claimbedrag hebben staan...
Natuurlijk is een advocaat niet nodig. Sterker nog, desgewenst kan je met dit claimbedrag zelfs zonder vertegenwoordiging door een advocaat gaan procederen bij de kantonrechter. Ben je wel griffierechten kwijt.
Bij voorkeur via een advocaat, maar ik ben het ermee eens dat de kosten dan (in ieder geval in dit geval) niet zullen opwegen tegen de baten. Dat is ook de reden dat Tesla er vaak mee wegkomt (net als veel andere bedrijven). Er zullen er zelden zijn die doorpakken met dergelijk kleine claims.
Als je een rechtsbijstandverzekering hebt zou ik die er zeker voor inschakelen in een vroeg stadium, en niet pas als het uit de hand loopt met Tesla. Ik heb geen bijzonder hoge pet op van rechtsbijstandverzekeraars, maar een ingebrekestelling op briefhoofd van de verzekeraar helpt vaak wel.
Let er wel op dat er best wat zijn die in de algemene voorwaarden een minimaal claimbedrag hebben staan...
Natuurlijk is een advocaat niet nodig. Sterker nog, desgewenst kan je met dit claimbedrag zelfs zonder vertegenwoordiging door een advocaat gaan procederen bij de kantonrechter. Ben je wel griffierechten kwijt.
Ik lees ze wel volledig. Jij zegt non-conformiteit, Tesla zegt van niet. Zit je vast. Kan je Tesla niks mee verplichten.
Ik vind het gek dat je die nuance als jurist niet uitlegt.
@wooter:
Omdat je vraagt om een duiding van de nuance doe ik dat graag.
Samengevat heb je geschreven dat Tesla nergens toe te verplichten is, ingeval er een patstelling is waarbij 'de klant' van mening is dat er sprake is van non-conformiteit en Tesla daar niet in meegaat.
Vanzelfsprekend heb je er gelijk in dat Tesla feitelijk niet is 'te verplichten' tot reparatie over te gaan. Dat kan een rechter overigens ook niet, behalve dat er desnoods een dwangmiddel kan worden opgelegd, omdat er redenen zijn aan te nemen dat de uitspraak niet wordt nagekomen en zodoende dus voldoende incentive te geven de uitspraak na te komen. Vanzelfsprekend, indien de rechter eveneens tot het oordeel komt, dat - kort door de bocht - sprake is van non-conformiteit en daarmee wanprestatie, en daarmee Tesla een verplichting heeft tot vervanging dan wel herstel.
Dit laat onverlet dat Tesla er vanaf het begin af aan en voordat er een rechter aan te pas komt juridisch al toe verplicht is feitelijk tot herstel of vervanging over te gaan, indien sprake is van non-conformiteit. Ingeval Tesla van mening is dat geen sprake is van non-conformiteit maar dat wel het geval is, verandert dit verder niets aan de verplichting die Tesla initieel al had.
Snap je?
Los van het juridisch kader blijft dit natuurlijk in de praktijk een lastige discussie. Ook hier speelt (tenzij sprake van consumentenkoop en het zich binnen 6 maanden na aflevering openbaart) het credo 'wie stelt moet bewijzen'....
Dat het een lastige is betekent echter wat mij betreft niet dat je de discussie uit de weg moet gaan. Ik wil niet de sociale advocaat uithangen (want ben dat zeker niet), maar juist door die discussies uit de weg te gaan blijven dit soort situaties in stand.
Zoals in mijn eerste post in dit topic aangegeven: zolang Tesla geen goede concurrenten heeft en wij (inclusief ikzelf) Tesla's blijven prefereren boven andere merken, komt Tesla hier mee weg.
Omdat je vraagt om een duiding van de nuance doe ik dat graag.
Samengevat heb je geschreven dat Tesla nergens toe te verplichten is, ingeval er een patstelling is waarbij 'de klant' van mening is dat er sprake is van non-conformiteit en Tesla daar niet in meegaat.
Vanzelfsprekend heb je er gelijk in dat Tesla feitelijk niet is 'te verplichten' tot reparatie over te gaan. Dat kan een rechter overigens ook niet, behalve dat er desnoods een dwangmiddel kan worden opgelegd, omdat er redenen zijn aan te nemen dat de uitspraak niet wordt nagekomen en zodoende dus voldoende incentive te geven de uitspraak na te komen. Vanzelfsprekend, indien de rechter eveneens tot het oordeel komt, dat - kort door de bocht - sprake is van non-conformiteit en daarmee wanprestatie, en daarmee Tesla een verplichting heeft tot vervanging dan wel herstel.
Dit laat onverlet dat Tesla er vanaf het begin af aan en voordat er een rechter aan te pas komt juridisch al toe verplicht is feitelijk tot herstel of vervanging over te gaan, indien sprake is van non-conformiteit. Ingeval Tesla van mening is dat geen sprake is van non-conformiteit maar dat wel het geval is, verandert dit verder niets aan de verplichting die Tesla initieel al had.
Snap je?
Los van het juridisch kader blijft dit natuurlijk in de praktijk een lastige discussie. Ook hier speelt (tenzij sprake van consumentenkoop en het zich binnen 6 maanden na aflevering openbaart) het credo 'wie stelt moet bewijzen'....
Dat het een lastige is betekent echter wat mij betreft niet dat je de discussie uit de weg moet gaan. Ik wil niet de sociale advocaat uithangen (want ben dat zeker niet), maar juist door die discussies uit de weg te gaan blijven dit soort situaties in stand.
Zoals in mijn eerste post in dit topic aangegeven: zolang Tesla geen goede concurrenten heeft en wij (inclusief ikzelf) Tesla's blijven prefereren boven andere merken, komt Tesla hier mee weg.
Last edited:
Principes....
www.nu.nl
Man wint na 22 jaar rechtszaak tegen Indiase spoorwegen om 24 cent wisselgeld | Buitenland | NU.nl
22 jaar nadat een Indiase man 24 eurocent te veel had betaald voor twee treintickets, heeft hij van de rechter gelijk gekregen: de Indiase spoorwegen moeten hem het bedrag, met rente, terugbetalen. Dat meldt de BBC.
www.nu.nl
Hahaha! Je was me net voor!Principes....
Man wint na 22 jaar rechtszaak tegen Indiase spoorwegen om 24 cent wisselgeld | Buitenland | NU.nl
22 jaar nadat een Indiase man 24 eurocent te veel had betaald voor twee treintickets, heeft hij van de rechter gelijk gekregen: de Indiase spoorwegen moeten hem het bedrag, met rente, terugbetalen. Dat meldt de BBC.
Dutchmaccer
Member
Ik had paar weken geleden defecte camera’s (repeater). Gaven geen of slecht beeld. Mijn auto heeft inmiddels 120.000 km gereden (dus geen garantie) en Tesla heeft uit ‘goodwill’ een camera vervangen. Ik hoefde er dus zelf nog maar één te betalen.
Vorig jaar, ook nog uit garantie, heeft Tesla zonder kosten een sensor en interieur filter vervangen omdat ik gebruik maakte van een december deal (4 nieuwe banden met velgen voor 2200 euro ipv 4000 euro). Natuurlijk deed ik ‘spontaan’ een grote aankoop maar toch, Tesla had het niet hoeven doen.
Kortom: mijn ervaring is goed met Tesla Service, wellicht krijg je ook goodwill korting als je vriendelijk vraagt?
Vorig jaar, ook nog uit garantie, heeft Tesla zonder kosten een sensor en interieur filter vervangen omdat ik gebruik maakte van een december deal (4 nieuwe banden met velgen voor 2200 euro ipv 4000 euro). Natuurlijk deed ik ‘spontaan’ een grote aankoop maar toch, Tesla had het niet hoeven doen.
Kortom: mijn ervaring is goed met Tesla Service, wellicht krijg je ook goodwill korting als je vriendelijk vraagt?
En hier is de crux: eerder stelde je alsof non-conformiteit al beslist was. Maar dat is dus niet. Je kan wel vinden dat het stuur non-conform is, maar Tesla vind van niet.
Klopt. Vergelijk het vroeger met een beeldbuis van de tv. Eerste 2 jaar fabrieksgarantie maar ook in in elk geval jaar 3 zal nog sprake zijn van non-conformiteit als het beeldscherm het begeeft. Alleen geldt dan dat op jou de bewijslast rust. En je moet het binnen 2 maanden melden. Hoop dat je een rechtsbijstandverzekering hebt.
Ger356
Member
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Grapje:
In Delft zeiden we dat rechten geen studie is maar een cursus.
Hoeveel posts zou dit draadje nog krijgen na deze?
Ik gok 12.
Dat grapje ken ik toevallig.
Het is ook een cursus, maar wel een hele nuttige.
Wij noemden dufterikken altijd fietsenmakers (en zo kan ik er nog wel een paar noemen).
Grapje:
In Delft zeiden we dat rechten geen studie is maar een cursus.
Hoeveel posts zou dit draadje nog krijgen na deze?
Ik gok 12.
Het is ook een cursus, maar wel een hele nuttige.
Wij noemden dufterikken altijd fietsenmakers (en zo kan ik er nog wel een paar noemen).
Had hetzelfde issue, geen garantie door Tesla. Heb de bekleding laten repareren door Color Glo, Home - ColorGlo Superjob en goedkoper, in mijn geval dan, dan een nieuw stuur.
Similar threads
