MaxRange

[S-19910]

Op ėėn of andere manier is men erin geslaagd om onze wagens zuiniger te maken.

Iemand een idee wat er aangepast is ?


Meest plausibel lijkt mij een aanpassing in de aansturing van de airco van de batterij.

 

[QueenieEye]

Om nog toe te voegen, ik haal nu 343/383 met dus ~137.000km op de teller en bijna 3 jaar.

Grappig! Dat zijn exact de cijfers die ik haalde toen ik hem nieuw kreeg in november 2013.
90% zit momenteel na 108.000 km op 335 km, maar heb ooit 326 gezien. 100% Heb ik al een tijd niet meer geladen. Feitelijk nooit nodig. Zal het binnenkort weer eens doen puur omdat ik nieuwsgierig ben naar het getal. ;-)

 

[JCK]

De range is na verloop van tijd toch minder betrouwbaar weergegeven? Om dat te verhelpen een paar keer helemaal leeg en vol, is mijn info. Hebben jullie dat gedaan?

Mijn 90% range staat al een hele tijd op 337 km. Nu 123.000 km

 

[twall-e]

Hier van 360->361->364->354 maar in een veel kortere tijdspan dan jouw auto natuurlijk Lijkt wel een beetje FW-afhankelijk die hele twee maanden.

 

[widodh]

De range is na verloop van tijd toch minder betrouwbaar weergegeven? Om dat te verhelpen een paar keer helemaal leeg en vol, is mijn info. Hebben jullie dat gedaan?

Mijn 90% range staat al een hele tijd op 337 km. Nu 123.000 km

Ik laad hem wel met enige regelmaat naar 100%. Zo eerder deze week naar Frankfurt. De Erfstadt SuperCharger is 277km hier vandaan, daar rijd ik dan in 1x naar toe en sla Urmond over.

Ik vind het zo apart dat mijn range na ~140k km weer aan het stijgen is.

 

[JCK]

Ik vind het zo apart dat mijn range na ~140k km weer aan het stijgen is.

Maar rijd je 'm wel eens helemaal leeg? Het weer correct meten van de range hangt ook daar vanaf - heb ik hier met enige regelmaat gelezen.

 

[ebullio]

Ik ben ook van 343 naar 346 gestegen bij 90%, maar 100% zit nog steeds op 383

 

[Stijn]

ik zie ook plots een gemiddeld lager verbruik, heb vandaag paar keer gecheckt omdat het toch opmerkelijk was

 

[Pebe]

90% = 387km, 100% = 423km (85D, ~18000km)
Een groot verschil tov enkele gemelde waarden

 

[S-19910]

90% = 387km, 100% = 423km (85D, ~18000km)
Een groot verschil tov enkele gemelde waarden

Hoe bedoel je Peter ?
423 is heel hoog voor een 85 als typical.

 

[FVO]

Inmiddels zit ik op 346km bij 90%! Bij mij is het dus ineens stijgende. 100% laden doe ik Maandag pas weer, zal het dan ook delen.

Net terug van 1.000km naar Frankfurt en terug. 192Wh/km gemiddeld. Nog steeds erg nette scores!

Wido, vul je het ook zeker in in de Google docs spreadsheet?

 

[nico180]

404km op 90% (dit was op 27juni 418km bij levering)
446km op 100% (dit was op 29juni 455km eerste keer fullcharge)
90D facelift model S van juni '16 ~5500km

 

[Merijn]

Zou de toename in range die sommigen zien niet deels verklaard kunnen worden door het lagere verbruik (bijv. in de zomer of bij vakantieritten)?
De Tesla batterij capaciteit wordt uitgedrukt in kWh, maar normaal gesproken wordt de batterij capaciteit in Ah uitgedrukt. Bij hoger verbruik is de spanning van de batterij iets lager, waardoor het totaal aantal beschikbare kWh iets minder is. Verder kan het aantal beschikbare Ah ook wat lager zijn bij snellere ontlading dan bij langzame ontlading, maar dat is bij het type batterij dat Tesla gebruikt volgens mij beperkt (zie grafiek).
Rekenvoorbeeld:
7.104 cellen * 3,2 Ah per cel = 22.733 Ah
22.733 Ah * 3,7 V = 84,1 kWh
22.733 Ah * 3,6 V = 81,8 kWh

Je ziet dat bij een verschil van 0,1 V er al een verschil is van 2,3 kWh beschikbare energie.
Hoe groot het verschil in spanning in de praktijk is, weet ik niet, maar het zou best (een deel van) de fluctuaties in de berekening van de range kunnen verklaren (samen met temperatuur en kalibreren bij range charges).

Discharge grafiek van de NRC18650A (type cel waar de Tesla cellen op gebaseerd zijn dacht ik):

Bron: http://industrial.panasonic.com/cdbs/www-data/pdf2/ACA4000/ACA4000CE254.pdf

 

[S-19910]

Het is juist dat het verbruik in de zomer lager is dan tijdens de winter.

Maar nu ligt het verbruik toch merkelijk lager dan voorgaande jaren.
En dit is bij mij alvast begonnen na een update.

Als gevolg van dat lager verbruik is ook de typical range gestegen.

De netto energieopslag in de batterij zal niet gestegen zijn; tenzij men nu bij 100% inderdaad naar een iets hogere spanning zou gaan.

 

[Merijn]

Het is juist dat het verbruik in de zomer lager is dan tijdens de winter.

Maar nu ligt het verbruik toch merkelijk lager dan voorgaande jaren.
En dit is bij mij alvast begonnen na een update.

Als gevolg van dat lager verbruik is ook de typical range gestegen.

De netto energieopslag in de batterij zal niet gestegen zijn; tenzij men nu bij 100% inderdaad naar een iets hogere spanning zou gaan.

Mijn idee was dat er bij langzamer ontladen van de batterij (lager verbruik in de zomer inderdaad) in totaal meer energie beschikbaar is.
Klinkt eigenlijk vreemd. Net alsof er bij rustig rijden ineens meer liters benzine in je tank blijken te zitten.
Kan een der batterij deskundigen hier bevestigen of dit klopt en er wellicht een (elektrochemische) verklaring voor geven?

 

[S-19910]

Mijn idee was dat er bij langzamer ontladen van de batterij (lager verbruik in de zomer inderdaad) in totaal meer energie beschikbaar is.
Klinkt eigenlijk vreemd. Net alsof er bij rustig rijden ineens meer liters benzine in je tank blijken te zitten.
Kan een der batterij deskundigen hier bevestigen of dit klopt en er wellicht een (elektrochemische) verklaring voor geven?

Indien de grotere range en het plotse lagere verbruik te maken zouden hebben met de buitentemperatuur; dan hadden we dit vorige zomers ook moeten vaststellen.
Nu is het fenomeen plots opgekomen; midden in de zomer; en na een update.

Ik denk daarom aan een aangepaste aansturing; door een zuiniger beheer; bvb van de temperatuur controle van de batterij.

Een gok als een andere

 

[Pebe]

Hoe bedoel je Peter ?
423 is heel hoog voor een 85 als typical.

Straks of morgen nog eens naar 100% laden.
423km bij 100% kreeg ik onlangs...
Bij een demo wat zitten rommelen in alle schermen en laden 100% laten staan, vandaar dat ik het mij nog herinner.
Ben dan 's avonds maar even een toertje gaan maken om hem niet de hele nacht op 100% te moeten laten staan.
(want dat is niet goed zoals ik het had begrepen)
Na een goede 10km was er al ruim 25km range "verdwenen" en ben ik met een goed gevoel gaan slapen

Bij dagelijks laden naar 90% zit ik tussen de 384 en 387km

 

[FVO]

Zou de toename in range die sommigen zien niet deels verklaard kunnen worden door het lagere verbruik (bijv. in de zomer of bij vakantieritten)?
De Tesla batterij capaciteit wordt uitgedrukt in kWh, maar normaal gesproken wordt de batterij capaciteit in Ah uitgedrukt. Bij hoger verbruik is de spanning van de batterij iets lager, waardoor het totaal aantal beschikbare kWh iets minder is. Verder kan het aantal beschikbare Ah ook wat lager zijn bij snellere ontlading dan bij langzame ontlading, maar dat is bij het type batterij dat Tesla gebruikt volgens mij beperkt (zie grafiek).
Rekenvoorbeeld:
7.104 cellen * 3,2 Ah per cel = 22.733 Ah
22.733 Ah * 3,7 V = 84,1 kWh
22.733 Ah * 3,6 V = 81,8 kWh

Je ziet dat bij een verschil van 0,1 V er al een verschil is van 2,3 kWh beschikbare energie.
Hoe groot het verschil in spanning in de praktijk is, weet ik niet, maar het zou best (een deel van) de fluctuaties in de berekening van de range kunnen verklaren (samen met temperatuur en kalibreren bij range charges).

Discharge grafiek van de NRC18650A (type cel waar de Tesla cellen op gebaseerd zijn dacht ik):

View attachment 192853

Bron: http://industrial.panasonic.com/cdbs/www-data/pdf2/ACA4000/ACA4000CE254.pdf

@jpet: JAN! Er is nog een batterijexpert opgestaan die jouw diepgravende onderzoeken en explicaties wel zal begrijpen!

 

[LastNLSig]

Heren, de typical range is 'dynamisch'. Het is niet je gemiddelde verbruik maar wordt er wel van afgeleid (over een bepaalde periode).
En het is ook niet uitgesloten dat Tesla de berekening/bepaling in de verschillende upgrades heeft aangepast.

Deze getallen zeggen dus allemaal erg weinig.
Alleen als je altijd naar rated range hebt gekeken heb je data waar je (wellicht) wat aan hebt.

 

[Merijn]

Heren, de typical range is 'dynamisch'. Het is niet je gemiddelde verbruik maar wordt er wel van afgeleid (over een bepaalde periode).

Waar heb je deze info vandaan?
Voor zover ik weet (van de tijd dat ik de sheet met MaxRange data nog zelf bijhield) bestaat er een vaste verhouding tussen de typical en rated range.