Meer verbruik AP

[CRTS]

Ik heb er een tijdje aan getwijfeld maar ben er nu zo goed als zeker van: rijden op AP verbruikt een stuk meer.
Als test heb ik 9 keer het verbruik genoteerd naar zee en terug. Op vrijdag heen en zaterdag terug. Afwisselend de volledige rit op of zonder AP. Dit leverde zo'n +/-10% meerverbruik op.

Gemiddeld verbruik:

13/11: AP 25,2kW 14/11 ZAP 23,3kW
08/11: AP 26,6kW 09/11 ZAP 22,9kW
01/11: AP 25.4kW 31/10 ZAP 21.7kW
23/10: AP 25.5kW 24/10 ZAP 22.0kW
17/10: AP 24.3kW 16/10 ZAP 21.5kW
09/10: AP 24.8kW 10/10 ZAP 21.5kW
03/10: AP 23.9kW 02/10 ZAP 21.2kW
25/09: AP 24.4kW 26/09 ZAP 21.8kW
18/09: AP 25.9kW 19/09 ZAP 22.7kW

AP staat ingesteld op 150km/u, rustig tot gemiddeld druk verkeer.

Als oorzaak denk ik dat AP te laat reageert op het voorop liggend verkeer. Dit wordt aan hoge snelheid genaderd. Daarna wordt er vrij laat en lang afgeremd om vervolgens de snelheid van de voorligger aan te nemen.
Rijd je zelf dan anticipeer je veel meer op het verkeer en is de rijstijl ook een stuk vloeiender.

Ik ga het nog een tijdje opvolgen en ook de weeromstandigheden er bij noteren.

 

[BobbyKings]

Ik wilde iets zeggen over eenheden en over snelheid maar doe het maar niet.

 

[horta]

En daarbij denk ik dan nog 2 dingen: België, en je rijdt (veel) te hard. Doe dat in Nederland, en je zit overdag op randje inleveren rijbewijs.

 

[wooter]

Ik denk dat niemand verbaasd is dat op autopilot je wat meer verbruikt als de auto inderdaad niet zo goed anticipeert als een zuinige chauffeur.

Terloops: verbruik meten we in Wh, en duizendtallen in kWh. W en kW zijn eenheden van vermogen.

 

[To3ornotto3?]

Lees ik het goed dat u altijd heen rijdt met AP en terug zonder AP?
De wind staat vaak in dezelfde richting en hoogteverschil is dan altijd ten gunste van of juist tegen AP.
Misschien hangt de auto thuis (of juist aan zee) aan de lader voor vertrek het geen ook een verschil kan geven omdat de accu dan warm(er) is voor vertrek.
Maar wellicht lees ik het verkeerd, anders kunt u de volgorde eens omdraaien misschien maakt het niets uit maar meten is weten.

 

[BobbyKings]

Lees ik het goed dat u altijd heen rijdt met AP en terug zonder AP?
De wind staat vaak in dezelfde richting en hoogteverschil is dan altijd ten gunste van of juist tegen AP.
Misschien hangt de auto thuis (of juist aan zee) aan de lader voor vertrek het geen ook een verschil kan geven omdat de accu dan warm(er) is voor vertrek.
Maar wellicht lees ik het verkeerd, anders kunt u de volgorde eens omdraaien misschien maakt het niets uit maar meten is weten.

 

[wooter]

Als verbruik je echte zorg is, dan raad ik je aan om gewoon 120 te gaan rijden op AP. Dat verbruikt nog minder

 

[stijn82]

Aan de datums te zien, dan is het niet altijd heen AP / terug ZAP, hij wisselt af.
Als goede belg houd ik me zelf ook aan de 130, geen reden om harder te gaan.

 

[wooter]

Als goede belg houd ik me zelf ook aan de 130, geen reden om harder te gaan.

127 op het display van je Tesla, dan heb je nog 1 km/u marge.

 

[To3ornotto3?]

Aan de datums te zien, dan is het niet altijd heen AP / terug ZAP, hij wisselt af.

Goed punt, daar had ik overheen gelezen.

 

[ramonneke]

Komt wel overeen met mijn eigen bevindingen. AP remt te laat en dan moeten de remblokken gebruikt worden en dus gaat er veel energie verloren. Zelfs al wordt regen gebruikt, beter is gewoon helemaal niet remmen.

Een bestuurder die goed vooruit kijkt en amper remt zal het nog zeer lange tijd altijd beter doen dan AP.

 

[Phil V]

Komt wel overeen met mijn eigen bevindingen. AP remt te laat en dan moeten de remblokken gebruikt worden en dus gaat er veel energie verloren.

zeker aan 150km/u.

 

[stijn82]

Als je gewoon de snelheidslimiet aanhoudt of meegaat met het verkeer hoef je ook niet vaak te remmen. Of ga je op AP op de rechter rijstrook tussen de vrachtwagens hangen?
Als ik zie dat ik in drukker verkeer terecht ga kom en, dan laat ik me al wat uitbollen en zet de AP op een lagere snelheid , of rijd ik dat drukke stuk even zelf.

 

[CRTS]

Het gaat me hier niet om hoe snel ik rijd (op AP kan ik helaas niet sneller als 150km/u...). Ook niet of het verbruik al dan niet heel veel is (zal me worst wezen, had maar geen M3P moeten nemen).
Maar ik was enkel verbaasd om zo'n groot verschil tussen AP en ZAP te zien. Eigenlijk had ik verwacht dat het net andersom zou moeten zijn.

 

[hans_3333]

Het gaat me hier niet om hoe snel ik rijd (op AP kan ik helaas niet sneller als 150km/u...). Ook niet of het verbruik al dan niet heel veel is (zal me worst wezen, had maar geen M3P moeten nemen).
Maar ik was enkel verbaasd om zo'n groot verschil tussen AP en ZAP te zien. Eigenlijk had ik verwacht dat het net andersom zou moeten zijn.

Het gaat er wel degelijk om hoe snel je rijdt. Met 150 zal het veel lastiger zijn om mee te gaan "in de flow". Met als gevolg veel afremmen en optrekken. Ik rijd op snelwegen vrijwel uitsluitend op FSD (NoA) en de auto hoeft maar zelden sterk af te remmen om de snelheid van het voorop liggende verkeer aan te nemen omdat ik dan allang heb aangegeven dat ik wil inhalen en de auto al van rijstrook is gewisseld. Medeweggebruikers die graag 150 (of harder) rijden op de linkerbaan vinden dat soms niet leuk, omdat ik daardoor in hun ogen te lang bezig ben met mijn inhaalmanoeuvre. Maar ik rijd gewoon de maximum snelheid (+3 of +4) en vind rijden op NoA heerlijk relaxed.

Het naderen van een rotonde of een rood stoplicht is een ander verhaal. Ik schakel TACC of AP dan toch liever uit, zodat de auto op tijd begint met regeneratief remmen en de remschijven helemaal niet gebruikt hoeven worden. Als ik TACC toch aan laat dan begint de auto veel later met remmen, en dan zorgt niet alleen voor een hoger verbruik maar ook voor onnodige slijtage van de remblokken.

 

[CRTS]

Het gaat er wel degelijk om hoe snel je rijdt. Met 150 zal het veel lastiger zijn om mee te gaan "in de flow". Met als gevolg veel afremmen en optrekken. Ik rijd op snelwegen vrijwel uitsluitend op FSD en de auto hoeft maar zelden sterk af te remmen om de snelheid van het voorop liggende verkeer aan te nemen omdat ik dan allang heb aangegeven dat ik wil inhalen en de auto al van rijstrook is gewisseld. Medeweggebruikers die graag 150 (of harder) rijden op de linkerbaan vinden dat soms niet leuk, omdat ik daardoor in hun ogen te lang bezig ben met mijn inhaalmanoeuvre. Maar ik rijd gewoon de maximum snelheid (+3 of +4) en vind rijden op FSD heerlijk relaxed.

Het naderen van een rotonde of een rood stoplicht is een ander verhaal. Ik schakel TACC of AP dan toch liever uit, zodat de auto op tijd begint met regeneratief remmen en de remschijven helemaal niet gebruikt hoeven worden. Als ik TACC toch aan laat dan begint de auto veel later met remmen, en dan zorgt niet alleen voor een hoger verbruik maar ok voor onnodige slijtage van de remblokken.

Inderdaad, zo had ik het nog niet bekeken. Ik ga proberen om dit testje eens te herhalen met de wettige snelheid en het gemiddeld verbruik, in Wh/u, te noteren.

 

[Bokkerijder]

Inderdaad, zo had ik het nog niet bekeken. Ik ga proberen om dit testje eens te herhalen met de wettige snelheid en het gemiddeld verbruik, in Wh/u, te noteren.

Ben benieuwd naar de resultaten. Denk dat het verschil al iets minder groot zal zijn, maar nog steeds in ‘t voordeel van de Homo sapiens sapiens.