Navigatie erg optimistisch

[Tozz]

Bij onze vakantie trips of uberhaupt langere ritten met meerdere laadstops valt mij op dat de navigatie wel erg positief is over de verwachte aankomsttijd op bestemming. Ik was benieuwd of anderen dat ook ervaren. Laatst vanuit Yvoire (nabij Geneve) naar Groningen. Vertrokken om 04:15. Verwachte aankomsttijd 15.55. Dat is grofweg 12 uur.

Volgens Google Maps is de rit 11 uur en 48 minuten. Dat is zonder laadstops. De navigatie wilde 2x laden, beide 1 uur (beide naar 100%). Niet geheel verrassend kwamen we aan om 18.30. 2,5 uur later dan wat de navigatie aangaf.

Pas toen we de laatste laadstop hadden gehad in Oberhonnefeld heeft de navigatie de aankomsttijd omhoog geschroefd naar 17:45. Ook dat was nog te optimistisch, maar kwam al meer in de buurt van de werkelijkheid.

Als proef op de som heb ik in de auto de route terug opgevraagd in de auto. Hier valt mij eigenlijk hetzelfde op. Zie bijgevoegde foto.

Aankomst in Zevenaar om 21:27, vervolgens aankomst in Mogendorf om 23:41

Dat ligt volgens de navigatie 2 uur en 14 minuten uit elkaar inclusief zijn verwachte 20 minuten laden in Zevenaar.
Volgens Google Maps is het echter 2 uur en 28 minuten zonder 20 minuten laden.

Niet alleen is de Tesla al bijna een kwartier optimistischer.. Hij lijkt ook de laadtijd niet mee te nemen.

Aankomst in Hirschberg om 01:13, vervolgns aankomst in Pratteln om 03:53

Dat ligt 2 uur en 40 minuten uit elkaar volgens de navigatie.

Echter, volgens Google is die route al 2 uur en 53 minuten: Tesla Supercharger to Tesla Supercharger
Terwijl we volgens de auto ook nog 30 minuten moeten laden. Kortom, de route die Tesla berekend is al optimistisch maar lijkt zijn eigen laadtijd te negeren.

Aanvullend tellen de minuten tijdens het laden ook minder hard af dan de verwachting. In andere woorden.. De auto mag dan ergens stellen dat er 30 minuten geladen moet worden, maar op het moment dat de auto zegt: "Voldoende geladen voor de volgende rit" zijn we meestal 40-45 minuten verder. Alsof de software een te enthousiaste charge curve gebruikt voor z'n berekeningen.

Kortgezegd klopt er geen ene fluit van de tijden die de navigatie noemt en is de verwachte aankomsttijd veel te optimistisch. Je moet er gemiddeld ruim 20% bij tellen. Als ik enkele trips heb (zonder laadstops) gaat het wel goed en is de aankomsttijd eigenlijk altijd spot-on.

Ben ik de enige die dit ervaart?

 

[Stijntje]

Ik merkte hetzelfde. Eerder had ik hier gelezen dat bij het aankomstuur de laadtijd niet wordt meegenomen in de berekening, hoewel hij die wel 'kent'. Ik ben er echter niet zo zeker van. Als je een route iets verlengt zodat er een laadstop bijkomt, leek de tijd wel omhoog te springen.
Het verschil met de Google schatting was me ook opgevallen, maar vreemd genoeg schatte Google ook een veel langere tijd in dan Waze. Tesla leek overeen te komen met Waze + laden. ABRP leek dan weer met overeen te komen met Google + laden. Kortom, ik snap er ook niets meer van
Ik vraag me wel af of het niet iets te maken heeft met het rijden door Duitsland. 150 km/u en 120 km/u rijden over lange afstanden heeft een stevig effect op verbruik en duur. Mogelijk houdt Google bovendien rekening met gebruikelijke/verwachtte vertragingen? ABRP rekent in Duitsland mogelijk op hogere rijsnelheden, omdat je dat in de settings opgeeft?

 

[Tozz]

Ik heb het antwoord ook niet ,maar ik denk niet dat het door de snelheden in Duitsland komt. De heenweg naar Spanje zijn we dwars door Belgie en Frankrijk gereden en daar ervaarden we eigenlijk hetzelfde.

Wat ook vreemd is.. Ik rij graag iets te hard. Dus als de auto zegt 'Je komt aan bij de SuC met 25%' dan denk ik 'Mooi, dan kan ik wat harder'. Maar de genoemde tijd die nodig is om bij te laden veranderd niet. Misschien komt daar het verschil van 30 minuten laden wat in werkelijkheid dan vaak 45 minuten is vandaan.

Maar door het snellere rijden corrigeert de aankomsttijd wel (die gaat omlaag). Dus hij merkt wel dat je harder gaat, verlaagt de aankomsttijd, maar corrigeert het hogere verbruik niet op de duur van de laadsessie.

 

[Willem80]

Mijn ervaring met S75D is dat laadtijd door de navigatie onderschat wordt. De auto laadt trager op dan navigatie oorspronkelijk heeft berekend. Uiteindelijk komen we vanuit zuid-Frankrijk naar Gent aan na 15u ipv eerst geschatte 14u

 

[Enzo63]

Bij onze vakantie trips of uberhaupt langere ritten met meerdere laadstops valt mij op dat de navigatie wel erg positief is over de verwachte aankomsttijd op bestemming. Ik was benieuwd of anderen dat ook ervaren. Laatst vanuit Yvoire (nabij Geneve) naar Groningen. Vertrokken om 04:15. Verwachte aankomsttijd 15.55. Dat is grofweg 12 uur.

Volgens Google Maps is de rit 11 uur en 48 minuten. Dat is zonder laadstops. De navigatie wilde 2x laden, beide 1 uur (beide naar 100%). Niet geheel verrassend kwamen we aan om 18.30. 2,5 uur later dan wat de navigatie aangaf.

Pas toen we de laatste laadstop hadden gehad in Oberhonnefeld heeft de navigatie de aankomsttijd omhoog geschroefd naar 17:45. Ook dat was nog te optimistisch, maar kwam al meer in de buurt van de werkelijkheid.

Als proef op de som heb ik in de auto de route terug opgevraagd in de auto. Hier valt mij eigenlijk hetzelfde op. Zie bijgevoegde foto.
View attachment 840085
Aankomst in Zevenaar om 21:27, vervolgens aankomst in Mogendorf om 23:41

Dat ligt volgens de navigatie 2 uur en 14 minuten uit elkaar inclusief zijn verwachte 20 minuten laden in Zevenaar.
Volgens Google Maps is het echter 2 uur en 28 minuten zonder 20 minuten laden.

Niet alleen is de Tesla al bijna een kwartier optimistischer.. Hij lijkt ook de laadtijd niet mee te nemen.

Aankomst in Hirschberg om 01:13, vervolgns aankomst in Pratteln om 03:53

Dat ligt 2 uur en 40 minuten uit elkaar volgens de navigatie.

Echter, volgens Google is die route al 2 uur en 53 minuten: Tesla Supercharger to Tesla Supercharger
Terwijl we volgens de auto ook nog 30 minuten moeten laden. Kortom, de route die Tesla berekend is al optimistisch maar lijkt zijn eigen laadtijd te negeren.

Aanvullend tellen de minuten tijdens het laden ook minder hard af dan de verwachting. In andere woorden.. De auto mag dan ergens stellen dat er 30 minuten geladen moet worden, maar op het moment dat de auto zegt: "Voldoende geladen voor de volgende rit" zijn we meestal 40-45 minuten verder. Alsof de software een te enthousiaste charge curve gebruikt voor z'n berekeningen.

Kortgezegd klopt er geen ene fluit van de tijden die de navigatie noemt en is de verwachte aankomsttijd veel te optimistisch. Je moet er gemiddeld ruim 20% bij tellen. Als ik enkele trips heb (zonder laadstops) gaat het wel goed en is de aankomsttijd eigenlijk altijd spot-on.

Ben ik de enige die dit ervaart?

Met mijn M3, ook al eerder opgemerkt, wordt bij een road trip de laadtijd van de laatste sessie standaard vergeten. Al de overige sessies worden wel meegeteld.

 

[Phil V]

Echter, volgens Google is die route al 2 uur en 53 minuten:

Google is dan weer zeer pessimistisch.
Optimisme van Tesla ligt hem vooral in het laden. Als ik naar kantoor rij (75km autoweg zonder laadstop), doe ik er 5 minuten af en ik blijf binnen alle snelheidslimieten.

 

[Robster]

Interessant, ik had dat met mijn S75 ook, met mijn Y eigenlijk niet. Duurt het hooguit langer door ontstane file. Of omdat wij onze tosti nog niet ophebben bij de supercharger zoals zojuist bij Urmond.

Wat ik merk is dat hij de laadtijd wel langer aangeeft dan dat ik laadt. Want als ik wacht tot hij zegt dat ik doorkan, kom ik met 20 procent aan bij de volgende lader. Dus ik ben meestal iets eerder weg als ik alleen of s nachts rijd.

 

[Enzo63]

Interessant, ik had dat met mijn S75 ook, met mijn Y eigenlijk niet. Duurt het hooguit langer door ontstane file. Of omdat wij onze tosti nog niet ophebben bij de supercharger zoals zojuist bij Urmond.

Wat ik merk is dat hij de laadtijd wel langer aangeeft dan dat ik laadt. Want als ik wacht tot hij zegt dat ik doorkan, kom ik met 20 procent aan bij de volgende lader. Dus ik ben meestal iets eerder weg als ik alleen of s nachts rijd.

Dat klopt ja. Hij wil iets te lang doorladen. Maar als ik zeg, kom we gaan, terwijl hij nog 5 minuten aangeeft dan begint mijn vrouw tegen te sputteren.

 

[jordy5]

Ik vind overigens de navigatie ook erg optimistisch op mijn reis door frankrijk. 10% bij SUC aankomen… uiteindelijk op 4% aangekomen. Voorheen was hij stuk voorzichtiger.. Vind ook vervelend dat hij de SUC xx km verder pakt als er 1 voor ligt waar ik met 20% aan kan komen vs 5%. Die eerste 15% gaan dan super traag. Zit geen enkel snelheidswinst in.. maar goed ik kies meestal zelf handmatig de SUC.

Overigens zie ik vaak ook lekker 1 uur laden staan naar bijna 100% blijkbaar.. ook dat heb ik in het verleden volgens mij nooit gehad.

 

[Enzo63]

In plaats van een nieuw draadje maar even hier. Ik meldde al eerder dat tijdens een road trip de navigatie aan de SuC onrealistische SoC's voorspelt. Bijgaand een voorbeeld maar ook vandaag weer van Pisa naar Sorrento, hij stelde voor slechts één keer te laden en wel gedurende 10 minuten op een rit van in totaal 60p kilometer. Heb een service-afspraak ingeschoten maar ben ik nu echt de enige met dit probleem? Zie de bijlage, met een accu op 367 km en 355 te rijden een voorspelde SoC van 28%. Uiteraard auto gereset en rit geannuleerd en opnieuw ingevoerd. Maar niks helpt. Onbetrouwbaar dit.

 

[Krisja]

Ik zou het gewoon eens uitproberen

 

[Enzo63]

Ik zou het gewoon eens uitproberen

Kom jij me oppikken dan?

 

[Krisja]

Met plezier... als mijn navigatie mij niet in de steek laat
Vrijdag zakken we terug af naar België, die 39°C van vandaag worden toch een beetje te warm...

 

[Enzo63]

Met plezier... als mijn navigatie mij niet in de steek laat
Vrijdag zakken we terug af naar België, die 39°C van vandaag worden toch een beetje te warm...

Buen viaje geloof ik. Buon viaggio weet ik zeker.

 

[prettig]

Met de Y (LR) is dit omgekeerd, meer range, korter laden en hoger SOC bij aankomst (wel andere banden en doppen....... wat efficienter lijkt het). Op 1000km is het dan 45-60 minuten in 3 stops. Klopt dus ook niks van, maar dan in positieve zin.

P.s. zo-wie-zo niet naar 100% laden (duurt te lang), gewoon de stops zelf aanpassen naar een soc tussen de 5-10% en laden tot 80%. Scheelt hoop tijd.

 

[Enzo63]

Met de Y (LR) is dit omgekeerd, meer range, korter laden en hoger SOC bij aankomst (wel andere banden en doppen....... wat efficienter lijkt het). Op 1000km is het dan 45-60 minuten in 3 stops. Klopt dus ook niks van, maar dan in positieve zin.

P.s. zo-wie-zo niet naar 100% laden (duurt te lang), gewoon de stops zelf aanpassen naar een soc tussen de 5-10% en laden tot 80%. Scheelt hoop tijd.

Andersom is idd beter, prijs je rijk! Snap alleen niet dat ik kennelijk de enige ben.

 

[Krisja]

Misschien heb jij een variërende rijstijl of ligt je gemiddelde snelheid hoger dan de toegelaten...?
Ik denk maar wat mee. Voor lange afstanden hou ik het steeds rustig, dat wil zeggen niet sneller dan de max. toegelaten snelheid.

 

[Enzo63]

Misschien heb jij een variërende rijstijl of ligt je gemiddelde snelheid hoger dan de toegelaten...?
Ik denk maar wat mee. Voor lange afstanden hou ik het steeds rustig, dat wil zeggen niet sneller dan de max. toegelaten snelheid.

Nee. Ik rij rustig, de chef zit naast me. Los daarvan, de software kan iets over- of onderschatten, prima, maar niet komen met onmogelijke voorspellingen. Maar kennelijk ben ik de enige. Soit.

 

[Phil V]

Nee. Ik rij rustig, de chef zit naast me. Los daarvan, de software kan iets over- of onderschatten, prima, maar niet komen met onmogelijke voorspellingen. Maar kennelijk ben ik de enige. Soit.

Wat is je verbruik? Stel dat er iets scheelt aan de overbrenging of dat er remmen blijven slepen. Door het regeneratief remmen kan je het met ‘laten uitbollen’ niet voelen.

 

[Enzo63]

Wat is je verbruik? Stel dat er iets scheelt aan de overbrenging of dat er remmen blijven slepen. Door het regeneratief remmen kan je het met ‘laten uitbollen’ niet voelen.

153 over 1200 km. Erg netjes, al zeg ik het zelf. Dat kan het ook niet zijn.