Probleem is dat dit zowel bij 2 gewestelijke ministers als bij 1 federale minister zit.
Magritte had het niet kunnen bedenken...
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Nieuwe Belgische nettarieven
- Thread starter FVO
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Magritte had het niet kunnen bedenken...
Een partij die als nr.1 doelstelling heeft in haar statuten het land te splitsen dat went nooit. En dan zeker niet als die de grootste wordt. Hoeveel kleiner moeten de lage landen nog worden?Jullie ruziën al eeuwen zo. Als je iets niet goed organiseert blijft dat nog eeuwen zo.
Jullie moeten er toch inmiddels aan gewend zijn?
We hoeven het gelukkig niet eens te zijn
Wat klein zijn betreft, zo klein zijn we niet in de Lage landen of zelfs in Vlaanderen. Misschien wel qua oppervlakte, maar niet qua BBP of bevolkingsaantallen. We mogen gerust wat trotser zijn op onzelf. Er zijn in de EU en in de wereld heel wat natiestaten die kleiner zijn dan Vlaanderen. Kleiner, opener, creatiever en wendbaarder worden is ook in het bedrijfsleven een trend en het is ook steeds vaker nodig om de concurrent een stap voor te blijven. Dit sluit "samenwerking" niet uit, op ad hoc basis, volgens de noodzaak van het moment. Evolueren naar kleinere groepen van gelijkgezinden is volgens mij de toekomst. Samenblijven binnen 1 natiestaat gewoon omdat we individueel te klein zouden zijn of omdat er in 1815 of 1830 ergens landsgrenzen op een kaart getekend werden vind ik een miskenning van ons potentiëel. Ik heb niks met 1830, wel met de toekomst.
Over ruziën gesproken, is er inmiddels een kabinet in Nederland? Zo'n eenvoudige staatsstructuur en dan toch zo'n lange regeringsvorming... dat kan haast geen efficiënt proces zijn.Jullie ruziën al eeuwen zo. Als je iets niet goed organiseert blijft dat nog eeuwen zo.
Jullie moeten er toch inmiddels aan gewend zijn?
In de praktijk blijkt zoiets meestal neer te komen op een prijsverhoging aan de ene kant (voor gas) maar geen prijsverlaging aan de andere kant (voor elektriciteit).
In Nederland wel degelijk. Vorig jaar januari werd de energiebelasting op gas verhoogd en tegelijkertijd die op stroom verlaagd. De opbrengst bleef gelijk. En aan die knop zal de Nederlandse regering blijven draaien naarmate duurzame elektriciteit meer beschikbaar komt.
Als de kiezer het ingewikkeld maakt, dan kan het lang duren. Overigens zou er van mij best een kiesdrempel ingevoerd mogen worden. Al dat gesplinter maakt het moeilijk, maar wel democratisch.
We dwalen wel af van jullie nettarieven, maar goed de regeringen zijn wel voor 100% verantwoordelijk voor die tarieven.
Gaston
Active Member
Het is eigenlijk efficiënter dan je denkt. Tijdens de inderdaad lange formatieperiode van 6 maanden worden alle belangrijke besluiten die dit kabinet in de komende 3,5 jaar gaat nemen al vastgelegd. Zo'n coalitieakkoord moet ervoor zorgen dat het kabinet de rit zal uitzitten. Over minder belangrijke besluiten zal nog wel discussie komen, maar die zijn niet belangrijk genoeg om een kabinet te laten vallen.
Dus in een half jaar tijd alle belangrijke besluiten voor een periode van 4 jaar nemen, hoe efficiënt wil je het hebben
Transparant is het echter niet, want het overleg gebeurt geheel in achterkamertjes.
Dat soort constructies kennen we hier ook. Dan steekt men een amalgaam van honderden kleine maatregelen in een zgn. programmawet en wordt de hele draak in één keer door het Parlement geduwd. Een blamage voor de parlementaire werking als je het mij vraagt, want zo'n wet is door het precaire compromis te nemen of te laten en aangezien er voor iedereen wel wat lekkers in zit wordt een inhoudelijk debat uit de weg gegaan. Onze kamerleden worden zo knopjesdrukkers die het partijstandpunt zonder discussie moeten volgen. Je kan dat efficiënt noemen, maar laat ons dan liever meteen de plenaire afschaffen en vervangen door een vergadering met enkel de partijvoorzitters die elk een stem hebben volgens het gewicht van de verkiezingsuitslag. Zonde.Het is eigenlijk efficiënter dan je denkt. Tijdens de inderdaad lange formatieperiode van 6 maanden worden alle belangrijke besluiten die dit kabinet in de komende 3,5 jaar gaat nemen al vastgelegd. Zo'n coalitieakkoord moet ervoor zorgen dat het kabinet de rit zal uitzitten. Over minder belangrijke besluiten zal nog wel discussie komen, maar die zijn niet belangrijk genoeg om een kabinet te laten vallen.
Dus in een half jaar tijd alle belangrijke besluiten voor een periode van 4 jaar nemen, hoe efficiënt wil je het hebben
Transparant is het echter niet, want het overleg gebeurt geheel in achterkamertjes.
ONBEGRIJPELIJK!!!
Zonnepark in Lommel krijgt 6 miljoen euro subsidies per jaar
Ik was een believer in Tommelein, maar dat is nu voorbij.
Tweetstormpje is al volop bezig op Twitter.
VRT NWS on Twitter
Zonnepark in Lommel krijgt 6 miljoen euro subsidies per jaar
Ik was een believer in Tommelein, maar dat is nu voorbij.
Tweetstormpje is al volop bezig op Twitter.
VRT NWS on Twitter
Dit is toch niks bijzonders? In heel Europa worden dit soort subsidiebedragen betaald, ook in Nederland.
Het gaat om 100 MW, dat zijn rond 410.000 panelen, echt mega groot.
Het enige vervelende is dat dit allemaal wordt verbruikt door één krankzinnig veel energie verbruikende fabriek.
Je moet natuurlijk ook een beetje de geschiedenis er aan koppelen.
De vorige minister van energie (liberale partijgenote A. Turtelboom) is moeten aftreden omdat ze (nadien gebleken onwettelijke) taks instelde om de financiële put van de groenestroomsubsidies te dempen. Haar opvolger gaf de socialisten de schuld van oversubsidiering in vorige legislaturen EN maakt er nu al enkele jaren reclame voor dat pv rendabel is zonder subsidies.
Hiermee gaat hij dus regelrecht in tegen zijn eigen evangelie.
Plus dat 90% van de energieomslag sowieso al bij de gezinnen op de elektr.factuur terecht komt die op 10 jr. tijd gewoon een extra belastingsbrief is geworden.
Met deze achtergrond info is het helder dat dit gevoelig ligt. Toch is ook in NL de SDE+ subsidie met netto 8,4 cent per kWh dringend nodig om zonne-energie economisch haalbaar te maken. Op dit moment kunnen alleen grootschalige windprojecten het zonder directe subsidie.
Deze molens zijn nu 7 tot 8 MW groot en kunnen voor 4,9 cent per kWh stroom leveren. Dat is nu boven de prijs van kolenstroom, maar onder de prijs voor stroom uit gascentrales, reden waarom die centrales niet meer draaien.
Kolenstroom is zo goedkoop omdat de grondstof ruim voorhanden is en overal ter wereld wordt gewonnen. Kolenstroom is vooral ook zo goedkoop omdat de maatschappelijke kosten, zeer ernstige schade aan de gezondheid van honderdduizenden mensen, niet in rekening wordt gebracht.
Overigens zullen ook de kolencentrales straks om economische redenen uit de productie worden genomen. De nieuwe generatie windmolens van 13 MW zal een kWh prijs van rond 3 cent mogelijk maken. Dit is iets onder de prijs van kolenstroom.
Als er voldoende van die molens zijn, zal de baseload op kolen niet meer geschikt zijn om de dan sterker fluctuerende opbrengst van zon en wind op te vangen. Dan zullen de schonere gascentrales, deze zijn wel goed op- en af te regelen, die rol overnemen.
Wind en zon op land zal gesubsidieerd moeten blijven om economisch haalbaar te blijven.
Ik maak daarom toch maar eens bezwaar tegen de term ‘subsidiëren’. Met de verschillende opslagen en belastingen bestaat de consumentenprijs sowieso maar voor een klein deel uit de prijs van de elektriciteitsopwekking. Dat de opwekking van duurzame energie dus een beetje ‘gesubsidieerd’ wordt uit de heffingen op alle opwekkingswijzen is niet zo'n probleem. Het is feitelijk een klein beetje minder heffen op duurzame enrgie.
Het werkelijke probleem is dat die heffingen bijna geheel door consumenten moeten worden opgebracht, zowel in B als in NL. Dit omdat het als grootgebruiker nu eenmaal eenvoudiger is om deze heffingen te ontlopen. Daar zijn redenen voor, zoals internationale concurrentie, maar ook het nagenoeg ongelimiteerde cliëntelisme van de nationale poltiek speelt een bedenkelijke rol. Dat lijkt me de kern van de kritiek van @FVO.
Het werkelijke probleem is dat die heffingen bijna geheel door consumenten moeten worden opgebracht, zowel in B als in NL. Dit omdat het als grootgebruiker nu eenmaal eenvoudiger is om deze heffingen te ontlopen. Daar zijn redenen voor, zoals internationale concurrentie, maar ook het nagenoeg ongelimiteerde cliëntelisme van de nationale poltiek speelt een bedenkelijke rol. Dat lijkt me de kern van de kritiek van @FVO.
Last edited:
En het feit dat stroom voor een zeer belangrijk deel kan ontlast worden van al deze taksen indien men (tijdelijk 5, 10, 15 jaar) het principe "de vervuiler betaalt" zou toepassen! Dit zou groene stroom direct subsidievrij maken.
S-19910
Driving Model-S #19910
In mijn situatie, ruim 14.000 kWh verbruik, is de hap die de overheid naar binnen harkt - 62,6% - het leeuwendeel van de energierekening.
Vergelijk dat in onderstaand staatje maar eens met hetgeen de industrie betaalt, minder dan een derde deel, een totale wanverhouding.
Vraagje: welke afschrijvingstermijn wordt er gebruikt om aan die 4.9 cent te geraken? En eens afgeschreven dan heb je toch alleen maar de onderhoudskost meer, de electricteit die dan opgewekt wordt zou dan toch quasi gratis moeten zijn?
Similar threads
