Dat artikel komt wel van een producent van WC-Eend he.
Ik zie het probleem niet zo - dus ok vision-based modeling schat gemiddeld genomen anders voertuigen te groot in aan de 'occluded side'. Lijkt me prima, daar rij ik zelf niet, en sowieso liever te groot dan te klein.
De hele Lidar-discussie vind ik sowieso maar altijd curieus, ik heb er zelf nogal wat over gefilosofeerd en ik ben het eigenlijk helemaal met Musk (en intussen ook vele andere vakexperts) eens dat het niets toevoegt.
Allereerst: Lidar ziet geen road markings, dus het helpt je niets in situaties met slecht zicht. Geen vision = geen idee waar de weg en zijn strepen zijn. Geen toegevoegde waarde Lidar op dat punt.
Tweeds: Lidar ziet alleen DAT er iets is, niet WAT er is. Dus een klein object op de weg voor je ziet hij geen verschil tussen een paar bladeren en en grote steen. Zonder vision kan ie alleen een noodstop maken. Vision kan prima uit zichzelf een noodstop maken als ie iets niet afdoende zeker weet (phantom brakes noemen we dat al jaren). Lidar voegt dus niets toe aan algemene omgevingsbeoordeling.
Derds: dat vision marginaal minder precies is dan Lidar in bounding boxes van objecten om ons heen is bekend. Op de zichtbare vlakken in de rijrichting is dat minimaal als ook getoond in dit filmpje. En op de afstanden waarop dat boeit hebben we 8 ultrasoon sensoren met sub-centimeter precisie. Lidar voegt dus niets toe aan close proximity situaties.
Vierds: Lidar ziet alleen de vorm van objecten, en kan daarop niet inschatten welke kant ze op gaan bewegen, richtingaanwijzers herkennen, een fietser die over een schouder kijkt etc. etc. Een auto is een blob aan punten zonder voor- of achterkant, zonder lichten, zonder wat dan ook. Wat ons terugbrengt op dat Lidar geen echt nuttige data geeft zonder dat vision er de nuttige details bij geeft, wat het zonder Lidar ook kan.
Dus tja nee, ik snap dat er jarenlang op Lidar is gefocust, maar nu duidelijker is wat heftige image analysis kan (dat kon het 10 jaar geleden nog pertinent niet!) is inmiddels denk ik wel bewezen dat Lidar hoogstens enige toegevoegde waarde heeft terwijl vision-based systemen beter worden getraind. Een kruk om mee te leren lopen dus, die gooi je ook weg zodra je het zelfstandig kunt. Vandaar, "Lidar is a crutch".
Laten we ook vooral niet vergeten dat met stereoscopic view het hele dierenrijk prima 3D kan zien voor "dagelijks gebruik". Dat kan een computer net zo goed als je zoals een Tesla meerdere beelden door de tijd heen vanaf een bewegende oorsprong analyseert:
https://twitter.com/Tesla/status/1120815737654767616. De precisie van Lidar hebben wij niet nodig om veilig in een auto te rijden, omdat we niet doorlopend met 3mm marge tussen 2 muren willen racen. We willen veilig op een weg blijven rijden waar we links en rechts 20 tot 50cm ruimte is en we een paar meter afstand houden.
Ik heb deze discussie al met heel veel mensen gevoerd, ook met bijzonder slimme mensen hier op de TU Eindhoven die er hun vak van maken. Tot op heden is niemand erin geslaagd om een concreet real world voorbeeld te geven waar de toegevoegde precisie van Lidar ook echt NUTTIG is. Surprise me.
