Ik denk alleen maar mee hoor, maar je kunt de voorbereiding toch door een jurist laten doen op basis van no cure, no pay, en daarna de procesvertegenwoordiging door een advocaat.
Ja, zo zal een advocaat toch niet werken. Want die is wel volledig verantwoordelijk, dus dan krijg je dubbel werk.
Ik snap het ook niet: stel je bent met 100 man. Spreek dan een fee van 150 euro per uur af en een succesfee. Dan ben je p.p. 1,50 euro per uur kwijt. Voor dat geld kun je een prima advocaat krijgen en hoeft het voor niemand de wereld te kosten.
Dit soort zaken zijn niet simpel en het beste kun je werken met een advocaat die echt begrip van de materie heeft (liefst ook gewoon een Tesla rijdt).
En dan nog blijft het altijd een zaak die twee kanten op kan.
Want als Tesla op basis van voortschrijdend inzicht de veiligheid hiermee wil vergroten en bovendien aangeeft dat het een feit van algemene bekendheid is dat accu’s na verloop van tijd minder gaan presteren, dan kan een rechter ook gewoon oordelen dat Tesla zorgvuldig heeft gehandeld en dat de Teslarijder best had kunnen weten dat er na vele jaren een vermindering van laadsnelheid op kon treden.
Even zo goed oordeelt de rechter dat de afwijking buitensporig is en koper daarmee geen rekening hoefde te houden en dat de beperking van de functionaliteit weliswaar nodig is voor de veiligheid, maar dat dat wel voor rekening en risico van Tesla dient te komen, waarbij een financiële compensatie kan worden opgelegd, maar ook de verplichting om de accu te vervangen voor een accu die veilig opereert en binnen hetgeen te verwachten mocht zijn.
Voor beide oordelen valt wat te zeggen.
