-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Olie en Gas
- Thread starter Stream
- Start date
Het is helemaal niet nodig voor onze kantoren, fabrieken en huizen.
Heel het gelobby om waterstof te gaan gebruiken voor verwarming is om de bestaande gasinfrastructuur te behouden, en zelfs het gasverbruik in stand te houden.
Maar met gas geraak je natuurlijk niet CO2-neutraal...
In België deed Energyville recent een studie, een plan van aanpak om tegen 2050 CO2-neutraal te zijn. Komt erop neer dat de hele gasinfrastructuur van België verloren investeringen zijn, als je echt CO2-neutraal wil gaan. En het kan, door verregaande elektrificatie van mobiliteit, verwarming en bedrijfsprocessen.
Eigenlijk zijn dit argumenten die ook al verschillende keren in het waterstof-draadje zijn verschenen.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Als je van de olie af wil moet je de raffinaderijen sluiten. Dan wordt er een boel opgelost en hoeven bestaande schone (en goedkope) alternatieven alleen maar opgeschaald te worden.
Maar ja, er zijn nog wat belangen in de wereld...
In dat licht is de EV zo belangrijk, en vindt die ook zoveel weerstand in het lobby-circuit.
Ruwweg 50% van de output van raffinaderijen gaat naar wegtransport, en dat vertegenwoordigt nog een veel groter aandeel van de marge. Zonder deze 50% wordt er geen geld meer verdiend aan raffinage.
En daarmee wordt de hefboom van de EV veel groter dan alleen de CO2 reductie door de EV zelf..
Maar ja, er zijn nog wat belangen in de wereld...
In dat licht is de EV zo belangrijk, en vindt die ook zoveel weerstand in het lobby-circuit.
Ruwweg 50% van de output van raffinaderijen gaat naar wegtransport, en dat vertegenwoordigt nog een veel groter aandeel van de marge. Zonder deze 50% wordt er geen geld meer verdiend aan raffinage.
En daarmee wordt de hefboom van de EV veel groter dan alleen de CO2 reductie door de EV zelf..
Voor de hele maatschappij is goedkoop gas en goedkope olie van belang. Waar denk je dat je Tesla is uit samengesteld? Zonder olie had je een dashboard van ijzer gehad.
Op dit moment kan de industrie niet zonder gas. En een doorsnee huishouden met een cv evenmin. Staat helemaal los van de autolobby waar ts aan refereert. Dat wilde ik even kwijt, de rest is een herhaling van zetten.
Heel simpel gezegd: NO OIL - NO TESLA.
Elke belangen groep lobbied. De geothermie groep voor boren naar aardwarmte en Vitens tegen.
Ik werk in de olie industrie. Ik stuur de boringen in de juiste richting. Dezelfde bedrijven die het boren naar olie en gas uitvoeren, boren ook de geothermie putten. Dus de eene keer boor ik voor olie de andere keer voor gas en dan eens voor heet water en soms voor andere zaken zoals niet meer gebruikte mijngangen met elkaar verbinden.
Ik ben een voorstander van schone energie bronnen. Ik heb mijn huis gebouwd in 1998 en heb geen gas. Mijn warmte komt van biomassa en heb redelijk wat zonnepanelen voor mijn huis en de eerste 7000 km laden thuis.
Maar tegelijk zeg ik dat we het op korte termijn, hoe graag we het ook willen, het niet gaan redden met alternatieve energie bronnen.
De meesten van ons en misschien wel allemaal gaan niet meemaken dat de hele wereld op schone energie draait.
Elke belangen groep lobbied. De geothermie groep voor boren naar aardwarmte en Vitens tegen.
Ik werk in de olie industrie. Ik stuur de boringen in de juiste richting. Dezelfde bedrijven die het boren naar olie en gas uitvoeren, boren ook de geothermie putten. Dus de eene keer boor ik voor olie de andere keer voor gas en dan eens voor heet water en soms voor andere zaken zoals niet meer gebruikte mijngangen met elkaar verbinden.
Ik ben een voorstander van schone energie bronnen. Ik heb mijn huis gebouwd in 1998 en heb geen gas. Mijn warmte komt van biomassa en heb redelijk wat zonnepanelen voor mijn huis en de eerste 7000 km laden thuis.
Maar tegelijk zeg ik dat we het op korte termijn, hoe graag we het ook willen, het niet gaan redden met alternatieve energie bronnen.
De meesten van ons en misschien wel allemaal gaan niet meemaken dat de hele wereld op schone energie draait.
prettig
Active Member
Olie en gas...... kunnen we het niet beter hebben over nieuwe manieren om energie te verkrijgen !?
Plastics kunnen ook vervangen worden. Hier is een wat ouder artikel over bio-plastics.
news.climate.columbia.edu
arn.nl
The Truth About Bioplastics
Plastics made from organic material are often touted as being eco-friendly, but do they live up to the hype?
news.climate.columbia.edu
Bio-based plastic in opkomst voor de auto-industrie - ARN
In de auto-industrie maakt kunststof gemaakt van polymelkzuur - ook wel PLA genoemd - langzaam een opmars. Wat kun je eigenlijk met plastic met een natuurlijke basis en hoe draagt het bij aan een circulaire economie? Tekst Jens Holierhoek Unsplash Als je suikers uit suikerriet of maiszetmeel...
arn.nl
Kernenergie is op zich wel goed maar waar laat je de afval? We weten uit ervaring allemaal wel dat water, zout en staal niet echt goed samen gaan en dat het onder de grond eigenlijk altijd wel vochtig is, daar hoef je geen kerngeleerde voor te zijn.
Hoewel: 'Opslag kernafval Duitse Asse kost miljarden extra'
Het enige positieve is dat ik in 2010 al eens geholpen heb om daar een putje te boren en in 2021 nog een keer en waarschijnlijk volgend jaar weer. En dat om de grondlagen te verkennen zodat ze weten waar de nieuwe mijnschacht moet komen om de vaatjes weer naar boven te halen.
Dat is nou net één van de “kernpunten“ van het probleem, los van het feit dat als er iets mis gaat, het goed mis kan gaan.
Duurzaam is volgens mij een vorm van energie die zowel in het heden als in de toekomst geen schade toebrengt aan het millieu en onze leefomgeving. Met kernenergie blijft het afval ons tot in lengte van dagen achtervolgen omdat niemand weet hoe het zich gedraagt onder de grond. Beetje struisvogel politiek, je ziet me niet, maar ik ben er wel.
Phil V
Well-Known Member
Zolang we elektriciteit met gas moeten maken is het misschien in eerste instantie nog beter om het gas rechtstreeks te gebruiken en niet via de elektriciteitsomweg. De leidingen liggen er nu toch.
Laat ons beginnen om alle stookolie te verbannen. Zou al een grote stap zijn.
Nee, absoluut niet.
Met een gasketel ga je enkel warmte halen uit de verbranding van gas. Een warmtepomp haalt het meeste van zijn energie van de buitentemperatuur (of die van de grond) en de pomp zorgt enkel voor de warmtewisseling. Een warmtepomp is hilarisch efficiënter dan gas verbranden.
Ja, maar zet bij die mensen dan aub niet een gasketel.
Je mag ook niet vergeten dat stookolie/gas/warmtepomp eigenlijk ondergeschikt is als je voldoende isoleert. Met degelijke isolatie kan je heel wat warmte opslaan, en dan heb je die verwarming maar beperkt nodig. Als je daarentegen in een woning met hoge energievraag een warmtepomp installeert, heb je wel CO2-besparing maar wordt het gewoon onbetaalbaar qua energie.
Daarom dat je ook het aandeel kernenergie telkens ziet dalen. Maar dat ligt meer aan het feit dat kernenergie hoge investeringen vereist, hoge risico's met zich mee brengt (en dan heb ik het op impact, niet op kans, zie Fukushima of Chernobyl. Stel je voor dat Antwerpen 10 jaar lang een no-go zone zou worden owv een kernramp) en lange bouwtijd nodig heeft, wat ook een economisch risico betekent (wat als er tussen bouw en lengte van productie een goedkoper alternatief komt, zoals wat nu met hernieuwbare energie uit wind en zon gebeurt).
Met uitzondering van het langdurig nucleair afval en de hoge investeringen is kernenergie daarentegen wel ideaal: uit weinig massa haal je erg veel energie. Niet voor niks dat nucleaire vliegdekschepen en onderzeeërs pas om de zoveel jaren moeten 'tanken'.
Plus dat je de uitstoot van een gascentrale beter kan controleren / filteren / afvangen. Dat ga je bij iedere individuele woning niet kunnen doen.
En de efficiëntie van een gasturbine is beter te regelen en monitoren dan in al die CV ketels.
prettig
Active Member
Kernfusie........ is dat eigenlijk duurzaam (weet het eigenlijk niet)? Even los van het feit dat het nog "even" duurt voordat dat genoeg kan leveren en het feit dat het nogal wat investeringen vergt.
Is heel duurzaam. Zo kan je zonnepanelen zetten om energie van een nabije kernfusiebol op te vangen. Kom je nog wel een paar miljard jaren mee toe.
Oh, bedoel je kernfusie op aarde? Nee, de testen die er zijn geweest kostten meer energie dan dat het opbracht.
Similar threads
