Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

road trip 920 kms Tesla Model S en France sans superchargers

This site may earn commission on affiliate links.
J'ai en effet testé à plusieurs reprise la technique consistant à débrayer la transmission lors des faux plats ou descentes. On constate comme tu le disais que la transmission, même wattmètre à zéro, freine (donc consomme) de manière notable la course de la voiture.
C'est pas très académique mais terriblement efficace pour diminuer la consommation.

La transmission n'est pas débrayable !!! Le moteur est en prise directe, se mettre en Neutre revient normalement exactement au même que caler le wattmètre à 0 (consigne de courant nulle sur le moteur)

- - - Updated - - -

30Km/h de vent arrière en roulant à 90-100 c'est comme si on roulait à 60-70, ça explique complètement les 145Wh/km :smile:
 
La transmission n'est pas débrayable !!! Le moteur est en prise directe, se mettre en Neutre revient normalement exactement au même que caler le wattmètre à 0 (consigne de courant nulle sur le moteur) :smile:

Alors la différence constatée tient sans doute à la difficulté de maintenir le wattmètre à zéro. J'ai fait l'essai sur une descente et la voiture file vraiment mieux sur son ère en neutre qu'à un zéro wattmètre maintenu manuellement si je puis dire ;)
 
Franchement Romain quand j'ai vu tes consommations, et en particulier sur la dernière étape depuis Saint Rambert d'Albon, j'étais vraiment bluffé (comme les copains). Déjà, lorsque je te vois quitter l'aire de service à 17h22 avec une autonomie Typical de 379 km pour une étape de 358 km, je me dis : gonflé le gars !
Mais quand au final tu arrives à Fréjus avec 100 km de marge et 145 Wh/km de moyenne, déclarant sur Automobile-propre.com : « j'aurais pu charger une heure de moins à l'aire de St-Rambert d'Albon », j'ai pensé : faut creuser ça !

J'ai donc examiné les conditions météo le 30 avril en fin d'après midi en vallée du Rhône :

Donc un bon gros mistral plein arrière pendant toute l'étape. Et toi qui commente dans ta vidéo : « 18h02 : la route favorise une consommation basse ». T'avais pas plutôt l'impression d'avoir un gros ventilateur dans le derrière ? Ça m'étonne pas que tu aies choisi de monter le film de l'aller plutôt que du retour !

Coquinou, va ! :-D

Merci Jean Philipp pour ton commentaire qui m'a beaucoup fait sourire ;) Très bonne analyse et sympa les liens pour les vents, c'est très utile pour comprendre les conditions favorables que j'ai eue plus en détail. En effet, je n'ai fait que les poses "chargeurs" et hormis ça, je n'ai pas vraiment pu juger s'il y avait vraiment du vent, je sentant pas spécialement des rafales faire bouger la voiture. Mais c'est vrai que j'étais assez content de ma conso, que je pensais plus dû à la topographie de la route, notamment en approchant Orange, où là de mémoire j'avais une consommation en dessous de 140wh/km.... (on le voit sur le graphique de jurassictest.ch/GR3 )

elevation.jpg


Pour le retour, je n'ai pas fait le montage de la vidéo, car beaucoup moins intéressant, en grande partie de nuit, et parce que quand on rentre, on a généralement le pied beaucoup plus lourd, et de plus j'ai fait plus de kms, à cause de la borne de Saint Rambert d'albon, qui était sur l'autoroute direction Sud, et que moi j'étais de l'autre côté, et donc obligé de repartir vers le sud pour recharger, et donc faire un détour de plus de 50 kms pour repartir après dans le bon sens.

Mais, étant bon joueur, voila les photos de mon retour.... qui ne s'est pas fait à la même allure, surtout après Dijon, où ça devenait long, et j'étais naze. J'ai du faire plusieurs poses d'une demi heure sans charge pour m'arrêter et dormir un peu car je ne tenais plus éveillé, comme j'avais fait une petite soirée chez TigerJeff la veille et qu'on est parti à minuit sans dormir un peu ;) De plus, à l'aller on était 3, alors qu'au retour 4, et plus de bagages, comme ma fille s'était rajoutée à l'arrière.

Départ de Fréjus, sans le plein avec moins de 290 kms d'autonomie, car prise à moins de 10 A au camping pour recharger, donc grosse galère et trop long pour compléter.
Petit arrêt pour acheter quelques gateaux à Aubagne, puis direction chez TiggerJeff où on fait un apéro + barbec super sympa le soir.

1--aix-en-provence.jpg


Voiture en charge sur du triphasé à 50km/h pendant ce temps sur sa prise rouge.

1b-Jean.jpg


Départ d'Aubagne vers minuit avec 392 kms d'autonomie Typical, et direction Saint Rambert D'albon. Galère car j'ai dû sortir de l'autoroute à la sortie juste après l'aire de Saint Rambert d'albon, pour reprendre l'autoroute pour repartir vers le sud vers l'aire de Saint Rambert d'albon, car il y a qu'une borne que de ce côté, donc bien 10 à 15 kms en plus.
Quand on est arrivé à 3h du mat, la borne ne marchait pas, et un camping car squattait le bon côté de la borne, et avait branché sa prise Schucko dessus
2b-saint-rambertdalbon.jpg

Je me suis garé de l'autre côté, et j'ai du aller voir le mec de nuit à l'accueil de la station pour lui demander d'activer la borne. Il me disait qu'elle l'était, mais en fait non.... c'était le disjoncteur qui avait sauté... grosse discussion pendant 10 minutes pour le faire bouger et qu'il cherche où se trouvait le tableau électrique dans la station.... il a enfin pu remettre en marche.
Depuis chez TigerJeff, j'avais fait 286 kms, à 176wh/km, à comparer à l'aller avec mes 140wh/km sur cette portion de route. Le pied moins léger, genre 110-115 km/h par moment, ça gonfle un peu la conso.

2a-saint-rambertdalbon.jpg


Départ, après 2h30 de charge, vers 5h40, avec 356 kms Typical d'autonomie

2c-saint-rambertdalbon.jpg


Direction la Toison d'or à Dijon, arrivée à 9h23 après 311 kms . Conso à 172wh/km. Rappelez vous qu'à l'allée, entre Dijon et Saint Rambert d'albon, j'en avais à peine 250 de kms, et j'étais à 151wh/km

3a-dijon.jpg


Départ après 3 bonnes heures de charge, et 347 km d'autonomie, pour faire les 305 derniers kms jusqu'à la maison

3b-dijon.jpg


Bon et puis là, j'étais vraiment nase donc pressé de rentrer, mais pas possible de rouler plus d'une heure sans m'arrêter et dormir un peu malgré du redbull acheté en station.... donc j'ai perdu du temps avec des arrêts, et quand je roulais, c'était vraiment aux limites des tolérences des radars. Je pense que sur le graphique, ça se voit lol

4b-maison.jpg


Donc arrivé à la maison à 16h30, avec 38 km d'autonomie restante, et 185wh/km de conso
4a-maison.jpg


La conso a bien grimpée aussi avec le cumul de la vitesse et la topographie sur les derniers 50 kms

elevation2.jpg


Donc pour résumer, beaucoup moins tripant qu'à l'allée, mais ça reste raisonable quand même, vu le poids supplémentaire, la vitesse plus élevée, la conso des phares la nuit (même négligeable), le fait qu'il fasse moins chaud aussi. Qu'est ce que vous en pensez ?

Jean Philippe, tu veux pas regarder s'il y avait aussi du vent de face la nuit du 5 au 6 mai ? ;)
 
Salut Romain,

Tout d'abord il faut que je te dise que tu fais un boulot fabuleux de promotion de la Model S avec tes retours d'expérience hyper documentés. Je n'ose imaginer le nombre d'heures que tu as passées pour réaliser tes vidéos avec les informations techniques incrustées : Chapeau ! Moi j'en serais bien incapable...

Évidemment, nous même possesseurs de la Model S, on ne peut résister à l'envie de comparer nos « exploits » lorsqu'il s'agit de consommation, et d'analyser ce que l'on peut améliorer. Il est vrai que, contrairement à toi, je n'ai jamais possédé de véhicule électrique avant ma S. Sans doute des années d'écoconduite auront forgé ton expérience. Je me suis rassuré en constatant que, sur un total de près de 29000 km, ta conso moyenne ressort à 199 Wh/km (voir tes clichés). J'ai neuf fois moins de km mais, « Joy Rides » compris pour épater famille et copains dans les premiers km, plus une majorité de trajets autoroutiers à 130 km/h pour aller bosser, j'ai 191 Wh de moyenne... Ma S semble fonctionner comme la tienne.

Je t'ai lu sur Automobile Propre.com. Pas seulement l'interview, mais aussi tes réponses aux interrogations des internautes dans les commentaires. Or un moment tu écris ceci :

Ayant possédé auparavant une Nissan LEAF, j’ai pu mainte et mainte fois tester un même trajet, sous différentes vitesses et conditions météos hiver comme été. Et j’en suis arrivé à la conclusion que la Tesla, en roulant aux mêmes vitesses que la LEAF (c’est à dire sur route entre 70 et 90 km/h), est capable d’avoir une consommation de 128 wh/km (testé ce matin), soit 9,6 kwh pour 75 kms, La Leaf (v1) testée dans des conditions identiques, avait donné 10kwh à la prise.
Le chargeur de la Tesla ayant un rendement de 90%, donne 10,7 kwh à la prise pour le même parcours et même vitesse. Soit une consommation de la Tesla supérieure de 7%par rapport à la LEAF.

J'ai un peu sursauté car, sans mettre aucunement en doute les 128 Wh/km, il ne s'agit que d'une performance réalisée dans des conditions hyper favorables avec un pied très léger. Ton utilisation moyenne est, de facto et selon les éléments fournis par toi même, supérieure de 55 % à ce record.

Je sais qu'une majorité de lecteurs d'automobile-propre.com roule déjà en électrique (Zoé, Leaf, Mia,etc.) et rêve de rouler en Tesla. Mais je ne voudrais pas que ceux qui, parmi eux, pourront casser leur tirelire pour en posséder une, soient déçus par les consommations une fois derrière le volant. La S est efficace et économique à l'utilisation, mais ça reste une grosse berline (et c'est très bien ainsi). C'est un peu pour cela que je suis venu te taquiner sur TMC, sans pour autant contredire ton formidable travail de vulgarisation sur automobile-propre. Je suis content que tu ne m'en veuilles pas trop.

Concernant ton retour je pense que, compte-tenu des conditions, tes consommations restent très performantes. Le vent soufflait très légèrement du sud vers minuit à Montélimar, puis quasiment calme avec ensuite une très très légère composante Est vers 3 heures du matin. Donc effet quasi nul. (Site de référence pour l'historique Météo : http://french.wunderground.com/history/)

Le vent reste un élément déterminant à prendre en compte pour planifier un trajet. L'un des premiers site que j'ai enregistré en favori dans le navigateur web de la Tesla est : http://www.flyingineurope.be/aviation_weather_maps.htm
En bas de page se trouve un tableau dont la dernière ligne FL50 est très intéressante. Il s'agit de la carte des vents à 1500 mètres d'altitude, de trois heures en trois heures :
  • Le vent au sol est généralement inférieur de 30 % au vent à 1500 mètres.
  • Il tourne à droite d'environ 30° lorsque l'altitude augmente de 0 à 1500 mètres.
  • L'heure de la carte est indiquée en heure universelle. Il faut ajouter 1 heure l'hiver et 2 heures l'été pour l'équivalent en heure légale.

Par exemple, si tu veux savoir quelles sont les conditions de vent à 14 heures un jour d'été, tu cliques sur la carte 12 Z , tu lis le vent sur ton parcours. Si par exemple tu vois : 270° à 15 nœuds, c'est que le vent au sol est du 240° à 10 nœuds, soit environ 20 km/h. Dans un cas pareil, si je fais un Paris-Rennes, je me « planque » derrière un camion sur l'autoroute. Dans le sens inverse, c'est moins utile...

Au fait, pour lire la carte : un chevron vaut 10 nœuds (soit un peu moins de 20 km/h), un demi chevron vaut 5 nœuds (soit un peu moins de 10 km/h) ...
Carte Vent.png

Tu as déjà pris en compte l'effet du relief grâce au site JurassicTest.ch et celui ci est, effectivement, important (perso je compte 3 km d'autonomie Typical pour monter 100 m ; et toi ?).

P.S. Transmets le bonjour à Tigerjeff pour moi à l'occasion : on ne le voit plus beaucoup par ici ces temps-ci...
 
Last edited:
Alors la différence constatée tient sans doute à la difficulté de maintenir le wattmètre à zéro. J'ai fait l'essai sur une descente et la voiture file vraiment mieux sur son ère en neutre qu'à un zéro wattmètre maintenu manuellement si je puis dire ;)

J'ai fais pas mal d'essai ce WE, donc pour moi je ne constate strictement aucune différence entre le Neutre et le wattmètre à 0. Pour faire le test je calais mon pied en Drive pour être à 0, et ensuite sans bouger le pied, je basculais de Drive en Neutre et vice versa. Aucune différence constatée dans la "roue libre" de la voiture :smile:
 
Je te remercie nlc pour ton essai. En effet dans la pratique en légère descente, ce n'est pas très aisé de rester pile poil sur le zéro et il suffit de soit trop relâcher soit légèrement accélérer pour dégrader sa vitesse en "roue libre" d'où mon impression de moins bonne efficacité qu'en passant le train moteur au neutre.
Mais je confirme comme tu le dis contrairement à ce que j'avais dit plus haut qu'on ne perçoit pas de différence pour autant que l'on soit capable de maintenir à zéro.
 
J'ai fait le même constat. Pas vraiment de différence, sauf qu'il est plus simple de laisser filer la voiture sur son erre en « N » que de se concentrer pour garder le wattmètre à zéro.
Je me demande néanmoins s'il ne s'agit pas d'une mauvaise utilisation du sélecteur R/N/D/P. Inconvénient mécanique ? J'hésite à utiliser la voiture comme ça...
 
J'ai fait le même constat. Pas vraiment de différence, sauf qu'il est plus simple de laisser filer la voiture sur son erre en « N » que de se concentrer pour garder le wattmètre à zéro.
Je me demande néanmoins s'il ne s'agit pas d'une mauvaise utilisation du sélecteur R/N/D/P. Inconvénient mécanique ? J'hésite à utiliser la voiture comme ça...

Je me pose la même question. Je poserai le problème à Tesla à l'occasion.

Pour revenir sur la remarque de JPhilipp sur l'effet du vent, l'application américaine EVTRIPPLANNER fait une approche du calcul de l'augmentation ou de la diminution de consommation dans le cas d'un vent de vent de face ou arrière de 5 Mph ( environ 8 km/h )
le site est encore principalement en unité Impérial mais passera prochainement en unités métriques.

on peut ainsi voir que l'effet du vent est particulièrement important sur la conso totale du trajet.

EV Trip Planner