Speculatievoer

[Edi99]

Goed gevonden Olivier.
Biertje voor de eerste met de nieuwe hardware die even zijn dashboard openschroeft om te controleren dat we dan 2 stuks PX2 aan boord hebben, die zullen alle wagens dan wel krijgen.
Blijft over dat de camera's m.i. niet volledig redundant zijn uitgevoerd, dat blijft dan een zwakke schakel.

Daar hoef je'm niet voor open te schroeven - lees dit maar eens op de site van Nvidia. Er staat ook een link naar een uiterst interessant en begrijpelijke paper over het testen van deze technologie: End to end learning for Self Driving Cars. Geeft ook goed uitleg over hoe het werkt bij het trainen van het neurale netwerk in een centrale omgeving (overigens met bijvoorbeeld Nvidia Tesla GPU's) op basis van de data afkomstig uit de auto's waarna het resultaat terug wordt gestuurd naar de auto's. Mijn indruk is dat het - gegeven het aantal Tesla's op de weg - qua feitelijke introductie wel eens heel snel kan gaan.

 

[robertvg]

@Edi99 Gaat er toch een biertje aan iemand voorbij

 

[HWS]

Reizigers die zouden weten dat er geen piloot meer in de cockpit zit, stappen simpelweg niet in dat vliegtuig. Dit terwijl de eerste Boeing 747 die in 1972 van de VS naar Parijs vloog en landde, dit volledig zonder ingrijpen van een piloot deed.

Die piloten hebben tegenwoordig alle tijd voor leukere zaken onderweg

 

[Carl]

Relevante post: Automation ≠ Autonomy
What Automotive Must Learn From Aviation: What IS an Autopilot?

De verwarring zit hem voor een deel in wat begrippen letterlijk betekenen, en wat ze voor een verwachtingen opwekken bij het grote publiek. En het helpt niet dat op die bekende schaal van 1 to 5 er van uit wordt gegaan dat een toename van automatisch vanzelf leidt tot autonomie. Een autonome auto zou bij een vogelpoep op de camera zelf even door de wasstraat rijden. En bij een blaadje even door de speaker roepen of een voetganger even wil helpen

Met alle respect voor die Alex Roy (auteur van dat artikel), hij heeft een soort post-modernistisch begrip van etymologie: het is niet omdat de vliegtuigwereld al een eeuw (verkeerdelijk) haar besturingshulpsystemen 'autopilot" noemt dat dàt nu de "letterlijke" betekenis is van het woord natuurlijk, en al de rest "publieke verwachtingen". Eer het tegendeel:

Wat een piloot is weten we allemaal. Autonoom en automatisch zijn beide samengestelde Griekse woorden dus ik leen even het Grieks/Nederlands Wolters woordenboek van mijn zoon:

- autonomos: onafhankelijk, zelfstandig, volgens eigen wil
- automatos: door eigen gedachte/wil geleid, van zelf

Dus (pure muggenzifterij tussen autonomos en automatos daargelaten) auto-pilot betekent wel degelijk, letterlijk, "zelf-besturend". Is dat erg? Wellicht niet (handleiding, gezond verstand, etc.). Maar het verklaart wél de (etymologisch correcte) publieke verwachting, en we moeten daar dan ook niet onnozel over doen.

 

[Hans Noordsij]

Met alle respect voor die Alex Roy (auteur van dat artikel), hij heeft een soort post-modernistisch begrip van etymologie: het is niet omdat de vliegtuigwereld al een eeuw (verkeerdelijk) haar besturingshulpsystemen 'autopilot" noemt dat dàt nu de "letterlijke" betekenis is van het woord natuurlijk, en al de rest "publieke verwachtingen". Eer het tegendeel:

Wat een piloot is weten we allemaal. Autonoom en automatisch zijn beide samengestelde Griekse woorden dus ik leen even het Grieks/Nederlands Wolters woordenboek van mijn zoon:

- autonomos: onafhankelijk, zelfstandig, volgens eigen wil
- automatos: door eigen gedachte/wil geleid, van zelf

Dus (pure muggenzifterij tussen autonomos en automatos daargelaten) auto-pilot betekent wel degelijk, letterlijk, "zelf-besturend". Is dat erg? Wellicht niet (handleiding, gezond verstand, etc.). Maar het verklaart wél de (etymologisch correcte) publieke verwachting, en we moeten daar dan ook niet onnozel over doen.

Eigenlijk doet wat het publiek ervan vindt er niet toe. Het "publiek" is een samenraapsel van talloze individuen die over het algemeen over onderwerpen waar ze zelf niets mee van doen hebben erg oppervlakkig doen. Dat wordt anders als men ervaringsdeskundige wordt. Dus als men in een Tesla rijdt is één van de eerste dingen die je opsteekt dat de AP slechts een stapje is in de richting van zelfrijdend. In 99,99 % van de gevallen gaat dat prima en de ongevallen die door de media gekoesterd worden hebben op zich niets met autopilot te maken maar met een mens die een moment vergeet dat hij moet opletten. Zo zijn er talloze ongevallen, ook fatale, gebeurd met cruise control, of zoals in de begintijd van ABS door mensen die veel te dicht op voorgangers gingen rijden.

Zolang men tot de eerste categorie behoort, van de klok en de klepel, hoeft het ons niet te boeien. Als iemand uit die groep vraagt of mijn auto zelf kan rijden, dan zeg ik gewoon "Ja" en afhankelijk van de persoon voeg ik daar aan toe "Onder toezicht".

Aan de hype doe ik verder niet meer mee.

 

[Carl]

Etymologie van AP is een beetje OT hier dus laten we er niet over voort borduren; het enige wat ik wilde zeggen is dat auto-pilot een evidente betekenis heeft die mogelijk gevaarlijk is, en dat het feit dat hulpsystemen in een bepaalde wereld van hoogopgeleide vliegtuigpiloten ook zo heet, geen 100% excuus mag zijn. Ik begrijp het argument, maar ik begrijp ook de reactie van Duitse en Californische regelgevers dat AP mogelijk een gevaarlijk woord is. Einde argumentatie.

Belangrijker: ik ben wél voor de hype van AP2, en ik begrijp niet dat ie nog niet groter is (beurs heeft niet of nauwelijks gereageerd; mainstream-kranten spreken er niet over, ofwel omdat ze het niet begrijpen ofwel omdat ze er niet in geloven, zeker?).

AP2 (als ie "level-5"-capabel is, en nog wel binnen 14 maanden of zo) is toch wel de grootste uitvinding ooit in de automobielwereld, nee? Kan mij niet indenken dat de startmotor, de versnellingsbak, het ronde stuur, de opblaasbare rubberband, de overwinning van de ICE-motor op de EV en de stoommotor circa 1914, of elke andere uitvinding in de auto-industrie, zo'n potentieel revolutionair karakter hadden. Ford's lopende band misschien, maar dat had niet met de techniek van de wagen te maken. 20 oktober 2016 is misschien de belangrijkste datum sedert de uitvinding van de "auto-mobiel"* zelf!

* van het Griekse "auto" (zie hierboven) en het Latijnse "mobilis", bewegend. Zelf-bewegend (niet sturend) dus. De uitvinders van het woord kenden hun bronnen, in tegenstelling tot de journalisten van vandaag.

 

[S-19910]

er is toch één heel groot verschil tussen auto's en vliegtuigen wat betreft automatisatie.

Als de Full-autopilot van een auto een probleem ontdekt; dan is hier een volledige stop steeds een optie.
Voor de Auto-pilot bij een vliegtuig ligt dat toch wat anders.


Dat legt heel andere voorwaardes op mbt betrouwbaarheid en redundantie tussen beide AP's.

 

[Bluep85+]

Mijn Nieuwe MS in productie gegaan op 14 oktober. Zojuist bericht van mijn ds. Op de valreep AP 2.0
Kan weer rustig slapen

 

[Daniel 74]

Hmmm, Nvidia. Volgens mij heb ik in een ver verleden een 486 DX-2 computer gehad waarin ik een grafische kaart van Nvidia heb geplaatst. Die had toen maar liefst 16 Mb intern geheugen, perfect om carmageddon mee te spelen!

Ik hoop maar dat de ai chips van Nvidia zich niet baseren op mijn rijgedrag in dat spel destijds...

 

[davandy]

Autonoom rijden zou moeten zijn zoals de auto's in de film demolition man. Switch to manual

 

[FVO]

Waarom zou dat niet kunnen? Toegegeven, er kan niet worden overgeschakeld naar een dubbel of drievoudig systeem.
Maar als een enkelvoudig systeem zo is uitgevoerd dat het autonoom rijden wordt beëindigd door een storing, dan neemt de bestuurder het over en dan is het toch tot dat moment autonoom? Ook bij vliegtuigen, met een drievoudig systeem waarvan twee back-up kan en moet de piloot op elk gewenst moment kunnen ingrijpen. 100% autonomie is bij geen enkel systeem te garanderen. Zelfs al zitten we op level 5, geen bestuurder meer nodig, en er vindt een ongeval plaats, zullen toch mensenhanden de zaak moeten afhandelen.
Misschien moeten we het begrip autonoom rijden alleen gebruiken als er geen bestuurder meer nodig is. Alle andere vormen zijn variaties op het begrip zelfstandig rijden.

In de offshore moeten schepen die in de buurt van olie-of gasinstallaties werken dmv. Dynamische positionering een dubbele of driedubbele redundantie hebben (afhankelijk van het werk dat ze doen).
Nb. Heb het 1 keer meegemaakt dat alle redundantie van ons schip was opgebruikt en dat dan nog een motor uitviel..., dan was de eerste stuurman die toen op de brug was redelijk in de stress (hoe zou je zelf zijn). En we dus wegdreven van het het olieplaftorm met nog een laatste noodmotor en geholpen door de wind en stroming. (De reden waarom je ook altijd stroomafwaarts van zo'n platform wil/ moet werken)

Kortom, ik denk dat de wetgeving het niet zal toestaan zonder redundantie een auto zonder bestuurder op AP.
Lijkt me als voetganger ook wel veiliger.
Anderzijds, heb je in een auto zonder AP ook geen redundantie.... als een bestuurder een hartaanval krijgt ben je als bestuurder, passagier of medeweggebruiker ook overgeleverd aan het lot.

 

[FVO]

er is toch één heel groot verschil tussen auto's en vliegtuigen wat betreft automatisatie.

Als de Full-autopilot van een auto een probleem ontdekt; dan is hier een volledige stop steeds een optie.
Voor de Auto-pilot bij een vliegtuig ligt dat toch wat anders.


Dat legt heel andere voorwaardes op mbt betrouwbaarheid en redundantie tussen beide AP's.

Ander belangrijke verschillen zijn de tussenafstanden en snelheden...

 

[Gerard60]

Een zelfsturende auto biedt zoveel voordelen dat het niveau van een vliegtuig niet gehaald hoeft te worden. De huidige auto's vermoorden jaarlijks miljoenen mensen. Het zal minder moeilijk zijn dan gedacht om dit te verbeteren. Zie bv:
Study: $1.30 In Unpaid Health & Societal Costs For Every Gallon Of Gasoline Sold In US
Anderzijds, de huidige autolobby heeft veel te verliezen en daar zal veel weerstand van komen.

 

[Devlinx]

Is er al iemand met een tesla in productie die een email heeft ontvangen van Tesla om te upgraden van AP1.0 naar AP2.0 (EAP) ?

 

[gelden]

belangrijk verschil is dat een auto eenvoudig naar de zijkant kan rijden en langzaam remmen met de knipperlichten aan, als er een deel van het systeem faalt. Met een vliegtuig kan dat minder makkelijk...

 

[Herbie65]

Die piloten hebben tegenwoordig alle tijd voor leukere zaken onderweg

Wat bedoel je?

 

[PaulusdB]

Haha; Herbie werkt niet bij Transavia. (En leest geen kranten, kijkt geen tv en surft op internet naar niets anders dan TMC.)

 

[Peters25]

Is er al iemand met een tesla in productie die een email heeft ontvangen van Tesla om te upgraden van AP1.0 naar AP2.0 (EAP) ?

Ben zelf ook afwachtende. T-day jan/feb.
Volg wel deze (mx) thread AP 2.0 on submitted orders waarin klanten per mail benaderd worden om $2000 bij te betalen voor een upgrade van AP1.0 naar 2.0.

 

[Bluep85+]

Is er al iemand met een tesla in productie die een email heeft ontvangen van Tesla om te upgraden van AP1.0 naar AP2.0 (EAP) ?

yep, ontvangen.

 

[Peters25]

yep, ontvangen.

En, wat is het voorstel?