Mijn laatste lange oplaadsessie (thuis, 11kW) was ruim een week geleden. Software versie 2019.32.11.1. Volgens TeslaFi heb ik opgeladen van 22% naar 81%. Er is 47,2 kWh verbruikt en 45,51 kWh toegevoegd (het verschil is laadverlies). Dus 45,51 kWh laden komt overeen met 59%. Dat zou betekenen dat ik bij 100% 77kW zou hebben. Dat is te veel, maar die 22% en 81% zijn afgerond, dus in werkelijkheid kan het iets minder zijn. De "rated kilometers added" zijn 296,88 en volgens TeslaFi was mijn rated range op die dag 498,22. Dan kom ik uit op 59,6% geladen, oftewel ruim 76 kW. Nog steeds aan de hoge kant, en TeslaFi zal misschien ook wel een kleine afwijking hebben, maar volgens mij wijst niets erop dat ik 5 of 6 kW, of zelfs maar 3 kW verloren zou hebben. Of heb ik het verhaal verkeerd begrepen?
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla heeft stiekum 5 kWh uit Model 3 gehaald!
- Thread starter mr. mister
- Start date
CJA Hulskamp
MY LR Blue
Idd een oplossing of een goede uitleg zal waarschijnlijk niet krijgen. Sommige zijn al heel wat jaartjes bezig over dat de 90 versie eigenlijk maar 78 kW is. In ieder geval succes, maar zou er niet teveel energie instoppen.
Ga vooral niet uit van de 'beschikbare kilometers volgens Tesla' want dat algoritme is onderhavig aan veranderingen, en voor zover ik weet is het onbekend hoe het algoritme de kilometers berekent. Wie weet neemt het algoritme de buitentemperatuur wel mee en is daarom je actieradius aan het dalen (en straks in het voorjaar weer aan het stijgen), we weten het niet. (de meest gangbare theorie is dat de beschikbare capaciteit door een vast verbruik per kilometer wordt gedeeld).
Ga je vervolgens vergelijken met werkelijk gereden kilometers dan is dat weer onderhavig aan het weer en de banden.
De enige manier om nog enigszins te bepalen wat de capaciteit van je accu is, is door hem helemaal leeg te rijden en te meten hoeveel kWh je er in hebt gestopt nadat je hem helemaal vol hebt geladen. En zelfs dan moet je aannames doen over laadverliezen. Je zult dan ontdekken dat je circa 5kWh minder hebt dan aangegeven op het typeplaatje, omdat de accu het niet toelaat helemaal leeggereden te worden.
Pas als je dit vervolgens regelmatig doet zul je iets over de wellicht dalende capaciteit kunnen zeggen.
Ga je vervolgens vergelijken met werkelijk gereden kilometers dan is dat weer onderhavig aan het weer en de banden.
De enige manier om nog enigszins te bepalen wat de capaciteit van je accu is, is door hem helemaal leeg te rijden en te meten hoeveel kWh je er in hebt gestopt nadat je hem helemaal vol hebt geladen. En zelfs dan moet je aannames doen over laadverliezen. Je zult dan ontdekken dat je circa 5kWh minder hebt dan aangegeven op het typeplaatje, omdat de accu het niet toelaat helemaal leeggereden te worden.
Pas als je dit vervolgens regelmatig doet zul je iets over de wellicht dalende capaciteit kunnen zeggen.
RobsEV
Active Member
Precies, als ik dit bekijk van mijn S dan zie ik ook up-s en down-s.
Soms is dit ook simpel temp afhankelijk.
Het voltage daalt iets met de temperatuur dus het totaal vermogen. Wordt het weer warmer zie je het ineens weer terugkomen.
Bij 90% SoC begon ik met 337km dat is ooit eens weggezakt naar 329km en deze ochtend stond hij na ruim 35.000km en vers van de thuislader weer op 335km.
Je merkt dit ook als bijv. je auto van SuC komt dan is de accu warmer en lijkt hij zelfs wat meer power te hebben dan wanneer je uit laadt.
Feitelijk zal hij waarschijnlijk door een warme accu ook iets meer voltage hebben en dus ook meer power geven.
Hij geeft anders aan dat hij niet zeker is dat ze kwijt zijn, sterker nog, dat hij vermoedt dat ze gewoon ‘verstopt’ zijn.
Ik merk hier niks van. 90 procent geeft nog steeds 469 km aan range na 12k km. En als men dit gebruikt voor een extra buffer ben je dat uiteindelijk ook niet kwijt denk ik dan maar. Ik rij zelden of nooit meer dan 300 km in een trek dus mij deert het niet eigl, non issue als je het mij vraagt.
Waar hij zich volgens mij met name druk over maakt is het verlagen van de typical van 149Wh/km naar 144Wh/km. Door die "truc" compenseren ze voor ongeveer de helft de 5kWh die ze onderin verstopt hebben. Hij vraagt Tesla publiek om uitleg en dat is goed vind ik, want er wordt veel drukte gemaakt over bijv. Cuphead terwijl ze nergens vermelden dat ze dit soort maatregelen nemen.
Die maatregelen nemen ze met een reden (voorkomen van snelle(re) degradatie, kans op brand, o.i.d) en omdat het Amerika is zullen er wel advocaten meekijken naar wat er in de release notes komt om claims te voorkomen.
Nu hoeven ze van mij ook niet elke byte die ze wijzigen te verantwoorden, maar het scheelt nogal wat ruis als dit ergens uitgelegd wordt.
Wel grappig om de reacties hierboven te lezen, sommigen hebben blijkbaar alleen hier en daar een minuutje gekeken en trekken een hele andere conclusie
En met iPhone software updates en vrije data ruimte heeft het helemaal niks te maken 
Dit is het beste advies. De range in kilometers is een even grote fantasie als de teller in een benzine-auto met de nog verwachte kilometers. Kan je lekker 800km rijden en de laatste 80km verdwijnt er 150km uit de bak.Ik zou zeggen, zet hem gauw op %, en kijk niet meer naar die malle km's, scheelt je (blijkbaar) een hoop zorgen. Die weergegeven km's zijn een aanname op een generieke berekening en kloppen toch niet. De soc van je telefoon benoem je immers ook niet in belminuten (of whatsappjes
@Onno en jij vergelijken de aangeduide range van de M3 m.i. ten onrechte met het geschatte bereik van een benzine of diesel auto. Het is nl. niet een predicted range, maar een rated range, gebaseerd op een vast efficiency. Daarmee geeft de indicator niet een inschatting van hoe ver je kunt rijden, maar een indicatie van hoeveel energie er in absolute zin in je accu zit.
Stel dat jij bij je fossil kon schakelen tussen een brandstofmeter die percentage aan gaf en één die liters aangaf, welke zou jij dan kiezen? Denk je eens in dat er, na een volledige tank beurt, opeens maar 45 liter in je tank zat, in plaats van 50 zoals voorheen, zou je hem dan ook gauw op % zetten (want die geeft renslotte gewoon altijd 100% aan) en je schouders ophalen?
Dat klopt toch niet? De 'vaste efficientie' bestaat niet, als ik straks hard ga trappen met mijn Model X klopt er van die rated range helemaal niks want ik zit dus te planken. Die 'rated range' is dus helemaal nutteloos. Ja, wat Tesla doet is een algoritme dat vereenvoudigd omschreven kan worden als 1% = 5km maar dat boeit dus helemaal niet als jij nooit 5 km met 1% van SoC kan halen. En als Tesla op een dag zegt "nou, die rated range is wel heel optimistisch, we gaan er 1% = 4,9km van maken", scheelt dat 10km op je display maar je geraakt er waarschijnlijk nog altijd even ver mee omdat het net wat warmer was of het verkeer wat minder vlot en je gemiddelde snelheid lager was.
Die vergelijking slaat nergens op, want een benzinemeter geeft sowieso het aantal liters en het aantal % aan.
Het enige probleem met batterijen is dat je nooit weet wat precies 0% is, en wat precies 100% is. Maar jij bent niet de enige die dat weet, dat weten de constructeurs ook niet. Ze kunnen enkel bij benadering weten wanneer het onveilig is om verder te ontladen, en wanneer de batterij bijna vol is. Een beetje zoals de tank van mijn motorfiets ook de ene dag maar 25 liter kan slikken en de andere dag 26 liter. Tuurlijk is die brandstoftank niet gegroeid, maar de benzinemeter is even inaccuraat en ik kan het ook niet maken om de bak helemaal leeg te rijden. Oh, en volgens BMW is de benzinetank officieel 24l groot.
Waarom ik de discussie zinloos vind? Omdat ook op benzine de range indicator er met de klak naar gooit, en je effectieve range vooral afhankelijk is van je rechtervoet, en niet van de handleiding of de spec sheet.
Onno
Member
Nee hoor, ik vergelijk niet met benzine/diesel. Dat tijdperk is voor mij al een tijdje voorbij, alleen nog (erg) leuk voor de hobby op zondag
Met je eens dat het om een rated range gaat die is gebaseerd op een vaste (schier onhaalbare) parameter. Mijn inziens onbruikbaar en verwarring/onvrede scheppend. Op % rondrijden ervaar ik als veel relaxter en duidelijker. Zoals ik al aangaf, mijn telefoonbatterij-soc benoem ik ook niet in belminuten. Overigens je terloopse opmerking "een indicatie van hoeveel energie er in absolute zin in je accu zit" vind ik wel een interessante! Zou mooi zijn als je zou kunnen kiezen voor een weergave in kWh.Waar hij zich volgens mij met name druk over maakt is het verlagen van de typical van 149Wh/km naar 144Wh/km. [...] Wel grappig om de reacties hierboven te lezen, sommigen hebben blijkbaar alleen hier en daar een minuutje gekeken en trekken een hele andere conclusie
Ik heb weldegelijk de hele video gekeken en ook geprobeerd zijn redenaties en berekeningen te volgen. Mij zegt die rated range eigenlijk niet zoveel. Maar als TeslaFi aangeeft dat ik ruim 59% geladen heb en dat komt overeen met ruim 45 kWh netto dan kan ik toch concluderen dat de beschikbare capaciteit nog steeds rond de 75 kW zweeft, en niet of nauwelijks is afgenomen sinds ik de auto in februari kreeg. Als er zowel onder als boven een extra buffer zou zijn dan had het percentage hoger moeten zijn, of niet?
Last edited:
Ik hoop dat Bjorn gelijk heeft en dat het verstopt is. Hopelijk krijgt hij antwoord van Tesla. Indien nee, dan zal hij nog extra testjes doen zoals de auto naar 0% rijden en kijken hoeveel 'buffer' er is.
Similar threads
