Rick A.
Member
Echt? Die palen zijn best herkenbaar...steken ruim boven alle weilanden uit.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Keezje
Active Member
Hans Noordsij
Well-Known Member
Keezje
Active Member
Rick A.
Member
Dezelfde slechte data die de auteur van het artikel heeft gebruikt: oplaadpalen.nl
Hans Noordsij
Well-Known Member
Tja, je kunt er inderdaad alle kanten mee op. Je kunt ook zeggen dat in de dure wijken de meeste huizen een eigen laadmogelijkheid heeft en daar dus geen laadpaal te vinden zal zijn (leuke casus in Duitsland overigens met LSV maar dat is nader verhaal). Daar zullen verhoudingsgewijs meer Mercedessen, Porsches, A8 tjes en ook Tesla's te vinden zijn dan in andere buurten. Daar zitten dan, als het elektrisch moet, de Leaf-, I3 en Zoe rijder en die zijn aangewezen op publieke palen want minder eigen oprit.
Zo blijven we bezig want in de grachtengordel gaat dit weer niet op enz.
pvkeep
Paul van Keep
Rick A.
Member
Het lijkt er steeds meer op dat ook FTM aan het zwichten is voor het populaire onderwerp Tesla in de paid-per-click-journalistiek.
Onderzoeksjournalistiek op de weegschaal met aan de andere balanskant een lucratief verdienmodel lijkt steeds vaker door te slaan naar de tweede.
Ohja, petje af voor dhr Huizenga (@Keezje?) die wederom onvermoeid ten strijde trekt in de comments. Discussie aangaan EN netjes blijven tegenover o.a. vaste reaguurders zoals dhr. Langeveld (laten we hopen dat hij snel zijn nieuwe uitdaging vindt en self proclaimed communicatieskills nuttig kan inzetten) met diens onbeschofte ondertoon (en soms boventoon) in zijn reacties, blijf ik enorm knap vinden. Dikke pluim voor jou Kees.
Onderzoeksjournalistiek op de weegschaal met aan de andere balanskant een lucratief verdienmodel lijkt steeds vaker door te slaan naar de tweede.
Ohja, petje af voor dhr Huizenga (@Keezje?) die wederom onvermoeid ten strijde trekt in de comments. Discussie aangaan EN netjes blijven tegenover o.a. vaste reaguurders zoals dhr. Langeveld (laten we hopen dat hij snel zijn nieuwe uitdaging vindt en self proclaimed communicatieskills nuttig kan inzetten) met diens onbeschofte ondertoon (en soms boventoon) in zijn reacties, blijf ik enorm knap vinden. Dikke pluim voor jou Kees.
nico180
creating simple things - is true talent
SuperCharged
Episode 9: Electric vehicle odyssey
Supercharged's mission in this month's episode? Complete a 400km journey on a single battery charge in a Tesla S 100D.
Source: CNN
Episode 9: Electric vehicle odyssey - CNN Video
Vanaf 7:00 over Tesla
Episode 9: Electric vehicle odyssey
Supercharged's mission in this month's episode? Complete a 400km journey on a single battery charge in a Tesla S 100D.
Source: CNN
Episode 9: Electric vehicle odyssey - CNN Video
Vanaf 7:00 over Tesla
Keezje
Active Member
Arne van der Wal heeft inmiddels gereageerd, zowel op jouw bericht als op die van mij.
Mijn antwoord aan FTM zojuist geplaatst. Hoop dat het helpt:
Beste Arne,
Ik probeer samen te vatten.
1. Het gaat FTM dus om “waar de fiscale subsidiëring terecht komt”;
2. Het hogere doel is volgens FTM: de transitie versnellen'.
Ik zou verwachten dat FTM vervolgens onderzoekt of nou werkelijk het hogere doel wordt gediend of niet. Die vraag wordt echter ook na drie artikelen nog niet beantwoord, eigenlijk niet eens onderzocht. Vraag 1 wordt dus in de afleveringen tot nu toe dominant gepositioneerd. Dit blijkbaar in het kader van ‘analyseren of subsidiëren nu wel op de effectiefste manier gebeurt’. Dit blijkt vrij uitwisselbaar met ‘onderzoeken of we niet bezig zijn met 'subsidiëren van de rijken’.
Wordt aangenomen dat subsidies die bij rijken terecht komen, per definitie niet effectief, of in elk geval minder effectief zijn?
Als je dat relevant zou vinden, wordt het dan niet tijd om echt te onderzoeken of die Tesla-rijders wel allemaal zo rijk zijn? (Misschien hebben ze die auto helemaal niet zelf betaald, maar hebben ze ervoor geleend, of geleased? Misschien hebben ze er wel zuurverdiende centjes in gestoken, in de verwachting een hoger doel te dienen, geholpen door subsidie en de voorcalculatie van een lagere TCO? Bestaat ‘de’ Tesla-rijder wel?).
Het is goed dat FTM nu probeert verder te komen dan de aangevallen calculaties van Gooskens (mijn interpretatie), maar ook nu roept FTM weer vragen en kritiek op (kwaliteit van gebruikte data, uitgangspunten: als de Tesla-rijder vooral rijk is, en ondernemer, worden die laadpalen dan wel door Tesla-rijders gebruikt, of vooral door de ongeveer even grote populatie niet-Tesla-rijders?)
Een ander argument blijkt intussen binnengeslopen: subsidie mag niet de kloof tussen rijk en arm vergroten. We hebben dus niet 2, maar 3 punten. De vraag is dus gerechtvaardigd, welke van de 3 daarmee het hoogste doel is. En of het wel juist is om aan fiscale stimulering van technologische ontwikkeling die de hele maatschappij ten goede zou moeten komen, tevens de eis te stellen dat ze inkomensneutraal is. Ook als het om tijdelijke maatregelen gaat?
Wat FTM betreft, staat wat betreft Tesla vast, dat de aantrekkingskracht van deze auto voor een belangrijk deel bestaat uit de fiscale stimulering van EV's. Nu wordt het wel curieus. Geconstateerd wordt dat zelfs in HongKong vermogende inwoners de prijs van een Tesla zonder fiscale aftrek kennelijk nog te hoog vinden. (Of de verkopen van andere merken ook zijn ingestort, wordt niet onderzocht). Dit rechtvaardigt de vraag: “als het gaat om beperking van de CO2-uitstoot zou het fiscaal stimuleren van fietsen (elektrisch?) daar wellicht een effectievere fiscale maatregel zijn?”
Even terug naar punt 2. Het hogere doel was: de transitie versnellen. Arne, sorry, ik had een lange weg nodig om tot De Vraag te komen. Als er WEL subsidies zijn, worden er Tesla’s verkocht (en evenveel niet-Tesla’s, maar dat terzijde). Als er GEEN subsidies zijn, worden ze niet verkocht. Zijn subsidies dan effectief voor de transitie naar elektrische mobiliteit, of niet? En ik doel natuurlijk op transitie van fossiele naar elektrische mobiliteit?
En nog een gewetensvraag: vind je echt niet, dat de keuze van argumenten, het niet herzien of willen verdedigen van calculaties met een schokkende uitkomst, die misschien helemaal niet klopt, de toonzetting van de artikelen, tendentieus is?
HWS
Well-Known Member
Rick A.
Member
Tijd voor een eigen column, Kees! Of op z'n minst een mooi ingezonden stuk. Denk dat FTM haar platform daarvoor wel beschikbaar stelt, mits je de naam Tesla in de titel weet te verwerken 
fivari
Maker van de Fivari-charger
Rick A.
Member
Triest stuk.
Waar ik wel om kon lachen: het kopje "Factcheck" boven het stukje waarin weer mythes als fijnstof en grid-belasting benoemd wordt.
De schrijver heeft blijkbaar nog nooit van regeneratief remmen gehoord, noch van de Tesla die 200k miles (320k km's) heeft afgelegd, zonder remblokken/schijven te vervangen.
Tevens weet hij blijkbaar niet hoeveel elektriciteit een olie raffinaderij verbruikt om een liter benzine te maken.
Het stukje "‘We lossen dat op met een smart grid’, luidt het verweer, maar laat dit nu helemáál sneu zijn: hoe meer aanpassingen aan het elektriciteitsnet nodig zijn, hoe kleiner het milieuvoordeel van de elektrische auto wordt." is ook een dramatisch slechte stelling.
Waar zijn de kritische redacteuren toch gebleven?
Adm
Active Member
Wikipedia:
"In 2012 kreeg de wetenschapsredactie van De Standaard de Zesde Vijs, een prijs uitgereikt door de sceptische beweging SKEPP. De prijs wordt toegekend aan media-initiatieven die 'op een objectieve manier omgaan met het paranormale en pseudowetenschap'."
Die prijs kunnen ze wel terug gaan halen!
"In 2012 kreeg de wetenschapsredactie van De Standaard de Zesde Vijs, een prijs uitgereikt door de sceptische beweging SKEPP. De prijs wordt toegekend aan media-initiatieven die 'op een objectieve manier omgaan met het paranormale en pseudowetenschap'."
Die prijs kunnen ze wel terug gaan halen!
Dat is geen redacteur, maar een verkeersdeskundige de te pas en te onpas in de media opgevoerd wordt als er in Vlaanderen iets over EVs moet gezegd worden. Probleem is echter dat die vindt dat we ons met de fiets en het openbaar vervoer moeten verplaatsen. WAarschijnlijk een stadsmens die nog nooit eens geprobeerd heeft de trein of de bus buiten de grootssteden voor zijn dagdagelijks vervoer te gebruiken.
Hij maakt een aantal valable punten (met de fiets is nog ecologischer, en onze auto's zijn overgedimensioneerd voor het typische 1-persoonswoon-werkverkeer), maar daar kan je niet uit concluderen dat een EV slecht is.
Ironisch genoeg zal hij op lange termijn gelijk krijgen: vervoer wordt gecollectiviseerd, maar niet zoals hij denkt doordat iedereen de bus of trein neemt, maar omdat zelfrijdende auto's uber-toestanden goedkoop genoeg zullen maken.
