-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
In het stukje van het ED over ditzelfde bericht!
Deze woordvoerder heeft er veel verstand van zo te horen
Man laadt elektrische auto op bijzondere manier op en wordt aangehouden
Een Tesla-bestuurder besloot dinsdag in Oud-Beijerland zijn voertuig op te laden aan een lantaarnpaal in plaats van aan een oplaadpunt. De politie betrapte de automobilist en hield hem aan. Saillant detail: de stroomdief had z'n auto nooit aan de praat gekregen.
www.ed.nl
Last edited:
pvkeep
Paul van Keep
Tuurlijk.In het stukje van het ED over ditzelfde bericht!
Deze woordvoerder heeft er veel verstand van zo te horen
Man laadt elektrische auto op bijzondere manier op en wordt aangehouden
Een Tesla-bestuurder besloot dinsdag in Oud-Beijerland zijn voertuig op te laden aan een lantaarnpaal in plaats van aan een oplaadpunt. De politie betrapte de automobilist en hield hem aan. Saillant detail: de stroomdief had z'n auto nooit aan de praat gekregen.
Sleutel
Grof geweld 
Stel dat die man daar al 8 uren stond, en aan 13A zat te laden (want de TMC doet maar max. 13A op Schuko), en de stroom 50 cent per kWh kostte, heeft ie een hele 12 euro gepikt!!!!
Stel dat die man daar al 8 uren stond, en aan 13A zat te laden (want de TMC doet maar max. 13A op Schuko), en de stroom 50 cent per kWh kostte, heeft ie een hele 12 euro gepikt!!!!
SparkyM3LR4WD
Elbert
In het stukje van het ED over ditzelfde bericht!
Deze woordvoerder heeft er veel verstand van zo te horen
Man laadt elektrische auto op bijzondere manier op en wordt aangehouden
Een Tesla-bestuurder besloot dinsdag in Oud-Beijerland zijn voertuig op te laden aan een lantaarnpaal in plaats van aan een oplaadpunt. De politie betrapte de automobilist en hield hem aan. Saillant detail: de stroomdief had z'n auto nooit aan de praat gekregen.
Hij heeft er meer verstand van dan je denkt. Ooit van selectiviteit gehoord? Zie verder Wiki - Belgium and the Netherlands: Public Charging infrastructure
Oh ja die crosspost maakt het echt veel duidelijker, daar staat ook 'selectiviteit' (en de melding dat dat niet van toepassing is, denk ik, hier). Nu ga ik maar ff googelen wat dat dan betekent in dit geval.
Je post komt me vrij arrogant over voor iets waar echt geen enkele extra zinnige info in staat, behalve een term.
-edit- Google was iets behulpzamer, dus selectiviteit is dat je zorgt dat je altijd afgezekerd bent met een lagere waarde dan upstream. Dus in dit geval totaal niet van toepassing omdat je een elektrische auto alleen kan laden via een externe lader, en die zijn allemaal gebaseerd op 16 ampère in Nederland. Dus precies selectief genoeg.
Wat hij zegt klopt gewoon niet. Een elektrische auto heeft helemaal geen benul van wat er aan aansluiting is, en pakt gewoon wat hij kan pakken aan de hand van de aansluiting die je gebruikt. En aangezien er schuko gebruikt werd zal dat max een 13A geweest zijn. Dat er dus niet geladen had kunnen worden is onzin.
Ik denk dat inderdaad het argument van de Stedin-woordvoerder is dat een EV toch wel zeker 25A nodig heeft, en de zekering van de lantaarnpaal, gezekerd op 16A, er dan zeker uit was gevlogen.
Behalve dat de e-dief natuurlijk met zijn TMC aan het laden was, die zelf een selectiviteit van 13A hanteert met de Schuko-adapter.
Dus bijgevolg, in dit gevalletje kent de Stedin-woordvoerder te weinig van mobiele laadmogelijkheden van Tesla's (en vermoedelijk andere merken) om te begrijpen hoe dit wél zou werken, en maakt een foute conclusie alsof dit niet zou werken.
Behalve dat de e-dief natuurlijk met zijn TMC aan het laden was, die zelf een selectiviteit van 13A hanteert met de Schuko-adapter.
Dus bijgevolg, in dit gevalletje kent de Stedin-woordvoerder te weinig van mobiele laadmogelijkheden van Tesla's (en vermoedelijk andere merken) om te begrijpen hoe dit wél zou werken, en maakt een foute conclusie alsof dit niet zou werken.
RobsEV
Active Member
Als men bij Stedin meer geïnteresseerd zou zijn dan hadden we nu ook geen capaciteitsproblemen op het net in NL.
Of die persoon van Stedin denkt, laat ik dat maar zeggen zodat niet meteen elke EV eigenaar zijn/haar/hen auto morgen aan een lantaarnpaal hangt.
En die capaciteitsproblemen op het net hadden we beter de baas gekund als we voor onze elektriciteitsvoorziening niet het winstgevende deel hadden weggegeven aan marktpartijen en het niet-winstgevende zelf hadden gehouden . Dat getuigt niet zozeer van desinteresse bij de netbeheerders als wel van weinig verstand van zaken (of een andere agenda) van onze politici.
RobsEV
Active Member
Net beheerders hebben een wettelijk plicht daartoe.Dat getuigt niet zozeer van desinteresse bij de netbeheerders als wel van weinig verstand van zaken (of een andere agenda) van onze politici.
Meer dan 30 jaar geleden trokken grote installateurs in NL al aan de bel dat de netbeheerders deze taak grof verzaakte en dat was ruim voor de privatisering.
De netbeheerders wilden wel investeren maar werden zwaar tegengewerkt door de ACM (Autoriteit Consument en Markt) die het idee hadden dat de investeringen te duur zouden zijn. (bron 'ACM bood onvoldoende ruimte voor investeringen in elektriciteitsnet' ). Ik denk dat privatiseren slecht was. Ik denk dat halfslachtig toezicht door een organisatie die gericht is op de prijs voor de consument het helemaal stuk gemaakt heeft
RobsEV
Active Member
Kijk ook naar het weerwoord van de ACM in je eigen link.De netbeheerders wilden wel investeren maar werden zwaar tegengewerkt door de ACM (Autoriteit Consument en Markt) die het idee hadden dat de investeringen te duur zouden zijn. (bron 'ACM bood onvoldoende ruimte voor investeringen in elektriciteitsnet' ). Ik denk dat privatiseren slecht was. Ik denk dat halfslachtig toezicht door een organisatie die gericht is op de prijs voor de consument het helemaal stuk gemaakt heeft
De netbeheerders moesten het ordentelijk onderbouwen en dat hebben ze gewoon niet gedaan.
Het weerwoord heeft het over 'zeker dat het wordt gebruikt ' dat wat mij betreft precies het probleem, tegen dat je het zeker weet ben je te laat, juist dat weerwoord vond ik getuigen van een gebrek aan toekomstvisie vanuit ACM.
RobsEV
Active Member
Nope, het geeft aan dat de netbeheerders de toekomstige behoeftes niet (goed) kunnen definiëren.
Dat is jouw interpretatie, mijn interpretatie is dat de behoeftes niet dusdanig precies gedefinieerd konden worden dat ze (naar nu blijkt) onterecht zijn afgewezen. Volgens mij door een te sterke focus op de kosten van de uitbreidingen, het document hierover gaat over doelmatigheid, niet noodzakelijkheid. Maar we gaan het toch niet eens worden denk ik
Nee, dan begrijp je niet wat selectiviteit betekent: De aangesloten zekering moet een factor 0.6 van de hoofdzekering zijn. Wat is 0.6x25? Precies, ongeveer 16 A. En waarom zou die niet van toepassing zijn? Het is tenslotte alleen maar dwingende regelgeving.
En leuk, je auto voldruppelen met 4 of 6 A, dat schiet niet echt op. De huidige (Led) lantaarnpalen zijn echt niet op 16 A afgezekerd maar veel lager.
Dikkie Dik
If gets hard, use hammer
Helemaal correct. Maar er werd iemand afgefakkeld terwijl degenen die commentaar hebben zelf geen flauw idee blijken te hebben waar ze het over hebben.Omdat stroom aftappen van een lantaarnpaal ook… illegaal is?
