-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Blader door eenders welk artikel van de Tijd over Tesla; complete and utter garbage.
LastNLSig
Active Member
Precies. Had vanwege de vakantie de tijd voor een gebalanceerde inhoudelijke reactie 
.
.
Kocht vandaag de Belgische AutoTrends (Franstalig) omdat ze een "exclusieve" test hadden van de MX. Was de usual stuff (MX is geweldig goed maar veel te duur, etc.). Hebben blijkbaar alleen rondjes gemaakt rond de parking van SeC Zaventem of zo, want ze spreken zelfs niet over AP. Wel een leuk artikel nadien over Elon Musk en zijn verhouding tot de 'echte' Tesla-uitvinder, Martin Eberhard (gebaseerd op een artikel van Business Insider van eind 2014).
Anyway, het is niet dàt wat me opviel, maar het editoriaal, over hun visie op EV's en waarom ze blij zijn dat VW daar nu ook voor gaat:
"Voilà plus de six ans que nous avons lancé un supplément EcoDrive en pensant que les constructeurs nous suivraient assez vite. Nous voulions être des pionniers ... mais nous pensions pas que nous le serions avec autant d'avance. A tel point que, vu le manque d'enthousiasme des marques à communiquer sur ces voitures 'propres', nous avons dû lever le pied car la publicité ne suivait pas et nous perdions trop d'argent".
En nu mag hij dus terug voor EV's pleiten, omdat VW daar nu ook voor gaat.
Dit is de eerste keer dat ik, zwart op wit, een redactiechef lees die min of meer letterlijk in z'n editoriaal schrijft dat zijn blad moét schrijven wat de adverteerders willen dat het blad schrijft (als ik even kort door de bocht mag gaan), en geen andere keuze heeft omdat zijn blad anders "te veel geld zou verliezen". Natuurlijk weten we dit allemaal al een paar decennia, maar ik vond het toch een opvallend eerlijk editoriaal...
Anyway, het is niet dàt wat me opviel, maar het editoriaal, over hun visie op EV's en waarom ze blij zijn dat VW daar nu ook voor gaat:
"Voilà plus de six ans que nous avons lancé un supplément EcoDrive en pensant que les constructeurs nous suivraient assez vite. Nous voulions être des pionniers ... mais nous pensions pas que nous le serions avec autant d'avance. A tel point que, vu le manque d'enthousiasme des marques à communiquer sur ces voitures 'propres', nous avons dû lever le pied car la publicité ne suivait pas et nous perdions trop d'argent".
En nu mag hij dus terug voor EV's pleiten, omdat VW daar nu ook voor gaat.
Dit is de eerste keer dat ik, zwart op wit, een redactiechef lees die min of meer letterlijk in z'n editoriaal schrijft dat zijn blad moét schrijven wat de adverteerders willen dat het blad schrijft (als ik even kort door de bocht mag gaan), en geen andere keuze heeft omdat zijn blad anders "te veel geld zou verliezen". Natuurlijk weten we dit allemaal al een paar decennia, maar ik vond het toch een opvallend eerlijk editoriaal...
Vanochtend in dagblad De Gelderlander, een interview met staatssecretaris Eric Wiebes over de nieuwe autobrief en het foute gedrag van de PHEV's die de staat zo'n "6 miljard" heeft gekost en dus helemaal niets heeft gebracht wat het klimaat betreft.
PS De leesbril onder aan de foto vond ik wel een mooi detail qua compositie. By-the-way, deze is van mijn vrouw.
PS De leesbril onder aan de foto vond ik wel een mooi detail qua compositie. By-the-way, deze is van mijn vrouw.
Hans Noordsij
Well-Known Member
twall-e
Roaming
HWS
Well-Known Member
En daarom gaan we de enige echt bruikbare EV die wel een echte bijdrage levert wat betreft het klimaat maar beperkenVanochtend in dagblad De Gelderlander, een interview met staatssecretaris Eric Wiebes over de nieuwe autobrief en het foute gedrag van de PHEV's die de staat zo'n "6 miljard" heeft gekost en dus helemaal niets heeft gebracht wat het klimaat betreft.
View attachment 189461
PS De leesbril onder aan de foto vond ik wel een mooi detail qua compositie. By-the-way, deze is van mijn vrouw.
Wat mij betreft zitten er twee kardinale denkfouten in zijn redenering:
1. "Door 'lagere CO2 uitstoot' zijn er elders meer onzuinige modellen verkocht."
Dat is een vals verband. Het veronderstelt dat er meer auto's (en onzuinige ook nog) verkocht zijn elders in de EU als gevolg van het feit dat er in NL auto's zijn verkocht met een lage(re) CO2 uitstoot. Het lijkt me dat er in Europa in een jaar een vraag naar auto's is die gelijk blijft, ook als er in NL veel auto's zijn verkocht met een lagere uitstoot. Er komen door de verkoop van auto's in NL niet opeens extra gezinnen bij in bvb Italie ofzo...
Vermoedelijk bedoelt hij dat de fabrikanten minder hun best hebben hoeven doen voor het reduceren van CO2 uitstoot in de rest van hun modellen-spectrum. Maar zeg dat dan ook.
En tenslotte, ook 'vroeger' bij het uitstippelen van het beleid, was dit effect al bekend maar is de stimulering altijd verdedigd vanuit het perspectief dat de techniek uitontwikkeld kan worden als er vraag wordt gecreëerd. Die vraag was minimaal want de techniek was experimenteel en dus duur. Idee was dat die techniek daarna makkelijker zou mainstream worden, na een initieel duwtje in de rug. En dat lijkt redelijk gelukt, gegeven het feit dat zelfs MB, BMW en VW allemaal met stekker prullen aan komen zetten. En het feit dat een Tesla het überhaupt gehaald heeft (aantrekkelijke premies in VS, Noorwegen en NL hebben belangrijke bijdrage geleverd aan het succes)
2. Hij vergeet voor het gemak dat de uitstoot van fijnstof bij EV's (en PHEV's met goede regenerative braking) een stuk lager ligt dan bij benzine's (zeker de zuinige turbo motortjes) en de diesels. Misschien nog wel veel belangrijker op kortere termijn dan CO2 reductie: het komt direct de gezondheid van alle mensen ten goede die in dichtbevolkte gebieden leven en/of vlak bij een doorgaande weg wonen/werken.
Kortom, Wiebes is aan het voorsorteren om een sympathiek systeem voor EV's de nek om te draaien en vindt het geen probleem om de discussie oneigenlijk te voeren. Als je er vanaf wilt, prima. Schaf het af. Maar kom niet met drogredenen.
PS. dat PHEV's met een effectieve EV range van minder dan 30km niet meer worden gesponsord is natuurlijk een uitstekend idee, als wordt gekeken naar de werkelijke uitstoot. De meeste remmen zonder al te veel regenerated elektriciteit en creëren door motorgebruik en extra remmerij waarschijnlijk meer fijnstof dan een standaard benzine of diesel (positieve uitzonderingen als een Volt/Ampera en later i3 daargelaten)
Verder is die hele 6 miljard natuurlijk discutabel, zoniet totale onzin.
Die berekening gaat er van uit dat bijvoorbeeld elke Tesla rijder anders een andere auto van dezelfde prijs zou rijden en daarover BPM, MRB, BTW en 25% bijtelling privegebruik zou betalen.
Nou niet echt, dus. Mijn voorgaande bijtelling was 35% van € 10K op een auto zonder BPM uit 1986 met inmiddels MRB van € 120,00 / jaar (toentertijd € 0,00).
Die berekening gaat er van uit dat bijvoorbeeld elke Tesla rijder anders een andere auto van dezelfde prijs zou rijden en daarover BPM, MRB, BTW en 25% bijtelling privegebruik zou betalen.
Nou niet echt, dus. Mijn voorgaande bijtelling was 35% van € 10K op een auto zonder BPM uit 1986 met inmiddels MRB van € 120,00 / jaar (toentertijd € 0,00).
Elbie
Member
Nee, zo bedoelt hij dat niet.
Wat hij volgens mij beweert is dat vrijwel de volledige productiecapaciteit aan "schone" auto's in Nederland terecht gekomen is dankzij de Nederlandse belastingregels. Anders was datzelfde aantal schone auto's over de hele EU verspreid met als resultaat:
- In Nederland minder "schone" auto's (en dus meer niet-schone auto's, uitgaande van in totaal hetzelfde aantal nieuwe auto's)
- Elders in de EU meer "schone" auto's (en dus minder niet-schone auto's, weer uitgaande van in totaal hetzelfde aantal nieuwe auto's)
- Over de hele EU hetzelfde aantal "schone" auto's
- Geen grote subsidies door de Nederlandse belastingbetaler besteed aan die "schone" auto's
Eens. Belangrijkste nuance die ontbreekt in het interview is het feit dat EV en (sommige) semi-EV zorgen voor minder fijnstof. Los van het CO2 argument. De mindere fijnstof uitstoot is een super belangrijke winst in een 'stadstaat' als Nederland. Dat de overheid daar wat stimulering op los laat is alleen maar te prijzen. En vertaald naar minder gezondheidszorg kosten, ook winst. Geen idee of het op korte termijn 6 miljard rechtvaardigt. Op lange termijn hoogst waarschijnlijk sowieso wel (er van uitgaand dat de subsidies hebben bijgedragen aan een structurele afname van fijnstof door een hoger % EV op de weg).
Noem me maar een dromer: ik ben blij dat ik al sinds 2011 aanzienlijk minder van die ellende uitstoot dan daarvoor en ik denk dat iedere tesla rijder tevreden mag zijn met de gedachte dat er minder fijnstof de lucht in gaat. Vooral op smog-gevoelige dagen maakt dat een flink verschil.
twall-e
Roaming
Nu nog al die facelift-rijders volcontinue met HEPA aan laten rijden?
Elbie
Member
Ik snap wel dat er op dit forum heel wat mensen zitten die het beperken van de 4% bijtelling tot € 50.000 cataloguswaarde niet leuk vinden.
Toch voel ik wel enige sympathie voor deze maatregel. Ik heb me er altijd al aan gestoord dat maar een beperkte groep mensen in aanmerking kwam voor een groot deel van de belastingvoordelen voor zuinige auto's: de leaserijders.
Er is een zeer grote groep mensen die daar simpelweg geen gebruik van kunnen maken. Alle maatregelen die voor hen wel beschikbaar zijn gelden ook voor de leaserijders.
Met de nieuwe autobrief van Wiebes kan ik best leven. De voordelen waar iedereen van kan profiteren blijven overeind en de voordelen die alleen voor leaserijders gelden worden beperkt.
Hierbij ga ik niet in op de vraag of een bijtellingspercentage van 22% voor "gewone" leaseauto's een fatsoenlijk tarief is.
Toch voel ik wel enige sympathie voor deze maatregel. Ik heb me er altijd al aan gestoord dat maar een beperkte groep mensen in aanmerking kwam voor een groot deel van de belastingvoordelen voor zuinige auto's: de leaserijders.
Er is een zeer grote groep mensen die daar simpelweg geen gebruik van kunnen maken. Alle maatregelen die voor hen wel beschikbaar zijn gelden ook voor de leaserijders.
Met de nieuwe autobrief van Wiebes kan ik best leven. De voordelen waar iedereen van kan profiteren blijven overeind en de voordelen die alleen voor leaserijders gelden worden beperkt.
Hierbij ga ik niet in op de vraag of een bijtellingspercentage van 22% voor "gewone" leaseauto's een fatsoenlijk tarief is.
Op zich eens dat de ideale situatie is als lease vs prive rijden dezelfde stimulering krijgt. Echter, mijn argumentatie ging niet over bevoordeling van wel lease rijders vs niet lease rijders. Mijn punt was dat Wiebes oneigenlijke argumenten gebruikt die voorbij gaan aan de redeneringen die aan de basis stonden van de regelingen uit de begin 201* jaren.
Persoonlijk maakt het me echt niet uit of er wel of niet stimulering is. Niemand slaat mij uit een EV. Toen niet, en nu niet. Tenzij ik ooit failliet ga en noodgedwongen terug zou moeten naar een benzine-torretje. Maatschappelijk gezien maakt het me wel uit. Ik ben er van overtuigd dat de stimulering van EV een goede zaak is vanuit maatschappelijk perspectief. Dat baseer ik op de versnelling van de technologie waardoor we vele jaren eerder kunnen genieten van transport dat potentieel minder CO2 uitstoot veroorzaakt en vanaf het moment van in gebruik name al minder fijnstof de lucht in helpt. Volgens mij worden we daar allemaal beter van.
Last edited:
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Laat dat "potentieel" maar weg. Elektrische auto's stoten sowieso minder CO2 uit dan vergelijkbare benzine/diesel auto's. Ik heb daar een eenvoudige blog over geschreven: willemsenolivier.wordpress.com
HWS
Well-Known Member
Zonder de stimuleringsmaatregelen reed ik nu nog in een PC-Hooftstraat tractor, had ik niet 4 vrienden die ook in grote Duitse SUV's reden overgehaald ook een Tesla te kopen, had ik me nog weinig verdiept in het milieu, had ik nog geen zonnepanelen op m'n dak laten installeren, was ik nog niet overgestapt naar een volledig groene energieleverancier, had ik niet 3 model 3's besteld voor medewerkers en/of vrouw, enz. Ik vind het een complete misvatting dat het beperken van de belastingdruk op EV's boven de 50k geen zin hebben. Ik denk dat juist daar de meeste winst voor het milieu te behalen valt. Over het algemeen zijn het ook zij die in auto's van de hogere prijsklasse rijden vaak het beleid bepalen of anderszins aardig wat invloed uit kunnen oefenen.
