Tesla in de pers (NL/BE)

[pvkeep]

Ik ben naar de NRC podcast aan het luisteren. Het is allemaal wat suggestief. Claimen dat taxichauffeurs hun auto 3 dagen per maand kwijt zouden zijn aan onderhoud. Roepen dat Tesla een negatieve beoordeling heeft van CR terwijl die vorige week hersteld is (Tesla Model 3 and Model S Regain a Consumer Reports Recommendation). En ik ben pas op een derde.

 

[curry684]

Interessant - voor andere gedupeerden - is ook dat het recente beperken van bereik en laadsnelheid voorgelegd wordt aan de rechter:

'Ze denken dat Tesla met deze update zijn verantwoordelijkheid probeert te ontlopen. Het bedrijf moet gewoon voor een goede batterij zorgen. De kwestie speelt ook bij auto’s die later zijn gekocht, vertelt een chauffeur die in 2017 een Model S aanschafte. Die meende twee maanden geleden nog, na een update, zijn bereik én laadsnelheid fors terug te zien lopen.'

Sja, dat is een kansloze en hersenloze non-discussie. Het is niet alsof ze op afstand ineens 10% van de batterijen opgeblazen hebben, of op een andere manier gezorgd hebben dat er feitelijk minder kWh's uit het accupack komen, alleen de rekenmethode van het display is veranderd.

Tesla: "Hoi jongens, bij de exact zelfde hoeveelheid joules die gisteren in je batterij zat tonen we per vandaag 10km minder bereik, door het aanpassen van de rekenmethode en de harde reserves, omdat dat na langdurige analyse is gebleken beter aan te sluiten bij de werkelijkheid en nuttiger is als indicatie voor wanneer je moet laden zodat je niet per ongeluk met lege accu langs de weg komt te staan"

Men hoort: "yada yada wawawa wackedy smackey VANDAAG 10 KILOMETER MINDER BEREIK yada yada wawawa" en spant een rechtzaak aan. Te dom voor woorden.

Dat verhaal met die taxi's zelf is verder wel triest op een aantal punten, hoewel ik het er niet mee eens ben dat het compleet op het conto van Tesla gezet kan worden wat allemaal is gebeurd. Taxi's zijn allemaal Toyota en Mercedes met een goede reden, je neemt dus bewust een risico als je in 2014 een taxibedrijf start op basis van een auto van een nieuwe bouwer die nog geen 1000 auto's in je land heeft verkocht op dat moment. Om dezelfde reden dat je wel 2 keer nadenkt voor je dat met een Fiat of Alfa zou doen.

 

[Frank C]

OK, dit heeft niks met Tesla te maken, maar ik wou de Nederlanders hier (en Belgen) deze Belgenmop niet onthouden:
View attachment 478598

Wel kijk eens aan, de rivaliteit tussen Gent en Brugge is reeds eeuwen oud; dus kon Brugge ook in deze niet achterblijven...

(de verouderde technologie blijkt inductie te zijn)

 

[horta]

@Frank C Het is eigenlijk te triest om grappig te zijn. Wat een gepruts.

 

[wooter]

Er is een reden waarom er in België buiten de superchargers maar 4 Ionity locaties zijn, en geen andere +50kW laders.

 

[horta]

Houd ons niet langer in spanning! Wat is die reden?

 

[fivari]

Eigenlijk zijn het er 7 met op drie plaatsen een reeks ionityladers langs beide kanten van de snelweg. Alleen nabij Luik heb je er maar 1.

 

[PaulusdB]

Sja, dat is een kansloze en hersenloze non-discussie. Het is niet alsof ze op afstand ineens 10% van de batterijen opgeblazen hebben, of op een andere manier gezorgd hebben dat er feitelijk minder kWh's uit het accupack komen, alleen de rekenmethode van het display is veranderd.

Tesla: "Hoi jongens, bij de exact zelfde hoeveelheid joules die gisteren in je batterij zat tonen we per vandaag 10km minder bereik, door het aanpassen van de rekenmethode en de harde reserves, omdat dat na langdurige analyse is gebleken beter aan te sluiten bij de werkelijkheid en nuttiger is als indicatie voor wanneer je moet laden zodat je niet per ongeluk met lege accu langs de weg komt te staan"

Men hoort: "yada yada wawawa wackedy smackey VANDAAG 10 KILOMETER MINDER BEREIK yada yada wawawa" en spant een rechtzaak aan. Te dom voor woorden.
...

Helaas voor mij en de andere getroffen eigenaren ben je hier volledig abuis.
Lees de wederwaardigeheden van deze groep hier:
Sudden Loss Of Range With 2019.16.x Software
TL;DR: sinds de 2019.16.x update knijpt het BMS van grote groepen oudere auto’s de capaciteit van alle accucellen af door het begenzen van de maximale spanning per cel. (En: nee, dat is geen gevolg van degradatie.)
Alle uitlatingen van Tesla medewerkers over dit onderwerp zijn conform de wereldwijd voorgeschreven tekst en ontkennen elk probleem, desnoods in weerwil van feiten en/of logica. Zolang de rechtszaken nog lopen zal dit zo blijven.

 

[curry684]

Hmmm is mij inderdaad volledig nieuw dat deze verklaring 'zeker' zou zijn intussen. Doet weinig af aan het punt dat Tesla hier niks goeds kan doen. Chain of logic:

1. Ze zullen er vast niet op uit zijn om hun klanten weg te pesten, ergo:
2. "They must have a damn good reason", ergo:
3. Er moet zowel een bijzonder zwaarwegende reden zijn om de negatieve pers te accepteren, als:
4. Er moet een erg steekhoudend argument tegen doodzwijgen zijn, dus:
5. Er is een significant risico op dat de voor een autobouwer zwaarwegende reden realiteit wordt, en dus:
6. Moet er hier een keuze aan ten grondslag liggen die doden of minimaal meerdere ongelukken voorkomt.

In de hele wereld zouden klanten euforisch zijn - een leverancier die proactief verantwoordelijkheid neemt en zorgdraagt voor de veiligheid van hun producten, partners en kinderen! Het is zeker in de automotive wereld wel eens anders geweest.

Dus tja, fixen en het product 'verzwakken' => rechtzaken. Niet fixen en stapels doden => rechtzaken.

....in retrospect snap ik wel hoe men tot de Pinto Memo is gekomen.

 

[Daniel 74]

Hmmm is mij inderdaad volledig nieuw dat deze verklaring 'zeker' zou zijn intussen. Doet weinig af aan het punt dat Tesla hier niks goeds kan doen. Chain of logic:

1. Ze zullen er vast niet op uit zijn om hun klanten weg te pesten, ergo:
2. "They must have a damn good reason", ergo:
3. Er moet zowel een bijzonder zwaarwegende reden zijn om de negatieve pers te accepteren, als:
4. Er moet een erg steekhoudend argument tegen doodzwijgen zijn, dus:
5. Er is een significant risico op dat de voor een autobouwer zwaarwegende reden realiteit wordt, en dus:
6. Moet er hier een keuze aan ten grondslag liggen die doden of minimaal meerdere ongelukken voorkomt.

In de hele wereld zouden klanten euforisch zijn - een leverancier die proactief verantwoordelijkheid neemt en zorgdraagt voor de veiligheid van hun producten, partners en kinderen! Het is zeker in de automotive wereld wel eens anders geweest.

Dus tja, fixen en het product 'verzwakken' => rechtzaken. Niet fixen en stapels doden => rechtzaken.

....in retrospect snap ik wel hoe men tot de Pinto Memo is gekomen.

Met alle respect, maar de vergelijking met de pinto affaire gaat hier absoluut niet op. Hier is sprake van auto’s die niet meer leveren wat destijds bij aanschaf is voorgespiegeld: een bepaalde laad snelheid. Dit terwijl op de auto’s nog garantie zit. Er zal vast wel een goede reden zijn om de batterij af te knijpen, maar dat laat onverlet dat sprake is van een product dat niet (meer) voldoet aan de beloofde eigenschappen.

Er dient in dit geval een oplossing te worden geboden die deze eigenschappen waarborgt, afknijpen doet dat niet.

Er is dus nog een derde weg: fixen -> product aanpassen met behoud beloofde eigenschappen -> geen rechtszaken

 

[Energie Gratiz]

Door Tesla voorgespiegelde bepaalde laadsnelheid? Hoe groot was die voorgespiegelde laadsnelheid dan?
Waarschijnlijk bedoelen ze de eerder ERVAREN laadsnelheid. Voor zover mij bekend heeft Tesla nooit iets voorgespiegeld.

 

[fivari]

Ik blijf erbij: het schermen met de veiligheid is maar een drogreden. De echte reden is het zo lang mogelijk uitstellen om de garantiebepalingen te moeten waarmaken en te moeten opdraaien voor het vervangen van een groot aantal battery packs. Als er echt een veiligheidsrisico zou zijn, dan moet er zo snel al mogelijk een terugroepactie gebeuren.
Je gaat toch ook de topsnelheid niet beperken van een auto als je ontdekt hebt dat er met de remmen iets fundamenteel fout zit. Dan vervang je de remmen toch?

 

[ConstantG]

Door Tesla voorgespiegelde bepaalde laadsnelheid? Hoe groot was die voorgespiegelde laadsnelheid dan?
Waarschijnlijk bedoelen ze de eerder ERVAREN laadsnelheid. Voor zover mij bekend heeft Tesla nooit iets voorgespiegeld.

Er zijn voldoende uitlatingen van Tesla waarin gezegd wordt dat je in een half uur van bijna leeg naar 80 % kunt laden bij de SUC. Dat red ik zelfs in een uur niet meer.

 

[ramonneke]

Door Tesla voorgespiegelde bepaalde laadsnelheid? Hoe groot was die voorgespiegelde laadsnelheid dan?

Die stond eerst wel op de website. Ik heb een test rit gedaan en ging ook snelladen. Ervaarde een bepaalde snelheid die overeen kwam met het geadverteerde op de website en dat schept een verwachting. Er werd bij verkoop verteld ga uit van max 10% degradatie bij 100.000 en 15% bij 200.000 maar zat verhalen dat als je *meer* degradatie hebt dit bij Tesla gezien wordt als normaal.

Sorry hoor, maar natuurlijk is het te bizar voor woorden dat het normaal is dat je niet meer kunt snelladen op hoge vermogens.

Het grote probleem is dat het minder capaciteit is *en* lagere laadsnelheden. Die combinatie maakt het een hele zure appel en ik moet zeggen dat de huidige gang van zaken mij absoluut niet gerust stellen om de auto lang te rijden als primaire auto voor alle soorten ritten die ik doe inclusief vakantie.

 

[DutCH_CourA_64]

Zijn op zich best serieuze storingen die door de taxicahauffeurs zijn ervaren en door hen zijn gedocumenteerd. Als die problemen er ook met een Model 3 komen moet ik me toch afvragen of de Model 3 wel zo'n aankoop is. Ik ging er juist vanuit dat een elektrische auto nauwelijks onderhoud vraagt.

Even een korte 'knip' uit het artikel in de NRC:
"De ruitenwisser komt tegen de kap aan. De knipperlichten aan de zijkant laten los. De zijspiegel past zichzelf naar eigen inzicht aan. De bandenspanningsensor breekt af. Bij het sturen en remmen klinken klikkende geluiden. De vering kraakt, de rijwind is luid, in de achteruitrijlamp zit vocht."

 

[DutCH_CourA_64]

Sorry hoor, maar natuurlijk is het te bizar voor woorden dat het normaal is dat je niet meer kunt snelladen op hoge vermogens.

Het grote probleem is dat het minder capaciteit is *en* lagere laadsnelheden. Die combinatie maakt het een hele zure appel en ik moet zeggen dat de huidige gang van zaken mij absoluut niet gerust stellen om de auto lang te rijden als primaire auto voor alle soorten ritten die ik doe inclusief vakantie.

Uit het artikel in de NRC:

"Over de batterij zegt Tesla dat chauffeurs van Tesla laadtraining hebben gekregen en hebben getekend „dat zij begrijpen dat een elektrisch voertuig anders functioneert dan een auto op fossiele brandstof”. Maar „deze taxichauffeurs hebben hier echter niet voldoende rekening mee gehouden”. Door de software-update werd de levensduur van de batterij verlengd en het bereik accurater berekend."

 

[ConstantG]

Uit het artikel in de NRC:

"Over de batterij zegt Tesla dat chauffeurs van Tesla laadtraining hebben gekregen en hebben getekend „dat zij begrijpen dat een elektrisch voertuig anders functioneert dan een auto op fossiele brandstof”. Maar „deze taxichauffeurs hebben hier echter niet voldoende rekening mee gehouden”. Door de software-update werd de levensduur van de batterij verlengd en het bereik accurater berekend."

Ze geven ook als reden dat die auto’s te vaak aan een snellader gehangen hebben. Ik laad bijna altijd thuis en bijna nooit tot 100 %. Ik ga niet op vakantie met de Tesla dus snelladen is echt sporadisch.

 

[Daniel 74]

Door Tesla voorgespiegelde bepaalde laadsnelheid? Hoe groot was die voorgespiegelde laadsnelheid dan?
Waarschijnlijk bedoelen ze de eerder ERVAREN laadsnelheid. Voor zover mij bekend heeft Tesla nooit iets voorgespiegeld.

Ik vrees dat jouw geheugen je dan enigszins in de steek laat: Tesla sprak in 2013 over van 0 naar 80% lading in 40 minuten bij een supercharger. Een en ander werd geïllustreerd met plaatjes.

 

[michelh]

En ook met filmpjes, zoals deze (mei 2013) waarin Elon het heeft over een laadtijd van 40-45 minuten en dankzij verbeteringen in de supercharging techniek uiteindelijk richting stops van 20-22 minuten.

Letterlijk zegt hij trouwens ‘upwards of 40-45 minutes’, wat goed beschouwd een belofte is die op dit moment ruimschoots wordt waargemaakt...

 

[ramonneke]

Uit het artikel in de NRC:

"Over de batterij zegt Tesla dat chauffeurs van Tesla laadtraining hebben gekregen en hebben getekend „dat zij begrijpen dat een elektrisch voertuig anders functioneert dan een auto op fossiele brandstof”. Maar „deze taxichauffeurs hebben hier echter niet voldoende rekening mee gehouden”. Door de software-update werd de levensduur van de batterij verlengd en het bereik accurater berekend."

Tsja, dat het aantal aangegeven km's representatiever is is prima maar het gaat ook om een capaciteits reductie ter behoud van het pack.

Tesla heeft destijds aangegeven dat de S zeer geschikt is als taxi maar dat houd dus in dat er veel kilometers worden gemaakt en dus ook lange ritten.

Natuurlijk zit hier heel veel supercharger bij.

Dat wellicht een aantal chauffeurs altijd tot 100% is gaan laden geloof ik vast en met een specifieke firmware zal die limiet wellicht op 85% zijn gezet. Tsja...

Helaas lezen we niet zulke details want om welke packs gaat het nou en hoe snel kunnen deze taxi's nog laden en hoeveel capaciteit is er nou echt?