Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Tesla in de pers (NL/BE)

This site may earn commission on affiliate links.
Een 48-jarige Duitser heeft stroom gestolen uit een toilet op een bouwplaats pal naast het nieuwe hoofdbureau van de politie in de Duitse stad Mettman. De man verschafte zich toegang tot de bouwplaats en begon te tanken.​

:p

hilarisch artikel, zowel het voorval, als de gebruikte tekst. 'De man verschafte zich toegang tot de bouwplaats en begon te tanken.' en 'stroom gestolen' :p

artikel is van onze geliefde AD Privacy settings
de duitse bron staat op Tesla-Fahrer zapft illegal Strom auf Baustellen-Klo | nrz.de |
 
Zojuist weer een tenenkrommend item op 1-Vandaag over de problemen met het stroomnet a.g.v. het laden van de electrische auto. Het meest erg was nog de persoon van Enexis die zijn zegje moest doen: "Als het moet zetten we de laadpaal uit, zodat bij iedereen het licht aanblijft". In het geval van de thuisladers kunnen ze dat niet eens, dus het is ook nog eens kletspraat voor de bühne.

Daarna mocht er iemand reclame maken voor zijn deelauto's. Dat was een goede stap, maar volgens mij moeten die ook gewoon opgeladen worden. Er wordt geen kilometer minder om gereden, dus dit was ook al zo'n slecht verhaal.

Ook werd er gesteld dat de meeste auto's om 18 uur na thuiskomst direct ingeplugd worden en gaan laden. Nu plug ik ook de auto direct in, maar die laadt pas vanaf 1 uur 's nachts. Als je thuis laadt, dan zal je eerder 's nachts gaan laden, want dat heeft enkel voordelen:
  1. Met daltarief heb je een iets lagere prijs en als je veel laadt, dan scheelt dat best wat.
  2. Minder snel een load-balancer nodig, omdat je verbruik in de nacht meestal erg laag is (als je geen warmtepomp hebt).
  3. Accu warm bij vertrek als je veel hebt geladen en een beetje slim plant.
Daarbij werd er in dit verhaal volledig voorbijgegaan aan de warmtepomp die volgens mij een minstens zo groot effect heeft op het energieverbruik. Gaan ze ook de verwarming uitzetten als het net het zwaar krijgt?

NL wil van het gas af en door de energietransitie en als alles op electriciteit moet gaan werken, dan lijkt het me logisch dat er her en der wat netten verzwaard moeten worden. Met een slimme loadbalancing zou je ook al heel veel kunnen bereiken, maar wat mij stoort is dat de toon steeds negatiever wordt. In plaats van met slimme oplossingen te komen is de teneur alleen maar negatief.

Ik heb dit tenenkrommende geleuter ook gezien. Ik heb het allemaal al eens uitgerekend.
Korte samenvatting: Als alle Nederlandse personenauto's op elektriciteit gaan rijden, neemt het totale stroomverbruik met 18,7% toe. De vermoedelijk meerdere miljarden kWh die niet meer nodig zijn voor raffinage van al die brandstof niet eens daarvan afgetrokken.
Met een piekvraag van 19.000 MW overdag en 11.000 MW 's nachts zijn die 18,7% moeiteloos naar de nacht te verplaatsen. Er hoeft dus helemaal niet verzwaard te worden. Natuurlijk zullen in oude wijken hier en daar problemen te verwachten zijn als iedereen elektrisch gaat rijden. Maar precies in die wijken zullen elektrische auto's niet en masse worden gekocht. En rijden we allemaal in 2050 elektrisch, dan zullen de netbeheerders hun netten, ze hebben daar 30 jaar voor, wel voldoende verzwaard hebben.
Waterstofgate.nl - Businesscase Elektriciteitsnet
 
  • Like
Reactions: BobbyKings
Een thuissituatie waarin je alles zelf in de hand hebt is niet te vergelijken met een straat met publieke laadpalen of een parkeergarage. Uit eerdere proeven is bijvoorbeeld gebleken dat bij uitgesteld laden de piek alsnog optrad maar dan gewoon later, en zelfs dan groter werd.
In een situatie met meerdere gebruikers heb je een mechanisme nodig om te garanderen dat de maximum capaciteit niet overschreden wordt, daar is niets mis mee (zolang het incidenteel is en geen excuus is om de capaciteit alsnog uit te breiden of dat maar uit te stellen).
Het project in Lombok is met name interessant vanwege de v2g auto’s en laadpalen die daar gebruikt worden en het uitzoeken van de wettelijke kaders die daarvoor nodig zijn.
 
Ik heb dit tenenkrommende geleuter ook gezien. Ik heb het allemaal al eens uitgerekend.
Korte samenvatting: Als alle Nederlandse personenauto's op elektriciteit gaan rijden, neemt het totale stroomverbruik met 18,7% toe. De vermoedelijk meerdere miljarden kWh die niet meer nodig zijn voor raffinage van al die brandstof niet eens daarvan afgetrokken.
Met een piekvraag van 19.000 MW overdag en 11.000 MW 's nachts zijn die 18,7% moeiteloos naar de nacht te verplaatsen. Er hoeft dus helemaal niet verzwaard te worden. Natuurlijk zullen in oude wijken hier en daar problemen te verwachten zijn als iedereen elektrisch gaat rijden. Maar precies in die wijken zullen elektrische auto's niet en masse worden gekocht. En rijden we allemaal in 2050 elektrisch, dan zullen de netbeheerders hun netten, ze hebben daar 30 jaar voor, wel voldoende verzwaard hebben.
Daar is volgens mij zelfs geen 30 jaar voor nodig. Het probleem is niet zozeer het 18.7% bijkomende stroomverbruik, maar het piekverbruik van al die wagens die tegelijkertijd opladen. Iets dat perfect oplosbaar is met de implementatie van een smartgrid, waarbij het laden van de wagens over de nacht en gedurende de dag wordt gespreid en gecoördineerd.
Dat vraagt alleen dat er nog veel meer laadplekken komen, waar an sich tegen een eerder lage stroom wordt geladen. Vergeet niet dat de gemiddelde stroombehoefte per wagen per dag zal afnemen naarmate er meer elektrische wagens bijkomen.
  • Veel mensen rijden gemiddeld niet meer dan 30-40km per dag. Die hebben dus 6 - 8 kWh nodig per dag, dat lukt zelf met een stroomsterke van 3-5 A gedurende de nacht (afhankelijk van hoe lang die nacht duurt)
  • De meeste wagens staan 8-10 uur per nacht stil, en ook overdag nog eens 8 uur. Een laadstroom van 16 of 32A zal , wanneer je je wagen altijd aan de stekker kan hangen, echt een overbodige luxe zijn voor veel mensen.
Combineer je die EV met alle warmtepompen die er moeten bijkomen, dan krijg je waarschijnlijk wel écht een probleem. Maar, als er moet gekozen worden is het misschien logischer om elektriciteit bij voorkeur te gebruiken voor verplaatsen van wagens, en gas te gebruiken voor verwarming (en dus geen gas aan te wenden in een verbrandingsmotor), want veel efficiënter.
 
Nee, je kunt niet generiek EV's laden met 3-5 A laden, er is een ondergrens van ik meen 6 A. Dat Tesla het kan betekent niet dat de rest van het wagenpark het kan. Zeker een Renault Zoe is een probleem geval vanwege de bezuinigingen die gedaan zijn op de lader, de oudere moeten laden met ik meen iets van minimaal 12 A.

Vergeet ook niet dat het rendement van een lader stevig daalt met een lagere laadstroom. Hoe hoger, hoe beter.
 
  • Like
Reactions: robertvg
Nee, je kunt niet generiek EV's laden met 3-5 A laden, er is een ondergrens van ik meen 6 A. Dat Tesla het kan betekent niet dat de rest van het wagenpark het kan. Zeker een Renault Zoe is een probleem geval vanwege de bezuinigingen die gedaan zijn op de lader, de oudere moeten laden met ik meen iets van minimaal 12 A.

Vergeet ook niet dat het rendement van een lader stevig daalt met een lagere laadstroom. Hoe hoger, hoe beter.

Dat hangt er af van hoe je die wagens en de batterijen ontwerpt. Is helemaal niet moeilijk.
 
Je mist het punt. Het is en wordt niet zo ontworpen.
Die lage stroom is n heel het gebeuren trouwens niet zo belangrijk, in een smartgrid is de wet van de vele getallen waarschijnlijk al voldoende.
En weet je, dingen kunnen veranderen. Het is niet omdat iets nu zo ontworpen wordt, dat dat over vijf jaar nog het geval is. Prijszetting kan zoets redelijk snel veranderen.
 
NTSB rapport pleit Tesla auto pilot NIET vrij van ongeluk met Model X. Onderzoek: Tesla's autopilot en afgeleide bestuurder zijn oorzaak Model X-crash

Sterker nog, het onderzoek wijst Tesla AP aan als oorzaak van het ongeval icm afgeleide bestuurder. Daar schrik ik eerlijk gezegd wel van. Ook het feit dat de crash detectie en emergency brake niet werkte vind ik zorgelijk.

Het rapport lezend ontstaat het beeld dat FSD ook in de US helaas nog erg ver weg is. Ook daar zijn de infrastructuur, regelgeving en (Tesla) systemen er nog lang niet klaar voor. Rapport is wel genuanceerd en noemt diverse partijen waar verbetering nodig is.
 
Uit eerdere proeven is bijvoorbeeld gebleken dat bij uitgesteld laden de piek alsnog optrad maar dan gewoon later, en zelfs dan groter werd.
Iets dat perfect oplosbaar is met de implementatie van een smartgrid, waarbij het laden van de wagens over de nacht en gedurende de dag wordt gespreid en gecoördineerd.
Als de energieleverancier een korting geeft als zij mogen bepalen wanneer het laden start (cf de nu al bestaande Jedlix app), dan is dat zo opgelost.
 
Als de energieleverancier een korting geeft als zij mogen bepalen wanneer het laden start (cf de nu al bestaande Jedlix app), dan is dat zo opgelost.
Nou, nee, een energieleverancier kijkt vooral wanneer elektriciteit goedkoop ingekocht kan worden. En wanneer dit goedkoop beschikbaar is, starten alle auto's met laden. Of er wordt gekeken door de energieleverancier of de flexibiliteit van de pool van auto's verkocht kan worden als reserve aan tennet voor balancering. Daarmee kunnen een paar centen verdient worden.

Maar de uitdaging zit in de lokale netten. Het is nodig dat daar kan worden geconstateerd dat wanneer er overbelasting dreigt, elektrische auto's en andere grote verbruikers, of in bepaalde situaties juist de omvormers van zonnepanelen afgeschakeld kunnen worden. De kosten van deze lokale overbelasting is een veelvoud van de waarde van flex voor balancering.
 
Als alle Nederlandse personenauto's op elektriciteit gaan rijden, ...

Natuurlijk zullen in oude wijken hier en daar problemen te verwachten zijn als iedereen elektrisch gaat rijden. Maar precies in die wijken zullen elektrische auto's niet en masse worden gekocht.
"Alle Nederlandse personenauto's" betekent m.i. "ALLE Nederlandse personenauto's", en niet alleen in rijke buurten ;). Daarnaast denk ik dat je "oud" en "arm" iets te makkelijk synoniem stelt.
 
Vergeet niet dat de gemiddelde stroombehoefte per wagen per dag zal afnemen naarmate er meer elektrische wagens bijkomen.
Huh, waarom denk je dat? Los van het feit dat de stroombehoefte per auto lang niet zo interessant is als de stroombehoefte voor elektrisch vervoert. Het maakt voor de belasting van het net toch niet veel uit of ik met twee auto's 15 km per dag elk rijdt of met één auto 30 km per dag. Sterker nog, die ene auto kan maar in zijn eentje tegelijk laden, die twee auto's kunnen met zijn tweeën tegelijk laden.

Of bedoel je omdat er ook elektrische auto's bijkomen van eigenaren die minder per dag rijden? Dan kan het gemiddelde wel naar beneden gaan, maar het totale verbruik gaat nog steeds omhoog. Dus wat zouden we daar wijzer van worden?

Combineer je die EV met alle warmtepompen die er moeten bijkomen, dan krijg je waarschijnlijk wel écht een probleem.
In dat geval ligt de schuld net toch zo goed bij die elektrische auto's als bij die waterpompen?
 
  • Like
Reactions: horta
Nou, nee, een energieleverancier kijkt vooral wanneer elektriciteit goedkoop ingekocht kan worden. En wanneer dit goedkoop beschikbaar is, starten alle auto's met laden. Of er wordt gekeken door de energieleverancier of de flexibiliteit van de pool van auto's verkocht kan worden als reserve aan tennet voor balancering. Daarmee kunnen een paar centen verdient worden.
TENNET verrekent de onbalansprijzen op kwartierbasis en met een resolutie van heel NL. Als er een overschot is, dan kan je heel goedkoop laden en bij een tekort kan je geld toe krijgen als je de vooraf ingekochte energie toch niet afneemt. Bedrijf waar ik voor werk gebruikt dat ook voor het optimaliseren van het rendement voor biovergisters. Dat mechanisme werkt wel redelijk voor het hoogspanningsnet, maar voor het onderliggende net is die resolutie van heel NL gewoon niet voldoende. De huidige financiële prikkel vanuit TENNET werkt dus niet voor loadbalancing op lokaal niveau.

Voor het fijnmazigere onderliggende netwerk zou het vanuit de lokale netbeheerder moeten worden gestuurd. Hier zijn wel wat kleinschalige initiatieven, maar ik krijg de indruk dat elke partij en eigen oplossing verzint en dat er maar weinig standaardisatie in zit. Een beetje sturing hierin zou prettig zijn. Ik zou best open staan voor een loadbalancer, waarmee er beter geladen kan worden. Maar niet als ik dan vastzit aan een bepaalde energieleverancier (netbeheerder is fixed, dus zou geen issue zijn).
Sterker nog, het onderzoek wijst Tesla AP aan als oorzaak van het ongeval icm afgeleide bestuurder. Daar schrik ik eerlijk gezegd wel van.
Als je zelf regelmatig met AP rijdt, dan weet je toch dat het systeem vooral goed is om het saaie rechtdoor rijden over te nemen. Bij elke iets complexere scenario neem ik het stuur over en schakel ik AP uit. Invoegen is vaak al een probleem, dus laat staan wegwerkzaamheden.
Als de energieleverancier een korting geeft als zij mogen bepalen wanneer het laden start (cf de nu al bestaande Jedlix app), dan is dat zo opgelost.
Zou inderdaad een goede stap zijn, maar er doen maar heel weinig partijen mee. Daarbij zorgt de app bij mij voor een hoger idle verbruik dus ik gebruik het niet. Om die reden staat sentry bij mij thuis ook uit en heb ik ook Jedlix weer uitgeschakeld. Mijn energieleverancier werkt ook niet samen met Jedlix, dus onderaan de streep kost het mij extra geld. Daarbij laad ik altijd 's nachts dus die extra netbelasting valt wel mee bij mij.

Jedlix zou eigenlijk moeten samenwerken met de netbeheerder i.p.v. de energieleverancier. Die heeft er het meeste belang bij en die blijft ook vast. Jaarlijkse premie zou dan via die partij kunnen lopen. Maar er zal vast een goede reden zijn dat dit niet gebeurd.
 
Last edited:
  • Like
Reactions: Mars2020 and bugboy
Zolang de constatering blijft dat de bestuurder een game op zijn telefoon speelde en dus niet actief aan het rijden was, ben ik niet onder de indruk.

Er wordt van alles bijgehaald, waanzin!
Ook is het ongeluk twee jaar geleden gebeurd, welke AP hardware en software zaten er in deze X en welke verbeteringen zijn er inmiddels al gedaan in AP? In ieder geval is de nag tijd flink verkort sindsdien, wellicht dat dat al de crash had voorkomen?
 
NTSB is nou niet bepaald een organisatie 'die er van alles bijhaalt'. Ja de bestuurder treft primair blaam, maar AP is niet goed genoeg is de constatering, net als de monitoring of de bestuurder wel zijn handen aan het stuur houdt en oplet. Dat handen aan het stuur houden wordt nu sterk gemonitord, maar als je elders op dit forum kijkt dan zie je vol trots verkondigd worden dat daarvoor een oplossing is met gewichtjes... Dat laatste is te triest voor woorden, want dan heb je niet begrepen wat de tekortkomingen van AP zijn.
 
"Alle Nederlandse personenauto's" betekent m.i. "ALLE Nederlandse personenauto's", en niet alleen in rijke buurten ;). Daarnaast denk ik dat je "oud" en "arm" iets te makkelijk synoniem stelt.
Is niet mijn bedoeling daarmee te discrimineren, maar is een gegeven. Op een aantal grote duren panden in de Amsterdamse grachtengordel na, wonen in de oude wijken mensen in sociale huurwoningen.

Het AD schrijft:'In 2018 behoorde 42 procent van de bewoners van sociale huurwoningen tot de laagste inkomens. Drie jaar eerder was dat nog 39 procent en in 1998 was het 28 procent. Door de groeiende armoede in wijken daalt de leefbaarheid: ruim de helft van de mensen met de laagste inkomens zegt gezondheidsproblemen te hebben'.

Die mensen hebben wel wat anders aan hun hoofd dan een elektrische auto of een warmtepomp.
Privacy settings
 
  • Informative
Reactions: JanG007