-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Typical Range bij 90% laden
- Thread starter Paul Amsterdam
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Laad bijna altijd met 11 of 22 KW. ( thuis en op de zaak ) onder de 10% doe ik bijna nooit...1x per kwartaal ofzo? Is dat slecht of goed?
Wat is vaak? Op trips altijd en buiten de trips eigenlijk nooit. Misschien 1x per maand op een langere trip. Soms ook nog wat Fastned als ik het net niet ga rijden. Merk wel dat ik niet meer boven de 98kW uitkom met superchargen. Ben nu op vakantie en heb 4x gesupercharged op de heenrit en kom dan met 10-15% aan en laad tot 70% ofzo en dan is de max ongeveer 90-92 kW en heb 1x 98kW gezien voor een paar minuten, was bijna altijd alleen op het SuC...
Gaston
Active Member
“Vaak” zou ik definiëren als minimaal 50% van de gereden kilometers zijn gesupercharged, met een minimum van 2x per week.
Bij jou dus niet het geval.
Ik weet dat de duurzaamheid van de vroege 90 batterypacks te wensen over laat. Ik heb hier wel eens een onderdeel nummer van zo’n pack gepost. Ik heb zelf een nieuwere 90-batterypack (maart 2017), maar vind de degradatie ook behoorlijk. Zie eerder in dit topic. Wel haalde ik de laatste keer nog 110 kW bij superchargen.
Zou je je pack onderdeel nummer eens kunnen posten @FrankNL ? Zichtbaar bij je rechtervoorwiel.
Decoding Your Tesla Battery Pack Version
Bij jou dus niet het geval.
Ik weet dat de duurzaamheid van de vroege 90 batterypacks te wensen over laat. Ik heb hier wel eens een onderdeel nummer van zo’n pack gepost. Ik heb zelf een nieuwere 90-batterypack (maart 2017), maar vind de degradatie ook behoorlijk. Zie eerder in dit topic. Wel haalde ik de laatste keer nog 110 kW bij superchargen.
Zou je je pack onderdeel nummer eens kunnen posten @FrankNL ? Zichtbaar bij je rechtervoorwiel.
Decoding Your Tesla Battery Pack Version
job-lek
Active Member
Als je lang niet onder de 10% en/of boven de 90% bent geweest kan het zijn dat je typical range niet juist wordt weergegeven.
Eriksc
Member
S 85 12/2014
184000km
335km bij 90%
Ik heb hem onlangs nog eens tot 3% leeggereden en dan tot 96% kunnen opladen tot ik door moest (die laatste 10% gaan zo traag). De degradatie gaat plots wat sneller, toch een beetje verbaasd. 6 maanden en 15000km geleden zat ik op 340km, een jaar terug op 343km ongeveer.
184000km
335km bij 90%
Ik heb hem onlangs nog eens tot 3% leeggereden en dan tot 96% kunnen opladen tot ik door moest (die laatste 10% gaan zo traag). De degradatie gaat plots wat sneller, toch een beetje verbaasd. 6 maanden en 15000km geleden zat ik op 340km, een jaar terug op 343km ongeveer.
Ook hier een S85 uit 12/2014. 122000km
337 bij 90%.
Dus die van jou is 'niet slecht' of van mij valt tegen. Ik heb wel hetzelfde 'dipje' gezien, april/mei/juni zat op 343. Begin september zakte het snel naar 336-337 waar al lange tijd stabiel op is.
Ik was vergeten te vermelden dat mijn batterij vervangen is geweest op 135000km door een refurbished exemplaar, dus de batterij heeft ongeveer 50k km onder de riem. Toen begonnen op 347km bij 90%.
Interessant dat de timing van de dipjes gelijktijdig zijn, software-matige aanpassing van het algoritme van de BMS misschien?
Eriksc
Member
344 nog. Hoe kan dat toch? De mijne is van mij, 21k en staat op 336 inmiddels met 90 procent. Of je hebt het driehoekje onder het streepje iets meer naar rechts staan. Dan haal ik ook 345 maar dat is foetelen!
Ha ha dat is een goeie, streepje staat toch echt op 90%. De auto laad ik 99% thuis op. Maak zelden gebruik van een SuC. Misschien maakt dat wat uit?
Jkr85
Active Member
Na bijna 4 jaar en 80k km lijkt er nauwelijks sprake van degradatie in de 85D. Ik ben verbaasd over het schijnbaar grote verschil met de gewone 85, het pack is immers hetzelfde.
Zoals bij veel andere 85d’s is 90% nog 372km.
Wel merk ik dat die 372km alleen haaalbaar is als je 180Wh per km verbruikt, misschien zit daar de verborgen degradatie?
Zoals bij veel andere 85d’s is 90% nog 372km.
Wel merk ik dat die 372km alleen haaalbaar is als je 180Wh per km verbruikt, misschien zit daar de verborgen degradatie?
dicktump
Member
De 85D is zuiniger dan de 85, dus de software houdt inderdaad rekening met een lagere Wh/km bij het tonen van de range.
Jkr85
Active Member
dicktump
Member
Volgens mij wel:Hier moet ik even over nadenken
* 85D is zuiniger: komt door de kleinere motor voorin en trucjes als torque sleep
* Software houdt rekening met lagere Wh/km: je haalt meer afstand uit dezelfde kWh's en die data gebruikt hij dus ook bij het berekenen van de typical range
Jkr85
Active Member
Net de rekentoets gedaan, maar dan lijkt het volgende juist (bereik afgerond, 100% lading geeft 412 km bij mijn D, ooit 420 km meen ik. Ik veronderstel voor de redenering dat de S 10% minder ver komt wegens de door jou ook gemelde redenen):
Ergo:
Beide auto’s 100% charge:
Als een D 400 km ver rijdt bij 180wh per km,
en een S 360 km ver rijdt bij 200wh per km;
Dan hebben ze hetzelfde verbruik, want als de S dan het verbruik verlaagt (vrachtwagentje ervoor) tot 180wh komt die met dezelfde vollading (de batterij is dezelfde) ook 400km ver.
Tot zover de logica. Nu eerst koffie.
Edit: als dat niet helpt, paracetamol.
Last edited:
Similar threads
