Niek
Member
Een update van Elon:
We’re making progress. Improved rules are going through the EU standards committees. Hopefully better in a few months.
Bron: Elon Musk on Twitter
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
UN/ECE 79
- Thread starter arne-nl
- Start date
Hoopvol! Al ik neem ik 'een paar maanden' met Tesla-zout
Laten we zeggen einde 2020....Maar ik laat mij natuurlijk graag positief verrassen....
Ja, net zoals de burgemeester ondemocratisch wordt gekozen. Net zo min als dat ik geen invloed heb op de gevormde coalitie en dus ondemocratisch wordt gekozen.
Als je er over verder wilt brabbelen dan kunnen we een nieuw OT aanmaken
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Optie om confirm uit te zetten erbij en ik hou weer 3 maanden op met zeiken
3 maanden is wel heel erg lang.........
Maar zonder dollen, NOA without confirmation zou leuk zijn voornamelijk dan ook om richting Tesla het aantal AP aborts te communiceren door afgesloten baanvakken. NOA geeft nu echt vaak de meest onzinnige suggesties
Ger356
Member
Het heeft mij altijd verbaasd dat een afslag geen confirmatie vraagt en dat is toch ook een (soort) lane change?
Het verschil kan zijn dat je daar geen ander verkeer kan afsnijden. Bij een wisselstrook wil hij wel bevestiging. Komisch trouwens hoe hij lomp uitvoegt en dan weer corrigeert steeds.
Tesla moest IETS automatiseren, anders is de functionaliteit van NoA gelijk aan EAP plus een soort aanvullende navigatie
Ben het wel met je eens. Het feit dat NoA zelfstandig over een doorgetrokken lijn gaat is mi een stap te ver....
Saillant: de verruiming van bochtsnelheid en baanwisseltijd zijn volgens hem tegengehouden door Nederland en Scandinavië.
Toevallig de landen met de meeste EV's... Noorwegen en Nederland niet gehinderd door eigen ICE productie. Zouden ze misschien een punt hebben? Just checking.
Het probleem is is dat Tesla de regels niet correct implementeert. De auto zou juist de situatie beter moeten inschatten en herkennen dat er een scherpere bocht aan *kan* komen en moet hiervoor defensief de snelheid op nette wijze reduceren om niet de max G te overschrijden. Echter, de auto doet dit niet en hierdoor krijg je het effect dat de auto de stuurhoek beperkt om maar niet aan de max G kracht te komen en dan pas de snelheid reduceert.
Volkomen terecht naar mijn mening dat NL niet instemt met meer G-krachten.
Om weer op de test van Steven Peeters terug te komen. In zijn bochten test rijd de auto 70km/h, bij een blinde bocht. De auto moet uiteindelijk afremmen tot 50km/h (de apex). De snelheid van die bocht moet dus 50km/h zijn en niet 70km/h zoals nu het geval is. De huidige UN ECE regels verhinderen dat totaal niet.
Dit doet AP trouwens echt in mijn 1.5 jaar AP ervaring bij alle blinde bochten fout.
Zelfde probleem is er met snelheidslimieten. Ik rij een 50 bord voorbij, 1 seconde daarna toont de auto 50 in de cockpit, ik trek aan het pookje en de auto gaat van 80 naar 50 en remt vrij abrupt en alles behalve comfortabel. Dit is niet hoe de auto dit moet doen.
Hoe het wel zou moeten:
Auto rijd 80km/h, in de verte weet de auto via GPS dat er een 50 bord komt en de snelheid VOOR het bord al naar 50 moet hebben gereduceerd. Wat is een comfortabele reductie? 5km/h per seconde?
Dat houd in dan de auto dus (80-50)/5 = 6 seconden voor het het bord zal passeren moet starten met remmen. De gemiddelde snelheid tijdens het afremmen is 65km/h => 18m/s dus de auto moet 6s * 18m/s = 108 meter voor het bord uitrollen/remmen tot 50km/u.
Nu is het dus 156 meter TE LAAT (1s reactie tijd = 22m en daar dan nog het abrupt remmen bij op).
Het is even geleden dat ik natuurkunde heb gehad dus hopelijk klopt bovenstaande maar het is deze logica die Tesla gewoon eens moet toevoegen
Hier even N wegen genomen maar hetzelfde is natuurlijk van toepassing op snelwegen echter zijn de afstanden dan *nog* groter.
Zelfde voor die bochten. Tesla weet wat de gemiddelde apex snelheid is van die bochten en de plek van die apex door middel van fleet data. Hoe freaking eenvoudig is het om in de GPS data op dat punt dus een max apex fleetspeed punt toe te voegen?
In het voorbeeld van Steven zou de auto dan dus minstens 4 seconden / 67 meter voor de apex al de snelheid moeten reduceren maar omdat de apex zo ver in de bocht ligt (hij knijpt).
Als we dan naar één van zijn videos kijken dan zou dat vind ik bij de volgende video dat moeten starten op 1:39 of 1:40 waar de auto dan uit moet rollen of licht moet afremmen om de juiste bochtsnelheid aan te nemen.
Ja, dit is expliciet vermeld dat de bestuurder steeds de actie moet initiëren met het aanzetten van de richtingaanwijzer. Dan start de "lane change procedure" en beginnen de 5s te lopen. Er is in een van de werkdocumenten een zeer ruime vermelding van eventueel een automatische actie van de wagen, maar dat is nog heel ver weg van goedgekeurd te worden.
Het probleem met LCA en NOA is dat deze meteen het knipperlicht aanzet. Dit hoeft helemaal niet. Als NOA met een rijbaan suggestie komt zou je die kunnen conformeren en LCA heeft oneindig de tijd om het verplaats moment te bepalen en zodra deze een gaatje vind de verplaatsings procedure starten welke o.a. bestaat uit het gebruiken van de knipperlichten.
Conformeren kan dan echter niet met het knipperlicht pookje want die doet het *altijd* en staat parallel geschakeld aan de AP computer. Het alternatief is bij de S/X het AP pookje bijvoorbeeld naar je toe trekken en bij de Model 3 de auto in drive zetten zoals AP ook ingeschakeld wordt maar dan maar 1x.
Similar threads
