Van model s 75d 2017 naar model s 2020

[Devils son]

Sorry, maar jouw boekhouder is natuurlijk niet de belastingdienst. We moeten denk ik boekhouders een beetje vergelijken met autodealers: ze doen erg hun best maar het zijn uiteindelijk net mensen. Als ik elke keer mee was gegaan met hoe mijn boekhouder dingen interpreteerde, dan had mij dat over de loop van jaren vele tien duizenden euro's gekost.

Disclaimer - er zijn natuurlijk ook goede boekhouders .....

Boekhouders zijn doorgaans een bepaald type en ze blijven graag heel ver van de afgrond aflopen. Om het in coronatermen te houden, ze willen minimaal 6 meter afstand houden.

Ik heb altijd discussies met onze boekhouder. Moe word je daarvan. Maar uiteindelijk luisteren ze wel.

 

[Devils son]

Ik weet niet of er in 2017 een bovengrens op de MIA zat? Dat denk ik eigenlijk wel en in dat geval is een kleine nuancering wellicht op zijn plaats.

Als voorbeeld mijn eigen Model 3: De MIA gold alleen over de eerste 50.000 euro, terwijl de auto iets van 65.000 heeft gekost. Ik denk dat je moet kijken naar hoeveel van die 50.000 er nog over is. Dus 60% restwaarde van 65.000 = 39.000, oftewel 78% van de 50.000 waarover MIA is toegepast. Dus 78% terug betalen in plaats van 60.

Dat vind ik ook de logische uitleg. Je hoeft alleen maar een desinvesteringsbijtelling op te geven als daar een investeringsaftrek bij aan de orde is geweest (als je de MIA niet gebruikt en je verkoopt twee jaar later hoef je de M3 immers niet als desinvestering op te geven).

Vanuit die gedachte is een splitsing dus logisch.

 

[RioolRat]

Deze discussie is al eerder voorbij gekomen op het forum. Zie bijvoorbeeld Aanschaf bruto/netto ZZP zonder financiallease
Hierin geeft een accountant zijn mening gebaseerd op de tekst van de wet. Conclusie: de wet geeft geen steun voor pro rato terugbetaling.

In 2017 bedroeg de MIA 36% over maximaal € 50.000. Dit betekent dat je bij verkoop binnen vijf jaar(*) en een verkoopwaarde van meer dan € 50.000 de volledige MIA, zijnde € 18.000 terug moet betalen.

Ik kan me voorstellen dat er fiscalisten op dit forum rondzwerven. Misschien dat zij hun licht hierover kunnen laten schijnen.

(*) afhankelijk van de datum waarop je de auto kocht kan de periode korter zijn. Het gaat om verkoop na 1 januari van het vijfde jaar.

 

[DutchTM3]

Deze discussie is al eerder voorbij gekomen op het forum. Zie bijvoorbeeld Aanschaf bruto/netto ZZP zonder financiallease
Hierin geeft een accountant zijn mening gebaseerd op de tekst van de wet. Conclusie: de wet geeft geen steun voor pro rato terugbetaling.

In 2017 bedroeg de MIA 36% over maximaal € 50.000. Dit betekent dat je bij verkoop binnen vijf jaar(*) en een verkoopwaarde van meer dan € 50.000 de volledige MIA, zijnde € 18.000 terug moet betalen.

Ik kan me voorstellen dat er fiscalisten op dit forum rondzwerven. Misschien dat zij hun licht hierover kunnen laten schijnen.

(*) afhankelijk van de datum waarop je de auto kocht kan de periode korter zijn. Het gaat om verkoop na 1 januari van het vijfde jaar.

Jij bent de enige die de kreet "pro rato" in dit draadje heeft gebruikt. Ik weet ook niet wat er in dat andere draadjes precies met "pro rato" werd bedoelt. Ik kan me voorstellen daar werd gediscussieerd over de mogelijkheid dat je bij vervreemding na 1 jaar 4/5de deel van de genoten voordeel terug moest betalen. En na 2 jaar 3/5de deel. Enzovoorts. En dat is m.i. inderdaad niet aan de orde. Maar zo werd het in dit draadje ook niet voorgesteld.

In dat andere draadje staat wel:

Letterlijk staat er "indien in een kalenderjaar tegen overdrachtsprijzen voor een bedrag van meer dan € 2.300 aan goederen wordt vervreemd, wordt van de overdrachtsprijzen een gelijk percentage als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen ten bate van de winst gebracht".

Dus als je de auto voor 30.000 verkoopt, dan moet je 36% van 30.000 bij de belastbare winst optellen. Precies zoals ik het ook al aangaf.

Overigens dus met een maximum van wat je indertijd aan voordeel genoten hebt. Dus als ik mijn Model 3 voor 55.000 verkoop hoef ik niet 36% * 55.000 bij te tellen, maar slechts 36% van 50.000. Want zoveel heb ik indertijd ook van de belastbare winst afgetrokken.

 

[Frankvr]

Ik zou lekker die MS houden (niks kan aan 4% bijtelling tippen) en over 3 jaar eens kijken naar de elektrische Macan!

 

[RioolRat]

Jij bent de enige die de kreet "pro rato" in dit draadje heeft gebruikt. Ik weet ook niet wat er in dat andere draadjes precies met "pro rato" werd bedoelt. Ik kan me voorstellen daar werd gediscussieerd over de mogelijkheid dat je bij vervreemding na 1 jaar 4/5de deel van de genoten voordeel terug moest betalen. En na 2 jaar 3/5de deel. Enzovoorts. En dat is m.i. inderdaad niet aan de orde. Maar zo werd het in dit draadje ook niet voorgesteld.

In dat andere draadje staat wel:

Dus als je de auto voor 30.000 verkoopt, dan moet je 36% van 30.000 bij de belastbare winst optellen. Precies zoals ik het ook al aangaf.

Overigens dus met een maximum van wat je indertijd aan voordeel genoten hebt. Dus als ik mijn Model 3 voor 55.000 verkoop hoef ik niet 36% * 55.000 bij te tellen, maar slechts 36% van 50.000. Want zoveel heb ik indertijd ook van de belastbare winst afgetrokken.

Even uit de post van Janc eerder in het draadje: "Al eerder ergens gemeld, mijn boekhouder heeft na overleg met belastingdienst de mia verekend tov aankoop bedrag/restwaarde, als je dus 60% restwaarde hebt, dan 60% mia terug betalen. Dit was in 2017."
Dit is één van de voorgestelde pro rato verminderingen van de MIA uit Aanschaf bruto/netto ZZP zonder financiallease. De andere pro rato vermindering is naar jaren gebruik. Beiden zijn volgens de wet niet correct.
Als je binnen vijf jaar verkoopt en de verkoopwaarde is hoger dan het bedrag waarover je MIA hebt gekregen (i.c. € 50.000), dan mag je de volle mep terugbetalen. Ligt de verkoopwaarde lager dan dat, bijvoorbeeld € 30.000, dan hoef je inderdaad alleen MIA terug te betalen over het verkoopbedrag.

 

[Devils son]

Deze discussie is al eerder voorbij gekomen op het forum. Zie bijvoorbeeld Aanschaf bruto/netto ZZP zonder financiallease
Hierin geeft een accountant zijn mening gebaseerd op de tekst van de wet. Conclusie: de wet geeft geen steun voor pro rato terugbetaling.

In 2017 bedroeg de MIA 36% over maximaal € 50.000. Dit betekent dat je bij verkoop binnen vijf jaar(*) en een verkoopwaarde van meer dan € 50.000 de volledige MIA, zijnde € 18.000 terug moet betalen.

Ik kan me voorstellen dat er fiscalisten op dit forum rondzwerven. Misschien dat zij hun licht hierover kunnen laten schijnen.

(*) afhankelijk van de datum waarop je de auto kocht kan de periode korter zijn. Het gaat om verkoop na 1 januari van het vijfde jaar.

De tekst luidt:

Indien in een kalenderjaar tegen overdrachtsprijzen voor een bedrag van meer dan € 2.300 aan goederen wordt vervreemd, wordt van de overdrachtsprijzen een gelijk percentage als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen ten bate van de winst gebracht.

Dat kun je echt op twee manieren lezen: 1. je moet het gehele bedrag nemen waarvoor je hebt verkocht, of 2. je kijkt puur naar het deel wat je hebt betrokken in de investeringsaftrek (€ 50.000) en kijkt hoeveel je voor dat deel terugneemt.

Immers, er staat: als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen

Een redelijke wetsuitleg brengt dat ook met zich mee vind ik.

En ik mag mijzelf fiscalist noemen, voor zover van belang.

 

[DutchTM3]

Even uit de post van Janc eerder in het draadje: "Al eerder ergens gemeld, mijn boekhouder heeft na overleg met belastingdienst de mia verekend tov aankoop bedrag/restwaarde, als je dus 60% restwaarde hebt, dan 60% mia terug betalen. Dit was in 2017..

Zie ook de nuancering die ik gisteren al aanbracht n.a.v. zijn post, zij het de andere kant op geredeneerd (Van model s 75d 2017 naar model s 2020).

Het enige wat hier overigens echt mis gaat is dat @Janc schrijft "tov aankoopbedrag". Hij (of zijn boekhouder) had moeten schijven (uit moeten gaan van) "het bedrag waarover MIA is aangevraagd". Als je namelijk uit gaat van het bedrag waarover de MIA is aangevraagd en de verkoopwaarde is 60% daarvan, dan betaal je uiteindelijk toch echt 60% van het genoten voordeel terug.

Het zou me overigens niet verbazen als de boekhouder van @Janc het zo gedaan heeft en dat @Janc zich gewoon verschreven heeft. En voor autos waar het aankoopbedrag onder de 50.000 euro ligt is er sowieso geen issue.

 

[Devils son]

Zie ook de nuancering die ik gisteren al aanbracht n.a.v. zijn post, zij het de andere kant op geredeneerd (Van model s 75d 2017 naar model s 2020).

Het enige wat hier overigens echt mis gaat is dat @Janc schrijft "tov aankoopbedrag". Hij (of zijn boekhouder) had moeten schijven (uit moeten gaan van) "het bedrag waarover MIA is aangevraagd". Als je namelijk uit gaat van het bedrag waarover de MIA is aangevraagd en de verkoopwaarde is 60% daarvan, dan betaal je uiteindelijk toch echt 60% van het genoten voordeel terug.

Het zou me overigens niet verbazen als de boekhouder van @Janc het zo gedaan heeft en dat @Janc zich gewoon verschreven heeft. En voor autos waar het aankoopbedrag onder de 50.000 euro ligt is er sowieso geen issue.

Nou, ik geloof best dat er boekhouders zijn die zo niet denken. De reactie waarnaar wordt verwezen leest de wettekst ook anders dan ik.

Misschien dat in de wetsgeschiedenis daar nog iets over is gezegd?

 

[DutchTM3]

Immers, er staat: als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen"

Volgens mij staat er "een gelijk percentage als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen".

Het enige wat ze hier zeggen is m.i. dat je tegen hetzelfde percentage bij moet tellen als waartegen je eerder hebt afgetrokken. Niet of je wel of niet de volledige aanschaf in beschouwing moet of mag nemen. Ze zeggen daar helemaal niets over. Ze zeggen alleen dat je de vervreemdingswaarde van de goederen moet nemen en daar "het percentage van toen" op los moet laten. Kan maar één ding betekenen, toch?

En ik mag mijzelf fiscalist noemen, voor zover van belang.

Uhhh .... wat mij betreft niet echt . Maar gezien mijn houding tegenover boekhouders zal je dat vast niet heel erg verbazen

 

[Pascal-R]

Ik zou lekker die MS houden (niks kan aan 4% bijtelling tippen) en over 3 jaar eens kijken naar de elektrische Macan!

Zou kunnen. Ik ben overigens ook erg benieuwd naar de rivian. 180 kWh batterij, daarmee goede range.

 

[horta]

De Rivian is geschrapt, weet je nog? Ford heeft zich teruggetrokken.

 

[Jelger]

Toch nog een keer zitten rekenen en denken. Er komt een moment dat ik de 75d sowieso nog een keer wil vervangen voor een auto met grotere accu en nieuwe hardware. Voor mij is de S de beste keus, vooral vanwege de ruimte maar ook de prijs ten opzichte van bijvoorbeeld de Y (maar ook die van concurrenten). Maar zeker ook voor de range (610 km WLTP!). Meest logische moment voor vervanging is augustus 2022 want dan loopt de 4% bijtelling af. Maar dan is de bijtelling inmiddels 16/22%. Tijdje privé doorrijden kan ook maar dan loopt de bijtelling bij vervanging alleen maar verder op. Als ik de bijtelling in augustus 2022 afzet voor 5 jaar tegen 8/22% bijtelling eind dit jaar (5 jaar lang) dan zou ik de komende vijf jaar zelfs iets goedkoper uitzijn maar rij ik wel een nieuwe auto met grote accu die ik na 5 jaar nog prima jaren privé door kan rijden. De MIA laat ik voor het gemak dan even buiten beschouwing gezien de discussie hiervoor. Toch nog maar een keer een nachtje over slapen.

 

[FrankV]

Heb afgelopen december mijn S85 uit 8/2015 ingeruild. Ook hier waren uit bijtelling lopen en range voor mij de meest zwaarwegende redenen. Huidige S LR is echt een verademing qua range, verbeterde rij eigenschappen en......laad snelheid

 

[Jelger]

Heb afgelopen december mijn S85 uit 8/2015 ingeruild. Ook hier waren uit bijtelling lopen en range voor mij de meest zwaarwegende redenen. Huidige S LR is echt een verademing qua range, verbeterde rij eigenschappen en......laad snelheid

Kijk, dat past nu bij mijn doelredenering

 

[Devils son]

Volgens mij staat er "een gelijk percentage als ter zake van de investering in die goederen als investeringsaftrek in aanmerking is genomen".

Het enige wat ze hier zeggen is m.i. dat je tegen hetzelfde percentage bij moet tellen als waartegen je eerder hebt afgetrokken. Niet of je wel of niet de volledige aanschaf in beschouwing moet of mag nemen. Ze zeggen daar helemaal niets over. Ze zeggen alleen dat je de vervreemdingswaarde van de goederen moet nemen en daar "het percentage van toen" op los moet laten. Kan maar één ding betekenen, toch?

Uhhh .... wat mij betreft niet echt . Maar gezien mijn houding tegenover boekhouders zal je dat vast niet heel erg verbazen

Ik heb heel veel fiscale procedures gedaan, dus ik heb een aardig gevoel hoe rechters hiermee omgaan.

Tenzij de wettekst de interpretatie uitsluit (en dat doet hij niet) kun je met een goed verhaal over redelijke wetsuitleg doorgaans prima scoren.

 

[DutchTM3]

Ik heb heel veel fiscale procedures gedaan, dus ik heb een aardig gevoel hoe rechters hiermee omgaan.

Tenzij de wettekst de interpretatie uitsluit (en dat doet hij niet) kun je met een goed verhaal over redelijke wetsuitleg doorgaans prima scoren.

Natuurlijk. Maar gewoon een stukje van de tekst weg laten omdat je dat beter uit komt valt daar vast niet onder.

 

[Pascal-R]

De Rivian is geschrapt, weet je nog? Ford heeft zich teruggetrokken.

Nee hoor, rivian bouwt nog altijd een pick-up en suv. Ford heeft een investering gedaan in rivian en mocht daarvoor voor haar dochter merk Lincoln het platform afnemen voor haar eigen SUV. Daarvan heeft Ford besloten dat niet meer te doen.

 

[Duke-U]

Ik zou iig even wachten op een refesh van de S, het interieur dan. Als ze de S hun flagship willen laten zijn dan is dat wel nodig.

 

[Jelger]

Dit is inderdaad de interpretatie die wij gewone stervelingen er aan zouden geven. Helaas ziet de belastingdienst dat anders. Volgens mijn boekhouder moet de hele MIA worden terugbetaald als het verkoopbedrag hoger is dan het bedrag waarover destijds MIA is verkregen. Ik neem aan dat Jelger op dit moment meer dan € 50.000 voor zijn MS75 denkt te krijgen. Hij moet dan ook bij verkoop van de auto de MIA volledig terugbetalen.

Mijn accountant bevestigd dit ook. Dus een bijtelling bij de winst van € 18.000,00. Daar staat dan weer een nieuwe MIA aftrek tegenover van 13,5% x € 40.000,00 = € 5.400,00. Per saldo heb je dan een bijtelling van € 12.600,00. Die is dan belast met 16,5% VPB (bij een winst tot € 200.000,00) ofwel € 2079,00 extra VPB in het jaar van aanschaf. Daar staat dan wel een besparing van de privé bijtelling tegenover als je dit jaar een nieuwe aanschaft. Het tarief is dit jaar nog 8% over de eerste € 40.000,00 en loopt langzaam op. De besparing aan privé bijtelling is in mijn geval dan ongeveer gelijk aan de extra VPB. Beetje lood om oud ijzer dus. Voordeel zou voor mij dan wel zijn dat ik de komende 5 jaar over een raven 100d beschik met nieuwste hardware. Afijn, nog genoeg tijd om er over na te denken.