TMC is an independent, primarily volunteer organization that relies on ad revenue to cover its operating costs. Please consider whitelisting TMC on your ad blocker or making a Paypal contribution here: paypal.me/SupportTMC

Verbruik Model S met dakkoffer

Discussion in 'Belgium and the Netherlands' started by Wim S., Feb 3, 2014.

  1. Wim S.

    Wim S. Active Member

    Joined:
    Apr 11, 2013
    Messages:
    1,412
    Location:
    De Woude NL
    #1 Wim S., Feb 3, 2014
    Last edited: Feb 4, 2014
    2014-02-04 14.04.23.jpg

    Vandaag doe ik een aantal metingen om de extra luchtweerstand van een flinke dakkoffer op de Tesla Model S te meten.
    Importeur Blomness heeft helaas nog niet de originele Whispbar dakkoffer beschikbaar. Veel Tesla eigenaren die naar de wintersportgebieden willen rijden met een dakkoffer, twijfelen of dat qua bereik wel mogelijk is. Daarom meet ik vandaag met een ook door Blomness beschikbaar gestelde Yakima Skybox. Het plaatsen van de dakkoffer op de Whispbar dragers is niet meer dan het omkantelen van vier hevels. De koffer kan aan beide zijden open waardoor deze hevels makkelijk bereikbaar zijn.

    De condities zijn goed, het waait Bft 3 met vlagen van Bft 4 uit het zuidoosten. Later in de middag zal de wind iets oostelijker worden. De temperatuur in de ochtend is 4 tot 6 gr. C. In de middag wordt het 7 gr. C. Mijn Model S is een standaard 85 kW versie met 21” zomerbanden. Range mode staat aan, airco op 19 gr. C en stoelverwarming op 1. Bandenspanning zal rond 2,9 bar zijn, de TPMS sensoren blijven stil.

    De metingen worden gedaan op de A7 tussen Purmerend en Hoorn. Het asfalt is recentelijk vernieuwd en de afstand van steeds 20 km is voldoende om steeds minimaal 10 km volledig op de cruisecontrol te rijden. Ik kies de drie snelheden 90 - 110 en 130 km/u. De waarden in de grafiek voor 100 en 120 km/u zijn geïnterpoleerd. In Purmerend start ik de eerste meting, met dakkoffer, met 90 km/u noordwaarts richting Hoorn. Hoewel de weg in de polder volledig vlak lijkt geeft de vermogensgrafiek een golvend patroon te zien. Dit komt door de viaducten op de route.

    In Hoorn neem ik de afslag naar Enkhuizen en rij direct weer zuidwaarts. Ook nu weer 90 km/u met CC. Ik noteer weer het gemiddelde verbruik over 10 km. Ditzelfde doe ik ook met 110 km/u en 130 km/u. De ritten noordwaarts in de ochtend leveren een 7 wH lager verbruik op. De wind is dan nog iets achterlijker dan dwars. 's Middags, de dakkoffer js inmiddels verwijderd, is de wind oostelijk en vrijwel dwars op de rijrichting. Het verschil in verbruik is nu maar 2 wH tussen de rit naar het noorden vergeleken met die naar het zuiden. De waarden van elke retourrit middel ik in de tabel.

    Tijdens elke rit meet ik ook de geluiddruk in dBA. Dit doe ik met de iPhone 5 en Decibel Ultra. Een dakkoffer levert uiteraard extra geluid op. Tijdens de metingen blijkt steeds dat de dakkoffer rond 3 dBA meer geluid oplevert.

    De dakkoffer levert bij 90 en 110 km/u een meerverbruik op van 45 wH, bij 130 km/u is dat al 63 wH. Per saldo kun je zonder dakkoffer 25 tot 30 km/u harder rijden bij ongeveer hetzelfde verbruik.

    Hartelijk dank aan David Blom van Blomness voor het beschikbaar stellen van de dakkoffer.

    IMG_0221.jpg IMG_0225.jpg IMG_0223.jpg IMG_0222.jpg IMG_0219.jpg
     
  2. widodh

    widodh Model S R231 EU

    Joined:
    Jan 23, 2011
    Messages:
    4,822
    Location:
    Middelburg, The Netherlands
    Nuttige informatie! Maar ik denk dat het wel handig is om dit in het Engels te delen op andere delen van het forum, want ook onze S-vrienden van buiten Nederland hebben wel wat aan deze informatie.
     
  3. Jean

    Jean Member

    Joined:
    Aug 20, 2013
    Messages:
    397
    Location:
    Ulvenhout (NL)
    Zeer nuttige info! Dank hiervoor!
     
  4. Xfrank

    Xfrank Well-Known Member

    Joined:
    Jun 16, 2012
    Messages:
    5,321
    Location:
    Waasmunster, Belgium
    als je de zetels plat legt, kan die koffer toch gewoon in de auto!:biggrin:
     
  5. Rrreutel

    Rrreutel Member

    Joined:
    May 31, 2013
    Messages:
    398
    Location:
    Haarlem
    Dank voor de moeite van het meten en terugkoppelen! Goede info!
     
  6. Z1970

    Z1970 Tezla has arrived

    Joined:
    Feb 19, 2013
    Messages:
    798
    Location:
    Vianen
    Nu nog volladen (nee niet je schoonmoeder in die dakkoffer). Ik had met een volle auto (3 volwassenen en 2 kids plus belading, maar zonder dakkoffer ook zo'n 10% meerverbruik.
     
  7. jm71

    jm71 Member

    Joined:
    Dec 19, 2012
    Messages:
    966
    Location:
    Krommenie, Netherlands
    Bedankt Wim. Die 25% extra is denk ik iets meer dan ik had verwacht, maar het is ook niet schokkend. Toch wacht ik liever tot het supercharger netwerk wat fijnmaziger wordt in Duitsland.
     
  8. Devils son

    Devils son Member

    Joined:
    Dec 31, 2013
    Messages:
    111
    Location:
    Omgeving Eindhoven
    Gelukkig is de auto zo ruim dat de meesten zonder dakkoffer kunnen reizen... ;)
     
  9. PatrickL

    PatrickL Member

    Joined:
    Jan 7, 2014
    Messages:
    89
    Location:
    Nijlen, Belgie
    Ik heb de indruk dat de dakkoffer met de neus omhoog staat. Kan dat bijgesteld worden? Dat zal ook wel invloed hebben op het verbruik, niet?
     
  10. FVO

    FVO Active Member

    Joined:
    Nov 26, 2011
    Messages:
    2,146
    Ben meestal geen fan van dakkoffers, maar deze mag in combinatie met de S er wel wezen.

    PS: doet me wat denken aan die dakkoffer voor een koenigsegg

    koenigsegg-agera-r-thing-on-top.jpg
     
  11. Wim S.

    Wim S. Active Member

    Joined:
    Apr 11, 2013
    Messages:
    1,412
    Location:
    De Woude NL
    De neus staat inderdaad iets hoger. Kan met lagere voeten vóór inderdaad bijgesteld worden. De hogere neusstand heeft geen invloed op het verbruik. De koffer is bovenop zo rond dat er geen nadelige werveling ontstaat.
     
  12. Hans (Amsterdam)

    Hans (Amsterdam) Model S res#3130

    Joined:
    Feb 9, 2013
    Messages:
    1,072
    Location:
    Amsterdam
    Zeer interessante meetsessie, klasse !

    De meeste weerstand zal niet worden veroorzaakt door de redelijk goed gestroomlijnde dakkoffer maar door het rek en de ruimte tussen het autodak en de koffer.
    Dit zal een flinke partij turbulentie=weerstand veroorzaken.
    Wil je het echt goed doen dan moet je net als bij de Pagani de koffer direct op het dak monteren.

    ( Ik ben heel benieuwd welke verbruikswaarden je krijgt als je met het rek maar zonder koffer gaat rijden )
     
  13. Rrreutel

    Rrreutel Member

    Joined:
    May 31, 2013
    Messages:
    398
    Location:
    Haarlem
    Dat zou een aardige aanvulling zijn op de metingen, ik verwacht zelf weinig extra weerstand bij de Whispbars zonder koffer, door het vleugelprofiel. Aan de andere kant gaan ze wel over de hele breedte van de auto en zijn er 2 van. Ik zet in op max +5% verbruik met Whispbars t.ov. zonder bars op het dak.
     
  14. Wim S.

    Wim S. Active Member

    Joined:
    Apr 11, 2013
    Messages:
    1,412
    Location:
    De Woude NL
    Ik zal zo'n testje een keer doen.
     
  15. gelden

    gelden Active Member

    Joined:
    Apr 21, 2013
    Messages:
    4,516
    Location:
    Breda, Netherlands
    Waar zie jij een pagani? ;)
     
  16. Wim S.

    Wim S. Active Member

    Joined:
    Apr 11, 2013
    Messages:
    1,412
    Location:
    De Woude NL
    Ik denk dat Hans de Koenigegg bedoelt in post 10 van dit topic.
     
  17. Zuid5.nl

    Zuid5.nl Member

    Joined:
    Aug 2, 2013
    Messages:
    537
    Location:
    Oostzaan NL
    Indien je ook een meting wilt doen met 19" standaard banden kunnen we wel een datum prikken en zo de meting nog wat completer maken, stel mezelf en de auto graag beschikbaar. Leuk initiatief.
     
  18. Wim S.

    Wim S. Active Member

    Joined:
    Apr 11, 2013
    Messages:
    1,412
    Location:
    De Woude NL
    Ik kan die uitkomst wel voorspellen, een zeker 10% gunstiger verbruik voor jouw Model s met de 19" standaardbanden. De gezamenlijke verbruikstest vorige maand van een aantal rijders leverde voor 19 en 20" winterbanden een 15% lager verbruik op in vergelijking met mijn 21" zomerbanden. Bij 90, 100 en 110 km/u kost de dakkoffer 45 wH. Bij 120 en 130 km/u resp. 54 en 63 wH.
    De verschillen tussen mét en zonder dakkoffer blijven naar mijn idee gelijk, ongeacht welke band je gebruikt.
    Deze gezamenlijke verbruiksmeting staat hier: http://www.teslamotorsclub.com/showthread.php/25949-Meervoudige-test-gemiddeld-verbruik-Tesla-MS/page4?p=556017&viewfull=1#post556017
     
  19. Zuid5.nl

    Zuid5.nl Member

    Joined:
    Aug 2, 2013
    Messages:
    537
    Location:
    Oostzaan NL
    Ja had ik gezien Wim bedankt. Geen punt was een suggestie.
     
  20. Hans (Amsterdam)

    Hans (Amsterdam) Model S res#3130

    Joined:
    Feb 9, 2013
    Messages:
    1,072
    Location:
    Amsterdam

    Oh sorry, ik dacht te kunnen scoren met mijn autokennis maar val nu hopeloos door de mand.

    - - - Updated - - -

    Leuk, ik wil ook wel een gokje wagen.
    Frontaal oppervlak van de skikoffer schat ik op 0,8x0,4 = 0,32 m2.
    Frontaal oppervlak van de Tesla is ca. 1,96 x 1,45 = 2,84 m2.
    Als ik de Cw van de koffer gelijk stel aan die van de Tesla dan geeft de koffer 11% meer weerstand.
    Ik verwacht echter dat de Cw van de koffer (indien goed gestroomlijnd) nog wel wat lager is en de extra weerstand van de koffer alleen minder dan 10% is.

    De rest van de weerstand wordt veroorzaakt door de dakdragers en de turbulentie die ontstaat doordat de koffer op enige afstand van het autodak zit.
    Ik schat 10% extra weerstand van alleen de dakdragers, 5% extra turbulentie/zog, waarmee het totaal dan op 25% komt.

    Waarom maken ze niet een dakkoffer voor de Tesla zoals die van de Koenigsegg ? Dat zou toch veel hipper en efficiënter zijn ?
     

Share This Page