Je gaat natuurlijk niet extra gas geven om vervolgens op de motor af te remmen maar wat eerder het gas los als je voorziet dat je moet afremmen scheelt toch echt wel. Ik rij verhoudingsgewijs wat minder op de snelweg en meer op 50 en 80km wegen dat zal het verbruik ook wel positief beïnvloeden denk ik
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Verbruik model X
- Thread starter HWS
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Ik zie tegenwoordig een hoop Tesla's met nieuwe kentekens rijden waarbij om de haverklap de remlichten oplichten. Hebben duidelijk geen besef wat regen doet en weten al helemaal niet wat one pedal driving is.
Met name bij de S is de lichtstrip van de remlichten prominent aanwezig.
Wat dan? Er maling aan hebben wat de achterliggende automobilist van de constante rode gloed moet vinden is iets wat denk ik niet wenselijk is......(goh ik ga het leren.....)
Wacht effe, dan pak ik even wat chips en cola erbij voor het advies van Sander
(eerst even kijken of ik wel genoeg chips en cola in huis heb)Wat ik in die 2 schamele weekjes en ruim 2400km elektrisch rijden heb gemerkt is dat vloeiend en anticiperend rijden best wat uit maakt op het verbruik. Niet je pedaal meteen los laten zodat ie vol in de remmen schiet, maar “op het gevoel” met het pedaal spelen. Kwestie van gewenning. Wat ook scheelt is de luchtvering in de laagste stand zetten als je een snelwegrit maakt, scheelt mij op een ritje van 90km al snel 1% range. Misschien dat het tussen m’n oren zit, maar vannacht is er een software update geïnstalleerd. Ik heb het idee dat ie iets zuiniger is geworden. Op de rit naar huis waar ik een iets hogere gemiddelde snelheid had dan normaal, scheelde het me 2% ten opzichte van de rit-start-eindprognose. Wellicht dat het ook met de temperatuur te maken heeft gehad.
En onderschat ook de luchtweerstand van de X niet. Dat speelt ook aardig mee, vooral met wind tegen ga je het in het verbruik merken.
Ik zit gemiddeld nog steeds op 204Wh/km
Mijn snelweggemiddelde zit tussen de 100-110km/u (of de verplichte lagere snelheid als die daar van toepassing is)
Wat de nieuwe rijders misschien nog niet weten is dat de regeneratie bij het volledig lossen van het pedaal 60kW is. Bij >30kW gaat het remlicht branden. Door anticiperend te rijden verbruik je minder stroom (iets waarin ik blijkbaar nog niet zo goed ben) en veroorzaak je minder files.
We zijn nu wat weken verder en Tesla SeC zegt dat ze er nog eens naar gekeken hebben maar niks mis vinden...
Het is een beetje hit en miss... Ik geraak zeker niet onder de 250Wh/km, maar er zijn periodes dat ik 263Wh/km kan aantikken op een rit in Duitsland, maar meestal tik ik 273Wh/km aan, 298Wh/km en 294Wh/km op trajecten langer dan 80km. Ik heb er zelfs eentje met 309Wh/km, en dat is toch allemaal met zachte voet gereden en de AP laten optrekken aan het rode licht.
Het enige positieve lijkt me dat een stukje 150 doen in Duitsland niet zo een gat slaat in mijn algemeen verbruik...
Dat dat verbruik is wat het is, is nog zo erg niet, maar frustrerender wordt het als je ergens vertrekt op een rit van 80 km en je navigatie zegt dat je met 10% overschot gaat arriveren, en je na 50 km moet twijfelen over omrijden naar een SuC om er 20 minuten te laden of op kousenvoeten door rijden omdat je zit te flirten met 2% range op overschot bij bestemming...
Het is een beetje hit en miss... Ik geraak zeker niet onder de 250Wh/km, maar er zijn periodes dat ik 263Wh/km kan aantikken op een rit in Duitsland, maar meestal tik ik 273Wh/km aan, 298Wh/km en 294Wh/km op trajecten langer dan 80km. Ik heb er zelfs eentje met 309Wh/km, en dat is toch allemaal met zachte voet gereden en de AP laten optrekken aan het rode licht.
Het enige positieve lijkt me dat een stukje 150 doen in Duitsland niet zo een gat slaat in mijn algemeen verbruik...
Dat dat verbruik is wat het is, is nog zo erg niet, maar frustrerender wordt het als je ergens vertrekt op een rit van 80 km en je navigatie zegt dat je met 10% overschot gaat arriveren, en je na 50 km moet twijfelen over omrijden naar een SuC om er 20 minuten te laden of op kousenvoeten door rijden omdat je zit te flirten met 2% range op overschot bij bestemming...
Noelis
Member
off topic... ik zie openhab.... ben er vorige week toevallig ingedoken... in combinatie met EIB. Je kan er ook uw My Tesla met koppelen...cool!
Op welke suspensionstand rij je dan? Rij je heel veel op AP? Zet je de airco/verwarming heel laag of hoog? En vinden andere mensen ook dat je met een zachte voet rijdt, of is dat alleen de eigen inschatting?
Een 100D weegt wel iets meer dan een 90D (179kg blijkbaar), maar dat is nu toch ook niet genoeg om zo'n hoog verbruik te verklaren.
We zullen eens een Model X verbruikstest moeten doen. Allemaal hetzelfde parcours rijden en dan de cijfers vergelijken.
En als iemand een P100DL heeft, dan wil ik er wel eens bij in zitten om te zien hoeveel die verbruikt tijdens een launch
Suspension op laag boven de 80 km/u. Ik rij heel veel op AP, maar dat verklaart enkel op korte ritten het verbruik, alhoewel ik toch ook veel ingrijp om het afremmen soepeler te laten verlopen. Ik laat 'm na een rood licht accelereren op AP en dat is vaak niet zo snel als dat ik vroeger zelf zou rijden, maar blijkbaar ook niet van die aard dat ik mensen op hou. Airco staat op 19 of 20 graden.
Kymo
Member
Ik had een 75D loaner vorige week... die was zo veel zuiniger. Dat ik bijna twijfel aan mijn 90D, of alles wel goed is.
Of zou 22inch tov 20inch echt zoveel uitmaken?
Zitten er mogelijk andere motoren in een 75D?
Of zou 22inch tov 20inch echt zoveel uitmaken?
Zitten er mogelijk andere motoren in een 75D?
Voor de duidelijkheid: het ging dus in beide gevallen om een X? Dus een 90D met 22" en de 75D met 20"?
Ik heb zelf ook een X90D, maar dan met 20" velgen. Ik maak voornamelijk snelweg km's. Als ik rustig rijd red ik met moeite 200Wh/km (100-115km), in de praktijk meer rond de 250wh/km (100-130km). Ik heb wel gemerkt dat als je >130km/u rijdt, dan de Wh dat snel naar 300 of hoger gaat. Dat is echt funest. 22" zal ook verschil maken.
Last edited:
Kymo
Member
Idd beide een X. Mijn X is een 90D en de loaner was een X 75D. Uiteraard gelijkwaardige rijstijl ;-).
Rij altijd 130 of meer.... de 75D bleef altijd onder de 300wh gemiddeld rond 270wh. De 90D zit dik over de 300wh heen met mijn rijstijl met een gemiddeld verbruik van 295wh.
Resulteerde in een bijna gelijkwaardige range in werkelijke KM tussen de 75 en en mijn 90, dat vond ik opvallend.
Theoretisch verschil in verbruik (bij constante snelheid) tussen een S 100D en een X 100D:
Bij lage snelheden (tot 30 km/uur) is de rolweerstand maatgevend. X weegt 11% meer dan een S.
Als de banden dezelfde rolweerstand-coëfficient hebben dan verbruikt de X 11% meer.
Bij hoge snelheden is de luchtweerstand maatgevend. Frontale oppervlak van de X is 20% groter dan van de S.
Luchtweerstand-coëfficiënt van S en X is gelijk (0,24) . De X verbruikt 20% meer dan de X.
Ga er dus maar van uit dat boven de 130 km/uur het verbruik van een X 20% hoger is.
Omdat de rolweerstand bij dergelijke snelheden relatief gering is, zal het type band (20 of 22 inch) het verbruik niet veel beïnvloeden.
Bij constant 130 km/uur verbruikt een S typisch 250Wh/km en een X dus 300Wh/km (afhankelijk van de omstandigheden).
En ga je dan met een X 137 km/uur op de teller rijden (net geen bon) dan neemt het verbruik nog eens -(137/130)**2 - met 11% toe en kom je uit op typisch 333Wh/km.
Bij lage snelheden (tot 30 km/uur) is de rolweerstand maatgevend. X weegt 11% meer dan een S.
Als de banden dezelfde rolweerstand-coëfficient hebben dan verbruikt de X 11% meer.
Bij hoge snelheden is de luchtweerstand maatgevend. Frontale oppervlak van de X is 20% groter dan van de S.
Luchtweerstand-coëfficiënt van S en X is gelijk (0,24) . De X verbruikt 20% meer dan de X.
Ga er dus maar van uit dat boven de 130 km/uur het verbruik van een X 20% hoger is.
Omdat de rolweerstand bij dergelijke snelheden relatief gering is, zal het type band (20 of 22 inch) het verbruik niet veel beïnvloeden.
Bij constant 130 km/uur verbruikt een S typisch 250Wh/km en een X dus 300Wh/km (afhankelijk van de omstandigheden).
En ga je dan met een X 137 km/uur op de teller rijden (net geen bon) dan neemt het verbruik nog eens -(137/130)**2 - met 11% toe en kom je uit op typisch 333Wh/km.
Dit wordt bevestigd door de EPA resultaten. Tweede kolom is highway range in miles.
De 90D heeft slechts 8,5% meer range.
Oorzaak waarschijnlijk minder efficiënte motoren.
Attachments
