Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Verschil in verbruik tussen 19" en 21" wielen/banden

Wim S.

Banned
Apr 11, 2013
5,648
6,172
NL
Veel forumleden vragen zich af waarom 19" banden/wielen zuiniger zijn dan 21" wielen en banden. Er spelen vier factoren, in afnemende mate, een rol. Allereerst de rolweerstand van de band. Een 19" inch band heeft hogere wangen. Die hogere wangen laten zich soepeler vervormen en dat kost minder energie dan het vervormen van stuggere lagere wangen. Bij lagere wangen, de 21" dus, wordt een groter deel van de oneffenheden van het wegdek doorgegeven aan de vering/demping. Het opvangen van schokken door de vering/demping kost meer energie dan de vering in de wang van de band, direct resulterend in een hogere rolweerstand.

Een tweede reden voor een hoger verbruik van de 21” is de massatraagheid. Een 21" velg en band heeft meer gewicht aan de buitenkant van de straal van de band/wiel combinatie dan een 19" band/wiel combinatie. De massatraagheid veroorzaakt dat er meer vermogen nodig is om de 21" combinatie op gang te brengen. Eenmaal rijdend met een gelijkmatige snelheid maakt het niks meer uit. Bij remmen werkt de massatraagheid weer in het nadeel, er is meer remenergie nodig om de massatragere 21” wielen af te remmen. Er komt maar een heel klein deel van deze kinetische energie via de regen terug. Per saldo is er een duidelijk verlies voor de 21" combinatie dat vooral bij veel optrekken en afremmen groter wordt.

Een derde reden is dat de 21” combinatie 1 tot 2 kg zwaarder is dan een 19” combinatie. Het afgeveerde gewicht van een 19” is lager en dus ook het verlies door de massatraagheid.

Een vierde reden is aerodynamica. Een lichaam dat beweegt in de lucht heeft de minste weerstand als dit lichaam stabiel in de luchtstroom beweegt. De soepeler 19” combinatie is comfortabeler en dat vertaalt zich in een rustiger bewegen van de auto in de luchtstroom. Dit levert een iets lagere luchtweerstand op en dus een iets lager verbruik. Ook veroorzaken de vele grotere spaken in een 21" wiel een veel groter 'nat' of omspoeld oppervlak. Dit grotere natte oppervlak levert tijdens het ronddraaien een grotere luchtweerstand op dan de smallere spaken in het 19" wiel.

Deze vier factoren tellen bij elkaar op en verklaren het lagere verbruik van de 19” combinatie.

Kijk voor een illustratief filmpje over massatraagheid maar eens hier: http://wimschermer.blogspot.nl/search/label/massatraagheid
De beide wielen zijn kettingtandwielen met eenzelfde buitenstraal en identiek gewicht. In het voorste wiel zit het gewicht meer naar de as (19"), bij het tweede wiel zit het gewicht meer naar de buitenkant (20").
 
Last edited:
  • Informative
Reactions: shthpnz

DimiVdb

Member
Aug 11, 2014
725
241
Zonhoven
En speelt de grootte van het loopvlak, dus de breedte, ook geen rol in het algemeen? Bij tesla is dat natuurlijk niet van toepassing omdat de banden even breed zijn voor 19" en 21".
 

Daniel 74

Active Member
Mar 25, 2013
1,834
1,593
The Netherlands
Als ik dit zo lees dan heeft mijn defender de meest zuinige banden: 265/85 r16. Oftewel banden met een diameter die groter is dan die van de s met zeer hoge wangen (de velg is maar 16 inch).

[emoji16]
 

Energie Gratiz

Active Member
Sep 27, 2013
2,564
1,239
Groningen - The Netherlands
Wie gaat er nu proberen 18" op te krijgen? :D
Kleiner dan 19" gaat niet, dan raakt de velg de wielophanging (achter meen ik).
Volgens mij is er nog een factor die het verschil in verbruik in hoge mate bepaalt, de rolweerstand van de band. Dat staat op zich natuurlijk los van 19" of 21" maar speelt waarschijnlijk een grotere rol dan de factoren die Wim S. hierboven aangeeft. Kennelijk hebben 19" banden gemiddeld een lagere rolweerstand dan 21" banden (eerlijk gezegd weet ik niet of het 'wangverschijnsel' wat Wim noemt onderdeel uitmaakt van de rolweerstand van banden, waarschijnlijk wel).
 

Wim S.

Banned
Apr 11, 2013
5,648
6,172
NL
Kleiner dan 19" gaat niet, dan raakt de velg de wielophanging (achter meen ik).
Volgens mij is er nog een factor die het verschil in verbruik in hoge mate bepaalt, de rolweerstand van de band. Dat staat op zich natuurlijk los van 19" of 21" maar speelt waarschijnlijk een grotere rol dan de factoren die Wim S. hierboven aangeeft. Kennelijk hebben 19" banden gemiddeld een lagere rolweerstand dan 21" banden (eerlijk gezegd weet ik niet of het 'wangverschijnsel' wat Wim noemt onderdeel uitmaakt van de rolweerstand van banden, waarschijnlijk wel).
De belangrijkste factor is de rolweerstand, de eerste reden. Ik zal in de eerste alinea aangeven dat ik het daar over rolweerstand heb.
Het verschil in rolweerstand wordt bepaald door de hoogte van de wangen. Breedte van de band en compound samenstelling maken ook een verschil. De breedte van de beide banden is gelijk en de compound samenstelling verschilt niet veel.
 
Last edited:

Products we're discussing on TMC...

About Us

Formed in 2006, Tesla Motors Club (TMC) was the first independent online Tesla community. Today it remains the largest and most dynamic community of Tesla enthusiasts. Learn more.

Do you value your experience at TMC? Consider becoming a Supporting Member of Tesla Motors Club. As a thank you for your contribution, you'll get nearly no ads in the Community and Groups sections. Additional perks are available depending on the level of contribution. Please visit the Account Upgrades page for more details.


SUPPORT TMC
Top