Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Verschil in verbruik tussen 19" en 21" wielen/banden

Wim S.

Banned
Apr 11, 2013
5,648
6,176
NL
Veel forumleden vragen zich af waarom 19" banden/wielen zuiniger zijn dan 21" wielen en banden. Er spelen vier factoren, in afnemende mate, een rol. Allereerst de rolweerstand van de band. Een 19" inch band heeft hogere wangen. Die hogere wangen laten zich soepeler vervormen en dat kost minder energie dan het vervormen van stuggere lagere wangen. Bij lagere wangen, de 21" dus, wordt een groter deel van de oneffenheden van het wegdek doorgegeven aan de vering/demping. Het opvangen van schokken door de vering/demping kost meer energie dan de vering in de wang van de band, direct resulterend in een hogere rolweerstand.

Een tweede reden voor een hoger verbruik van de 21” is de massatraagheid. Een 21" velg en band heeft meer gewicht aan de buitenkant van de straal van de band/wiel combinatie dan een 19" band/wiel combinatie. De massatraagheid veroorzaakt dat er meer vermogen nodig is om de 21" combinatie op gang te brengen. Eenmaal rijdend met een gelijkmatige snelheid maakt het niks meer uit. Bij remmen werkt de massatraagheid weer in het nadeel, er is meer remenergie nodig om de massatragere 21” wielen af te remmen. Er komt maar een heel klein deel van deze kinetische energie via de regen terug. Per saldo is er een duidelijk verlies voor de 21" combinatie dat vooral bij veel optrekken en afremmen groter wordt.

Een derde reden is dat de 21” combinatie 1 tot 2 kg zwaarder is dan een 19” combinatie. Het afgeveerde gewicht van een 19” is lager en dus ook het verlies door de massatraagheid.

Een vierde reden is aerodynamica. Een lichaam dat beweegt in de lucht heeft de minste weerstand als dit lichaam stabiel in de luchtstroom beweegt. De soepeler 19” combinatie is comfortabeler en dat vertaalt zich in een rustiger bewegen van de auto in de luchtstroom. Dit levert een iets lagere luchtweerstand op en dus een iets lager verbruik. Ook veroorzaken de vele grotere spaken in een 21" wiel een veel groter 'nat' of omspoeld oppervlak. Dit grotere natte oppervlak levert tijdens het ronddraaien een grotere luchtweerstand op dan de smallere spaken in het 19" wiel.

Deze vier factoren tellen bij elkaar op en verklaren het lagere verbruik van de 19” combinatie.

Kijk voor een illustratief filmpje over massatraagheid maar eens hier: http://wimschermer.blogspot.nl/search/label/massatraagheid
De beide wielen zijn kettingtandwielen met eenzelfde buitenstraal en identiek gewicht. In het voorste wiel zit het gewicht meer naar de as (19"), bij het tweede wiel zit het gewicht meer naar de buitenkant (20").
 
Last edited:
Wie gaat er nu proberen 18" op te krijgen? :D
Kleiner dan 19" gaat niet, dan raakt de velg de wielophanging (achter meen ik).
Volgens mij is er nog een factor die het verschil in verbruik in hoge mate bepaalt, de rolweerstand van de band. Dat staat op zich natuurlijk los van 19" of 21" maar speelt waarschijnlijk een grotere rol dan de factoren die Wim S. hierboven aangeeft. Kennelijk hebben 19" banden gemiddeld een lagere rolweerstand dan 21" banden (eerlijk gezegd weet ik niet of het 'wangverschijnsel' wat Wim noemt onderdeel uitmaakt van de rolweerstand van banden, waarschijnlijk wel).
 

Wim S.

Banned
Apr 11, 2013
5,648
6,176
NL
Kleiner dan 19" gaat niet, dan raakt de velg de wielophanging (achter meen ik).
Volgens mij is er nog een factor die het verschil in verbruik in hoge mate bepaalt, de rolweerstand van de band. Dat staat op zich natuurlijk los van 19" of 21" maar speelt waarschijnlijk een grotere rol dan de factoren die Wim S. hierboven aangeeft. Kennelijk hebben 19" banden gemiddeld een lagere rolweerstand dan 21" banden (eerlijk gezegd weet ik niet of het 'wangverschijnsel' wat Wim noemt onderdeel uitmaakt van de rolweerstand van banden, waarschijnlijk wel).
De belangrijkste factor is de rolweerstand, de eerste reden. Ik zal in de eerste alinea aangeven dat ik het daar over rolweerstand heb.
Het verschil in rolweerstand wordt bepaald door de hoogte van de wangen. Breedte van de band en compound samenstelling maken ook een verschil. De breedte van de beide banden is gelijk en de compound samenstelling verschilt niet veel.
 
Last edited:
Dag @bartdv, de meningen over het verschil in verbruik tussen 19” en 21” lopen nogal uiteen en ik denk persoonlijk dat iemands rijstijl (ongeacht 19” of 21”) de belangrijkste factor kan/zal zijn t.a.v. verbruik. Ikzelf rijd in de zomer op 21” en in de winter op 19”. Het aantal kilometers dat ik gereden heb met de 21” is nu ongeveer 70.000 en met de 19“ zo’n 20.000. Mijn verbruik over die 90.000km is gemiddeld 204Wh/km, waarbij ik zelfs op de 21” soms rond de 175Wh/km aan verbruik haal. De condities zijn dan uiteraard gunstig. Momenteel rijd ik op de 19” en zit ik ook rond de 200Wh/km. Dat zou wellicht betekenen dat wanneer ik in de zomer op de 19” zou rijden, ik dan gemiddeld op 175Wh/km uit zou komen ipv 200Wh/km. Een schatting, geen exacte wetenschap.

Voor mij persoonlijk is dat verschil geen reden om continue op 19” te gaan rijden. Ik vind de 21” simpelweg veel mooier qua uitstraling en dus ben ik bereid om het hogere verbruik voor lief te nemen. Ook is het comfort met de 21” natuurlijk minder, maar nogmaals blij met de looks, dus een bewuste keuze.
 
  • Like
Reactions: bartdv and Xfrank

ramonneke

Active Member
Moderator
Apr 26, 2018
4,729
3,416
Rotterdam
Hoeveel percent is het verbruiksverschil echt. Ik lees 4% tot zelfs 20%. Iemand al de test gedaan.

Uiteraard zijn er tal van tests gedaan :)

Zoals deze van Tesla Bjorn:


Het verschil is echt wel aanzienlijk maar het is niet enkel de velg maat. De rolweerstand van banden is ook sterk van invloed.

Om maar meteen zijn resultaat te plakken:

I tested five different tires and measured noise and energy consumption on a Tesla Model S:

21” Michelin Pilot Sport 2: 64.6 dB, 147 Wh/km, 237 Wh/mi
21” Achilles ATR Sport 2: 62.9 dB, 146 Wh/km, 235 Wh/mi
19” Michelin Primacy 3: 62.0 dB, 133 Wh/km, 214 Wh/mi
19” Roadclaw RH660: 63.3 dB, 131 Wh/km, 211 Wh/mi
19” Nereus NS601: 64.3 dB, 137 Wh/km, 221 Wh/mi
 
Hoeveel percent is het verbruiksverschil echt. Ik lees 4% tot zelfs 20%. Iemand al de test gedaan.
Ik heb zelf de test gedaan.

Kort samengevat: op mijn Model X P100D uit 2018 zijn 20" velgen 9.49% zuiniger dan dan 22" velgen.

De cijfers:

22": 295 Wh/km(0 - 61.029 kilometer / geen bandenwissels voor winter/zomer)
20": 267 Wh/km (61.030 tot 113.120 kilometer / zomerbanden en winterbanden)


Screenshot kilometerteller op 22" tot moment van vervanging met 20":

22.png


Screenshot kilometerteller vandaag



IMG_1891.jpeg




Tot slot: ja, 22" was echt wel meer badass...



IMG_6754.jpeg





IMG_7121.jpeg
 
Last edited:

About Us

Formed in 2006, Tesla Motors Club (TMC) was the first independent online Tesla community. Today it remains the largest and most dynamic community of Tesla enthusiasts. Learn more.

Do you value your experience at TMC? Consider becoming a Supporting Member of Tesla Motors Club. As a thank you for your contribution, you'll get nearly no ads in the Community and Groups sections. Additional perks are available depending on the level of contribution. Please visit the Account Upgrades page for more details.


SUPPORT TMC
Top