Wat de andere automerken doen

[Powergerry]

Op een open bedrijvendag bij ArcelorMittal begreep ik ooit dat ze goed zijn voor 1/6 van het elektriciteitsverbruik van Vlaanderen. Ik heb me sterk afgevraagd of ik dat wel goed gehoord had, ik heb het ook nergens kunnen verifiëren. Als iemand wel de juiste cijfers vindt, hoor ik het graag.
Nu produceren ze wel veel zelf en zelfs groen maar toch.
En wij maar spaarlampen steken, thermostaat een graad lager zetten en opladers uittrekken.

Elk jaar verbruikt ArcelorMittal een kleine 300 Megawattuur elektriciteit

 

[Krikiky]

Op een open bedrijvendag bij ArcelorMittal begreep ik ooit dat ze goed zijn voor 1/6 van het elektriciteitsverbruik van Vlaanderen. Ik heb me sterk afgevraagd of ik dat wel goed gehoord had, ik heb het ook nergens kunnen verifiëren. Als iemand wel de juiste cijfers vindt, hoor ik het graag.
Nu produceren ze wel veel zelf en zelfs groen maar toch.
En wij maar spaarlampen steken, thermostaat een graad lager zetten en opladers uittrekken.

Lijkt mij overdreven . Het is zo een 300 Megawattuur

Bij ArcelorMittal verrijzen de grootste windmolens op het Belgisch vasteland en ze zijn zonder subsidies gezet

Een draaicirkel van 162 meter breed, een lengte van maar liefst 230 meter hoog: op de site van ArcelorMittal Gent staan binnenkort drie indrukwekkende nieuwe windmolens. Die kunnen elektriciteit voorzien voor 13.000 gezinnen, maar zullen vooral de productie van de staalreus groener maken.

www.hln.be

 

[Phil V]

Greenwashing in actie.

Met dergelijke hittevraag is er niks groen aan hun productie.

Toch wel. Er is een deel groen. Greenwashing zou ik het niet noemen, ze hebben zich immers bij mijn weten nooit groener voor gedaan dan ze zijn. Er zijn technische beperkingen natuurlijk zoals @fivari beweert en daar zitten ze heel verveeld mee.

In zo'n debat zou de wetenschappelijke waarheid moeten zegevieren.

Inderdaad. We kunnen nog niet zonder staal. En staal kan niet gemaakt worden zonder heel veel energie.
Ik zie plastics (die we nu proberen te bannen) als het materiaal van de toekomst, licht, hygienisch en volledig recycleerbaar.
Alleen moet dat recycleren natuurlijk voor de bijna 100% gebeuren en daar zijn we nog ver af.

 

[mennohvandijk]

Lijkt mij overdreven . Het is zo een 300 Megawattuur

Dat klopt dus van geen kanten. Wij hebben als metaalverwerkingsbedrijf al een energieverbruik van 100.000 kWh per jaar. Dat is dus 100 MWh. Thuis zit je ook al aan een 2,5 MWh per jaar. Arcelor Mittal doet echt wel wat meer dan 120 woningen, en zeer zeker meer dan 3 keer ons kleine bedrijf.

Ik denk dat ze bij HLN er een factor 100 naast zitten, minimaal.

 

[mennohvandijk]

of dat ze verkeerd gekeken hebben, en de aansluiting van 300 MW (wat wel realistisch is en wat ik ook gevonden heb op Google), als een jaarverbruik hebben gezien.

 

[fivari]

Ter referentie: België verbruikt 84 TWh per jaar.

 

[arri]

of dat ze verkeerd gekeken hebben, en de aansluiting van 300 MW (wat wel realistisch is en wat ik ook gevonden heb op Google), als een jaarverbruik hebben gezien.

In 2015 gebruikten ze 2.238 miljoen GJ aan energie volgens de Delloite audit.

Sustainability performance and data charts

Sustainability performance and data charts

annualreview2017.arcelormittal.com

1 GJ = 278 kWh

Ergo, kom ik op 2.238.000.000 x 278
= 622164000000 kWh
= 622164000 MWh
= 622164 GWh
= 622 TWh

 

[fivari]

Dat is voor de totale Arcelor Mittal groep, niet alleen de vestiging in Gent en bevat uiteraard ook en vooral de fossiele brandstoffen (steenkool).

 

[arri]

Dat is voor de totale Arcelor Mittal groep, niet alleen de vestiging in Gent en bevat uiteraard ook en vooral de fossiele brandstoffen (steenkool).

Klopt, iets van 9 productielocaties in Europa. Komt redelijk in de buurt van de 84 TWh voor alleen België. Nu snap ik waarom er in het zuiden iets hogere temperaturen zijn.

 

[Hippogrief]

Klopt, iets van 9 productielocaties in Europa. Komt redelijk in de buurt van de 84 TWh voor alleen België. Nu snap ik waarom er in het zuiden iets hogere temperaturen zijn.

Ze hebben nog heel wat productievestigingen buiten Europa (Canada, VS, Brazilië, Indië, Zuid-Afrika.... )
Gent produceert ongeveer 5 mio ton ruw staal, deze tabellen zijn opgemaakt voor een totaal van 93 mio ton ruwstaal.
Nu is de energiebehoefte van vlakke producten (wat ze in Gent doen) wel wat hoger dan in lange producten, maar je gaat bij benadering voor de Arcelormittal vestiging in Gent uitkomen op 622 /93.7*5 = 33TWh energiebehoefte, en dat cijfer kan je nog altijd niet vergelijken, want zacht staal wordt niet gesmolten met elektrische energie, en dat is de meest energieverslindende stap in het proces.

 

[JanG007]

BMW klopt verwachtingen dankzij ….. EVs

 

[SpeedyEddy]

Bamboe heeft technische beperkingen en hout lijkt alleen maar milieuvriendelijker en heeft evengoed technische beperkingen. Een gekapte boom stopt met het opnemen van CO2 en het duurt jaren voor de nieuw geplante boom zelfs maar in de buurt komt van de gekapte boom. Verder is er de bewerking en de (te herhalen) behandeling tegen rot. Dus zelfs met een degelijk bosbeheer kan je van hout geen CO2 neutraal bouwmateriaal maken ook al bestaat de perceptie dat dat wel zo is.

Ik denk dat je de koolstofkringloop (of beter kringlopen) nog eens nader moet bestuderen. Het gaat bij vegetatie die we niet "verbruiken" -in de vorm van opeten, laten verrotten of verbranden- juist om het feit dat de erin opgeslagen CO2 zo wordt vastgelegd voor een langere periode, bijvoorbeeld in gebouwen. Door die oogst met aanplant te vernieuwen halen we steeds meer CO2 uit de atmosfeer. En dat groeien gaat relatief toch hard. Google maar eens op Finse productiebossen. Overigens (maar wel erg Off-topic) is het verbranden van hout, CO2-gezien, nog altijd beter dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Die in fossiele brandstoffen opgeslagen CO2 moet gewoon niet worden uitgestoten. Ik kan nog een verhandeling houden over de opgeslagen CO2 en methaan in permafrost die nu door de opwarming ook nog eens in de lucht komt en de opwarming versnelt, maar de boodschap is wel Kappen Nu. En jammer dat protesteren met veel meer echte schade (van politieoptreden tot wegreparaties) door veeteelt-(en veetelers-) minnenden daders in de meeste gevallen niet gelijkwaardig bestraft is. Ik zou bijna zeggen : huur een trekker om je punt te maken..

 

[Pascal-R]

Ik weet niet of men niet overtuigd is. De meeste mensen kunnen het gewoonweg momenteel niet betalen.

De meeste mensen kunnen prima in plaats van 7 dagen per week naar 2 dagen per week betalen. Moet je eens kijken wat de klimaatimpact is als heel de Eu dat zou doen ergo, als de overheden dat zouden stimuleren / belasten.

 

[JanG007]

De meeste mensen kunnen prima in plaats van 7 dagen per week naar 2 dagen per week betalen.

Ik ben niet mee....

 

[Pascal-R]

Ik ben niet mee....

Dat komt omdat je niet wilt. Niet omdat het niet kan! Maar de klimaatimpact is groter dan het rijden in een EV in plaats van een conventioneel aangedreven auto!

 

[Pascal-R]

Ik denk dat je de koolstofkringloop (of beter kringlopen) nog eens nader moet bestuderen. Het gaat bij vegetatie die we niet "verbruiken" -in de vorm van opeten, laten verrotten of verbranden- juist om het feit dat de erin opgeslagen CO2 zo wordt vastgelegd voor een langere periode, bijvoorbeeld in gebouwen. Door die oogst met aanplant te vernieuwen halen we steeds meer CO2 uit de atmosfeer. En dat groeien gaat relatief toch hard. Google maar eens op Finse productiebossen. Overigens (maar wel erg Off-topic) is het verbranden van hout, CO2-gezien, nog altijd beter dan het verbranden van fossiele brandstoffen. Die in fossiele brandstoffen opgeslagen CO2 moet gewoon niet worden uitgestoten. Ik kan nog een verhandeling houden over de opgeslagen CO2 en methaan in permafrost die nu door de opwarming ook nog eens in de lucht komt en de opwarming versnelt, maar de boodschap is wel Kappen Nu. En jammer dat protesteren met veel meer echte schade (van politieoptreden tot wegreparaties) door veeteelt-(en veetelers-) minnenden daders in de meeste gevallen niet gelijkwaardig bestraft is. Ik zou bijna zeggen : huur een trekker om je punt te maken..

Exact. Ieder alternatief komt daar niet bij de in buurt. Zo lang we meer bos produceren dan we verbruiken (en dat is zeker haalbaar, wanneer we minder landgebruik hebben door reductie van vleesconsumptie), wordt CO2 opgeslagen in hout, hout gebruikt voor duurzame woningbouw (en de huidige oplossingen met hout blijven ook prima langer dan 50 jaar goed). En nadien wordt het hout gebruikt om als biomassa verbrand te worden (en kan deze energie alsnog benut worden). Pas dan komt de CO2 weer vrij, maar... deze is dan al weer opgenomen door nieuwe bomen.

Beton, Staal, plastic, ook wanneer dat gerecycled wordt komt dat niet in de buurt van deze kringloop!

 

[Hippogrief]

Even terug on topic, deze lijkt dus echt in de smaak te vallen bij deze reviewer

 

[JanG007]

Dat komt omdat je niet wilt. Niet omdat het niet kan! Maar de klimaatimpact is groter dan het rijden in een EV in plaats van een conventioneel aangedreven auto!

Dat bedoel ik niet, ik snap niet wat je antwoorde:

“De meeste mensen kunnen prima in plaats van 7 dagen per week naar 2 dagen per week betalen.”

Wat betalen?! Ik heb duidelijk iets gemist….

 

[Pascal-R]

Dat bedoel ik niet, ik snap niet wat je antwoorde:

“De meeste mensen kunnen prima in plaats van 7 dagen per week naar 2 dagen per week betalen.”

Wat betalen?! Ik heb duidelijk iets gemist….

Nog even offtopic om te antwoorden.

Veel mensen menen niets te kunnen doen aan duurzaamheid omdat het geld kost. Maar minder vlees kost geen geld maar kan juist ook goedkoper zijn.

 

[Furb]

Aardig verhaal over bedrijf dat rijgeluid ontwerpt voor elektrische wagens. Heb zelf een pre-speaker model 3, zou onderstaand citaat over ons favoriete merk kunnen gaan?

„Er is een automerk – we kunnen de naam niet noemen – met één speaker voor in de auto...”​

Luedtke: „…dat scheelt ruimte…”​

Dettmann: „… en als de auto achteruitrijdt, gaat de speaker vooraan wat luider, omdat hij verder van de achterkant is. Blinde mensen denken dan dat de auto juist vooruitrijdt en dichterbij komt – omdat het geluid vooraan harder wordt. Als hij dan weer vooruitgaat, denken ze dat hij ver weg is – omdat het geluid zachter is – en dat ze kunnen oversteken…”​

Luedtke: „En van de wet mag dat dus!”​

​

Zie verder Het autogeluid van de toekomst komt uit Duitse kuurstadje Malente