Michel3
Love those Aero's
Dus is het zaak om hen niet te steunen, maar de onzinnigheid van het verdienmodel van die grote organisaties bloot te leggen. Alleen zo kunnen we tegengaan dat burgers de veel te hoge rekening moeten betalen.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Michel3
Love those Aero's
RobsEV
Active Member
Je kunt monumenten met een beschermde binnen en buitenkant heel vaak toch isoleren en/of voorzien van vloer, muur en plafondverwarming.
Bijv. Rijksmonument krijgt met WarmBouwen label A » Bouwwereld.nl
Het kost alleen dan wat meer dan als je alles mag slopen. Een monument moet je dus wat waard zijn.
Michel3
Love those Aero's
Die Grote Hoeve in Baak is hier een dorp verderop. Ken het project. Is wel specifiek, want een melkveehouder, met een groot dak en mestkelder en melktank. De elektra van de PV op het dak en de warmte van de mest en de koeling van de melk worden gebruikt.
De warmte van de mest wordt via een warmtewisselaar gebruikt om de buitengevel van de woning op te warmen. Vervolgens zorgen (als ik goed onthouden heb) een warmtepomp en wandverwarming voor het op temperatuur houden van de ruimtes in de woning.
Deze oplossing kan lang niet overal toegepast worden, maar laat zien dat ook voor monumenten wel creatieve oplossingen mogelijk zijn.
Ha Maurice
Heb ik op je tenen getrapt dat ik direct een dislike kreeg? Dat was wat mij betreft niet de bedoeling natuurlijk.
Maar laat ik even ingaan op je quote. Het gaat mij er niet om of wij wel of niet uniek zijn mbt het hebben van een gasinfrastructuur of trekvaarten.
In het
van tegenlicht werd onze uniek positie genoemd van de fijnmazige gasinfrastructuur, als voordeel.
Ik wilde slechts aangeven dat het gegeven dat we iets 'uniek' hebben is niet per definitie een voordeel is, laat staan een concurrentie voordeel.
Er is geen land ter wereld waarvan zo'n 'uniek' percentage onder de zeespiegel ligt, toch zo ik dit in het huidige tijdsgewricht niet echt een USP willen noemen.
En we zijn jarenlang wereldleider geweest in de trekschuiten industrie.(Ik dacht zelfs voor Frankrijk) Toch zijn we daarmee gestopt.
Het hebben van een oude infrastructuur kan ook een Legacy zijn.
Ik sluit me verder aan bij Ingrid Giebels. Blijkbaar is waterstof een oplossing waar we nog wel een probleem bij moeten zoeken.
Verder heb ik niks met de persoon van Ad van Wijk. Eerst Econcern bankroet geholpen en pakt het nu groots aan met de Nederlandse economie eens grondig te verzieken.
En tot slot. De koninklijke shell is onze nationale armoede pomp. Dagelijks pompen we €50mln, het equivalent van 150.000 banen, het land uit naar landen die onze vliegtuigen uit de lucht knallen of kleine landen om hen heen kapot bombarderen. Wat we naar binnen pompen is 10.000 doden door luchtverontreiniging.
Ik heb niets tegen waterstof gebruik zolang het met de juiste argumenten is.
Last edited:
Michel3
Love those Aero's
Staat nu onverklaarbaar hoog op 40 in de Duurzame top 100 van Trouw. En Paul Polman van Unilever, die zo door de mand gevallen is in AD, op 5! Gelukkig ook een aantal goede mensen. Ach ja, lijstjes.
Mooi filmpje. Bouwkundig hetzelfde principe als in de monumentale muren in mijn huis (ook steens muren). Een verschil is dat wij in 2012 besloten een standaard vloerverwarmingsysteem te verwerken in de wanden: kunststof inslagbeugels met daarin buizen (rond 14 mm). Die zijn gestuct met gewapende gips. In lagere vertrekken loopt de verwarmde muur van vloer tot plafond. In hogere ruimten maken ornamentenplafonds opdikking over de volledige hoogte ongewenst en reikt de wandverwarming tot ongeveer 2,5 meter.
Een nadeel dat ik zie ten opzichte van de in het filmpje getoonde capillaire matten: onze wanden werden zo’n 2 tot 2,5 cm opgedikt met stuc. Dat is vast wat dikker dan met die matten. Een belangrijk voordeel dat ik zie is dat wij gebruik konden maken van alleen standaard componenten en geen specialisten nodig hadden die buizen ‘warm lassen’ en daarvoor relatief veel manuren rekenen.
Ik hoop dat eigenaren van monumenten zich niet laten weerhouden door cultuurhistorische belemmeringen. Een goede dakisolatie scheelt al de helft in het energieverbruik. In combinatie met de toepassing van een groot oppervlak aan vloer- en wandverwarming maakt dat een warmtepomp al snel haalbaar. Pelletketels, houtvergassers, waterstofketels (ontopic), HR-ketels op groen gas, ecovaten ingraven in de bodem... het is allemaal niet noodzakelijk.
Last edited:
Wij waren aanvankelijk van plan capillaire matten in het plafond te verwerken, maar nu daar best een mooi oud balkenplafond onder vandaan is gekomen, willen we dat behouden. Nu zijn de overgebleven opties dus vloer- of wandverwarming. Ik twijfel of wandverwarming wel goed gaat met de schilderijen en antieke meubels. Heb jij daar ervaring mee?
Vloerverwarming levert weer gedoe op met de extra hoogte en heeft beperkingen in welke vloer je erop kunt leggen (bij lage temperatuur verwarming).
Michel3
Love those Aero's
Vloerisolatie levert een enorme comfortverbetering op. Met vloerverwarming helemaal. Als dat kan zou ik dat altijd doen.
Kun je ook alleen in de (zit)kamer(s) doen, waar je het meeste bent.
Er is ook parket wat geschikt is voor vloerverwarming.
Hangt van je huis af.
Voor oudere minder goed geïsoleerde huizen geld sowieso dat je alleen moet verwarmen en isoleren waar je regelmatig leeft.
In weinig gebruikte slaapkamers is enkel glas en 10 graden prima. Dan is het wel handig om het plafond tussen woonkamer en slaapkamer te isoleren.
Kun je ook alleen in de (zit)kamer(s) doen, waar je het meeste bent.
Er is ook parket wat geschikt is voor vloerverwarming.
Hangt van je huis af.
Voor oudere minder goed geïsoleerde huizen geld sowieso dat je alleen moet verwarmen en isoleren waar je regelmatig leeft.
In weinig gebruikte slaapkamers is enkel glas en 10 graden prima. Dan is het wel handig om het plafond tussen woonkamer en slaapkamer te isoleren.
Wij hebben de schilderijen gewoon aan de wand hangen (wel opletten met bevestigen!) en een houten kast voor de wand staan. De spullen hebben daarvan niet te lijden. En wijzelf ook niet. De wand is even lauwwarm als de vloer: een graad of 27. Een kast voor de wand zetten vermindert wel het aandeel straling in de wandverwarming, maar de massa erachter warmt gewoon op en daarmee het interieur.
De vloerverwarming hebben wij uitgevoerd als ‘droog’ systeem bovenop de bestaande houten vloer. Het systeem heeft een opbouwhoogte van 40 mm: 25 mm isolerende beplating met daarin de buizen (rond 14 mm) en daarop een laag kruislings verlijmd parket. We hebben sommige deuren een cm moeten inkorten en het gaf gedoe bij schuifdeuren, verder weinig problemen.
Ik vind het heel comfortabel en het is ook fijn dat nergens een lelijke radiator hangt.
Waarom ‘sowieso’? Niet verwarmen vind ik geen optie. Ten eerste heeft dat een nogal lage WAF (woman appreciation factor). Ten tweede leidt een temperatuur van 10*C gemakkelijk tot problemen met condensatie van vocht op muren en houten balken.
Ik stel trouwens voor dat we dit alles voortzetten in het draadje over duurzame woningen.
Heb ik op je tenen getrapt dat ik direct een dislike kreeg? Dat was wat mij betreft niet de bedoeling natuurlijk.
Maar laat ik even ingaan op je quote. Het gaat mij er niet om of wij wel of niet uniek zijn mbt het hebben van een gasinfrastructuur of trekvaarten.
In het
- Disagree is geen dislike, het is geen facebook
. Ik ben het niet eens met de zin "Wij zijn uniek en de rest van de wereld is gek". Ik dacht dat je bedoelde dat ik die zin ergens "tussen de regels" had gezegd. Met jouw volgende alinea (hieronder) geef je aan dat je verwijst naar een andere quote. van tegenlicht werd onze uniek positie genoemd van de fijnmazige gasinfrastructuur, als voordeel.
Ik wilde slechts aangeven dat het gegeven dat we iets 'uniek' hebben is niet per definitie een voordeel is, laat staan een concurrentie voordeel.
Er is geen land ter wereld waarvan zo'n 'uniek' percentage onder de zeespiegel ligt, toch zo ik dit in het huidige tijdsgewricht niet echt een USP willen noemen.
En we zijn jarenlang wereldleider geweest in de trekschuiten industrie.(Ik dacht zelfs voor Frankrijk) Toch zijn we daarmee gestopt.
- Dat tegenlicht met waterstof gekleurd is, was wel duidelijk. Neemt niet weg dat het idee van hergebruik goed is en dat de verwachtingen hoog zijn. Nu is mij steeds meer duidelijk dat de uitzending wel heel erg gekleurd was en dat de verwachtingen een stuk naar beneden gemanaged moeten worden. Tuurlijk kunnen we in in dit draadje zeggen "I told you so", maar ook hier kunnen mensen teveel op hun voorkeur zinspelen i.p.v. rationale.
Het hebben van een oude infrastructuur kan ook een Legacy zijn.
- klopt... maar een dure legacy vaarwel zeggen is lastig
Ik sluit me verder aan bij Ingrid Giebels. Blijkbaar is waterstof een oplossing waar we nog wel een probleem bij moeten zoeken.
- Ik ook steeds meer, ik ben nog wel zwevend op dit punt. Waterstof heeft een grotere energiedichtheid dan een accu en niet het gewicht van een accu. Daarmee ook mogelijke toepassingen in andere takken van sport
Verder heb ik niks met de persoon van Ad van Wijk. Eerst Econcern bankroet geholpen en pakt het nu groots aan met de Nederlandse economie eens grondig te verzieken.
En tot slot. De koninklijke shell is onze nationale armoede pomp. Dagelijks pompen we €50mln, het equivalent van 150.000 banen, het land uit naar landen die onze vliegtuigen uit de lucht knallen of kleine landen om hen heen kapot bombarderen. Wat we naar binnen pompen is 10.000 doden door luchtverontreiniging.
- geen mening
Ik heb niets tegen waterstof gebruik zolang het met de juiste argumenten is
- Volledig eens!
RobsEV
Active Member
Wanneer je de vloer, buitengevels en het dak goed isoleert dan blijft je hele huis warm.
Wij hebben het gehele huis (330m2 en 1100m3) op vloerverwarming en stoken de huiskamer en de keuken op 20C.
De badkamers staan op 22C en de rest van de kamers op 18C maar deze komen zelden onder de 19C.
In de rest van de kamers slaat de vloerverwarming echter vrijwel nooit aan omdat de buitenzijden van de woning extreem goed geïsoleerd is.
Wanneer je grote temperatuurverschillen in je huis hebt dan geeft dit naast condensproblemen ook comfort problemen.
Immers wanneer je de deur naar een andere verdieping opent zal de warmte ineens heel snel wegvloeien wat dan ook weer opgewarmd moet worden.
Ook hebben we geen nachtverlaging op de thermostaat. Wanneer het huis op temperatuur is dan daalt de temperatuur 's-nacht nog geen halve graad als we de verwarming uitzetten en kost het alleen maar veel tijd om dat weer te verwarmen.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Ik zat recht tegenover je denk ik.
Heb Hans en Egbert gezien maar herkende niemand die op de pier van Scheveningen lijkt
Last edited:
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Ik zat recht tegenover je denk ik.
Heb Hans en Egbert gezien maar herkende niemand die op de pier van Scheveningen lijkt
Oh van de zomer heb ik @BobbyKings gezien! Moet eigenlijk in het wie was/waren draadje maar dan snapt niemand het meer
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Oh van de zomer heb ik @BobbyKings gezien! Moet eigenlijk in het wie was/waren draadje maar dan snapt niemand het meer
View attachment 377626
En toch heb ik Hans Noordsij nog gesproken na afloop. Komt vast nog een kans!
Deze al gezien?
Misleidende Shell reclame over Waterstof veroordeeld door reclamecommissie | Zelfsturing.it
pvkeep
Paul van Keep
Kan ik je nog een cursus quoten op het twc forum aanbieden?Heb ik op je tenen getrapt dat ik direct een dislike kreeg? Dat was wat mij betreft niet de bedoeling natuurlijk.
Maar laat ik even ingaan op je quote. Het gaat mij er niet om of wij wel of niet uniek zijn mbt het hebben van een gasinfrastructuur of trekvaarten.
In het
- Disagree is geen dislike, het is geen facebook
van tegenlicht werd onze uniek positie genoemd van de fijnmazige gasinfrastructuur, als voordeel.
Ik wilde slechts aangeven dat het gegeven dat we iets 'uniek' hebben is niet per definitie een voordeel is, laat staan een concurrentie voordeel.
Er is geen land ter wereld waarvan zo'n 'uniek' percentage onder de zeespiegel ligt, toch zo ik dit in het huidige tijdsgewricht niet echt een USP willen noemen.
En we zijn jarenlang wereldleider geweest in de trekschuiten industrie.(Ik dacht zelfs voor Frankrijk) Toch zijn we daarmee gestopt.
- Dat tegenlicht met waterstof gekleurd is, was wel duidelijk. Neemt niet weg dat het idee van hergebruik goed is en dat de verwachtingen hoog zijn. Nu is mij steeds meer duidelijk dat de uitzending wel heel erg gekleurd was en dat de verwachtingen een stuk naar beneden gemanaged moeten worden. Tuurlijk kunnen we in in dit draadje zeggen "I told you so", maar ook hier kunnen mensen teveel op hun voorkeur zinspelen i.p.v. rationale.
Het hebben van een oude infrastructuur kan ook een Legacy zijn.
- klopt... maar een dure legacy vaarwel zeggen is lastig
Ik sluit me verder aan bij Ingrid Giebels. Blijkbaar is waterstof een oplossing waar we nog wel een probleem bij moeten zoeken.
- Ik ook steeds meer, ik ben nog wel zwevend op dit punt. Waterstof heeft een grotere energiedichtheid dan een accu en niet het gewicht van een accu. Daarmee ook mogelijke toepassingen in andere takken van sport
Verder heb ik niks met de persoon van Ad van Wijk. Eerst Econcern bankroet geholpen en pakt het nu groots aan met de Nederlandse economie eens grondig te verzieken.
En tot slot. De koninklijke shell is onze nationale armoede pomp. Dagelijks pompen we €50mln, het equivalent van 150.000 banen, het land uit naar landen die onze vliegtuigen uit de lucht knallen of kleine landen om hen heen kapot bombarderen. Wat we naar binnen pompen is 10.000 doden door luchtverontreiniging.
- geen mening
Ik heb niets tegen waterstof gebruik zolang het met de juiste argumenten is
- Volledig eens!
Aanbieden mag altijd
Zo ben ik ook met een wiki-pagina bezig. Die editor is 2x jammer. Dan liever tag's als <B>Bold</B> i.p.v. '''Bold'''
Michel3
Love those Aero's
Goed voorstel. Over energiegebruik van woningen zie Duurzame Energie, Warmtepomp, Zonnepanelen, nulwoningen e.d. en verder.
Similar threads
