-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Volgens de spreker in de de video : The Great Energy Disruption, is het voor auto's en vrachtwagens een achterhaalde discussie.
De S en de X wurgen de ICE's in het premium segment. Model 3 zal het midden segment aanpakken, in 2022 worden alle auto's elektrisch.
Als je nu nog een een waterstof infrastructuur moet gaan plannen is dat niet voor 2022 rond.
De S en de X wurgen de ICE's in het premium segment. Model 3 zal het midden segment aanpakken, in 2022 worden alle auto's elektrisch.
Als je nu nog een een waterstof infrastructuur moet gaan plannen is dat niet voor 2022 rond.
Er is geen station dat met 700bar in 1.5 minuut 5 a 6 kg waterstof kan tanken. SuperChargers laden nu een Tesla accu in 1 uur op en geen 25 minuten. Wanneer langer met max vermogen geladen kan worden, kan dit verkort worden. Die 100km/kg waterstof is NEDC rating. Dus graag bij de Tesla Model S niet claimen dat deze tot de helft komt...een S90D haalt 557km NEDC. Een S100D zelfs 632km.
Een EV hoef je bij dagelijks gebruik nergens te laden zoals je bij een ICE en een waterstof auto wel moet doen. Verder zal CCS3.0 en SuperCharger 3.0 waarschijnlijk laadvermogens mogelijk maken tot 300-400kW. Een splash tanken om op de bestemming aan te komen is dan in 5-10 minuten te doen.
Belasting elektriciteitsnetwerk. Die is goed. Ja, zou kunnen, maar dit is behoorlijk op te lossen door statische opslag te gebruiken op de laadsites. Als de Noren die kunnen met een veerboot, dan kunnen wij (en Tesla) dat ook vast voor auto's. Verder is 10 superchargers verwarrend...hebben we het over 10 chargers en dus 20 stalls, of over 10 stalls....en dus 5 chargers. Is nogal een verschil. De chargers gaan tot 140kW(ish), verdeeld over twee stalls.
Waarom een proces gebruiken voor de opslag van energie welke maar 30-50% efficient is. Nog los van "transporteren over de hele wereld". Wat als 700bar tanker? Of opgeslagen in een drager vloeistof? Opslag en onttrekken energie in accu's is veel efficiënter. transport over bestaande kabels die er toch al liggen voor het windpark. Wat is simpeler dan dat?
Natuurlijk kan waterstof winnen. Het beste product of concept wordt lang niet altijd de standaard. Zeker niet wanneer reuzen achter een "inferieure" oplossing gaan staan.
JoeNe
EU P 1662
Infographic gezien en afgehaakt. Woorden als brandstof en verbranding doen me aan ICE's denken.
[edit]
Toch maar verdergelezen... Begrijp niet goed waarom je decentraal zou willen produceren, maar je energieopslag ineens weer centraal zou willen doen? En efficiëntie van 30% is toch wat laag. Dan mogen je batterijen al 3x minder capaciteit hebben om aan dezelfde netto opslag te hebben.
Last edited:
Dit is trekken aan een dood paard. Er is al een inhoudelijk goede reactie van Ad van der Meer.
Gelukkig wordt de overheid wat schuchter als die waterstofadepten iedere keer op de deur kloppen voor miljoenen subsidie. Diezelfde overheid ziet nu ook dat alle benzinestations zich langzamerhand gaan opmaken om laadplekken te bouwen op hun stations.
Als ze hun parkeerterrein vervolgens overkappen met zonnepanelen ontstaat er een mooie businesscase.
pvkeep
Paul van Keep
pvkeep
Paul van Keep
Overigens is het mij een raadsel hoe deze lui met droge ogen kunnen beweren dat waterstof goedkoper kan worden dan direct elektriciteit tanken. Als dat zou zijn dan zou je toch meer geld kunnen verdienen met het verkopen van de stroom die je met de waterstof kan genereren dan het in een auto stoppen?
Reductio ad absurdum...
Reductio ad absurdum...
robertvg
Extremely Well-Known Member
@Defiant @Rick A. , jullie Time To Market is spectaculair: ESS (Energy Storage System) voor een (nu nog hybride) tanker.
Contract to supply energy storage for first hybrid chemical tanker | Electric Vehicles Research
Weinig technische details in het stuk helaas, maar ik kan begrijpen dat jullie niet al te veel van jullie spectaculair disruptieve oplossing willen laten uitlekken !
Contract to supply energy storage for first hybrid chemical tanker | Electric Vehicles Research
Weinig technische details in het stuk helaas, maar ik kan begrijpen dat jullie niet al te veel van jullie spectaculair disruptieve oplossing willen laten uitlekken !
Dank voor jullie reacties.
Ik heb zelf ook nog maar een reactie geplaatst op de laatste reactie van iemand die het weer opneemt voor waterstof.
We zouden al die waterstof lui eigenlijk eens een jaar in een Tesla moeten laten rijden. Kan me niet voorstellen dat ze daarna nog dezelfde mening over waterstof hebben...
Wat ik me hierbij afvraag.
* @Maarten ST spreekt namens ons (de waarheid uiteraard). OK
* Hyundai baasje spreekt wat zijn werkgever voorschrijft en heeft (nog) geen antwoord op de Tesla producten. OK
* Maar wie betaalt er dan eigenlijk Ad van Wijk en zijn waterstoflobby? De TU Delft hopelijk niet, want dat lijkt me niet OK.
Natuurlijk is er ruimte voor in eerste aanzet zinloos/zuiver_wetenschappelijk onderzoek, ook binnen een TU, anders verzetten we nooit de bakens. Maar wat Van Wijk doet gaat veel verder dan onderzoek, het is op zijn minst een professionele lobby, zoniet een commerciële spin-off met een groot eigenbelang. Even Google raadplegen op "Ad van Wijk" vindt trouwens genoeg discutabel verleden van de man. Maar het gaat me in eerste aanleg om die aanstelling bij TU Delft, waar hij toch een zekere mate van autoriteit en/of geloofwaardigheid aan kan ontlenen.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Weer een vorm van click bait voor een netwerk van consultants. Publiciteit en omzet zoeken middels fake news.
What's new?
Schumpeter
MS 90D owner. EV and renewable energy enthusiast!
Ondanks wat dwalingen ken ik Ad van Wijk toch als een redelijk integer wetenschapper. Ik geloof best dat waterstof of een andere fuel omgezet uit stroom een betekenis kan gaan spelen in het nieuwe energielandschap. Prijs en seasonality van duurzame energie verschillen behoorlijk per land. In Nederland is offshore wind inmiddels het goedkoopst, maar woestijngebieden hebben just bizar veel ruimte en zon voor PV. De prijzen voor stroom in deze gebieden zal never nooit in Nederland worden gerealiseerd. Het omzetten en shippen van stroom in een fuel is zeker niet makkelijk, maar ook niet onmogelijk. Het lijkt me echter duidelijk dat voor de reguliere auto FEV de slag heeft verloren...
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Keezje
Active Member
Een zoekopdracht in dit draadje op www.waterstofwerkt.nl levert tot mijn verrassing geen hit op, dus ter informatie: http://waterstofwerkt.nl/wp-content...erstof-Werkt-Doet-U-Mee-Vraag-en-Antwoord.pdf
Ik ben benieuwd of iemand de uitspraken kan nuanceren of ontkrachten omtrent de duur van een tankbeurt en vooral met betrekking tot het (pas?) na 5 auto's weer op druk gebracht moeten worden, wat "een kwartiertje" zou duren. Zie punt 10.
(E.e.a. niet aan Hendrik laten lezen, als punt 8 betrouwbaar is, zijn we hem binnenkort kwijt).
Ik ben benieuwd of iemand de uitspraken kan nuanceren of ontkrachten omtrent de duur van een tankbeurt en vooral met betrekking tot het (pas?) na 5 auto's weer op druk gebracht moeten worden, wat "een kwartiertje" zou duren. Zie punt 10.
(E.e.a. niet aan Hendrik laten lezen, als punt 8 betrouwbaar is, zijn we hem binnenkort kwijt).
Best een goed stuk. Met een verwarrende titel, daar had beter een vraagteken achter gestaan.
HWS
Well-Known Member
Maak je geen zorgen Kees. Een Toyota Mirai voor de prijs van een Tesla
. En geen idee hoe ik met zo'n H2O auto in Z-Frankrijk of Stockholm kom.
. En geen idee hoe ik met zo'n H2O auto in Z-Frankrijk of Stockholm kom.Similar threads
