Waterstof of elektrisch

[Pascal-R]

Daar valt meer dan een beetje vrij.
Dat gaat een zeer grote hoeveelheden, ik heb de bronnen niet bij de hand, maar big oil verbruikt enorm veel elektriciteit

100 miljard km, met gemiddeld 1 op 15, is 6,7 miljard liter brandstof. En voor raffinage is (exacte cijfers worden niet gegeven door de industrie, maar men gaat in diverse bronnen uit van 6 kWh op 1 gallon: How much electricity is used refine a gallon of Gasoline?-video added! « Gateway Electric Vehicle Club), dus 1,6 kWh per liter, oftewel 10 miljard kWh...

 

[pvkeep]

1. Ad van Wijk een leugenaar of te dom voor hoogleraar.

Ad van Wijk heeft een verborgen agenda. En dat is veel erger.

 

[Pascal-R]

Ad van Wijk heeft een verborgen agenda. En dat is veel erger.

Maar dat spreekt punt 1 niet per definitie tegen!

 

[pvkeep]

Maar dat spreekt punt 1 niet per definitie tegen!

Helemaal waar.

En om toch nog maar een beetje achtergrond te geven bij Ad van Wijk: http://www.sunwindenergy.com/system/files/SWE_0709_030-033_review_econcern.pdf

 

[Wim S.]

Prof Ad van Wijk van TU-delft:
‘Als iedereen in auto’s met batterijen gaat rijden betekend dit een enorm verzwaring van de elektrische infrastructuur van Nederland.’
?
In Nederland rijden 8 miljoen auto’s gemiddeld 13.000 km/jaar is totaal iets meer dan 100 miljard km.
Per kWh rijdt een auto ongeveer 5 km, Voor 100 miljard km zijn 20 miljard kWh nodig.
In Nederland wordt rond de 120 miljard kWh per jaar verbruik(https://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/D69...9C07E3861E/0/2015elektriciteitinnederland.pdf) Alle kilometers elektrisch is een uitbreiding van minder dan 20%.
Belangrijker. Grootste probleem met de elektriciteit voorziening is niet de infrastructuur maar de onbalans. De oplossing voor onbalans is opslagcapaciteit. De huidige 8 miljoen auto’s zouden bij een gemiddelde batterij pak van 50 kWh een opslag capaciteit geven van 400 mln kWh. Met handig inzetten zoals als Jedlix doet kan de onbalans in de elektriciteitsvoorziening voor een belangrijk deel weggewerkt worden.
Kortom, indien de berekening klopt, is:
1. Ad van Wijk een leugenaar of te dom voor hoogleraar.
2. De BEV is de oplossing voor de problemen in de elektriciteitsvoorziening.
Maar ja, welke journalist spreekt een hoogleraar tegen of misschien klopt de berekening niet.

Ad van Wijk is de 'groene' waterstof professor. De man wil tientallen miljarden investeren in een waterstofeconomie. 12 tot 15 miljard voor het bouwen van windparken voor de productie van waterstof. Daar bovenop nog 5,5 tot 10 miljard voor het maken en distribueren van waterstof. Hij denkt dat waterstof op grootschalige wijze geproduceerd voor slecht 2 tot 3 euro per kg kan worden geproduceerd. Hij rekent op die manier de enorme rendementsverliezen weg.
Het is maar goed dat batterij aangedreven voertuigen, met dank aan Tesla, zo snel zijn ontwikkeld dat waterstof een doodgeboren kindje zal blijken te zijn.

 

[PaulusdB]

Doodgeboren of niet; we betalen als gemeenschap wel voor de gouden lepel in de mond ervan.
(En het salaris van de hele kraamkliniek.)

 

[Wim S.]

Ford zet waterstof op een laag pitje
Ford is pushing back its hydrogen car plans — here's why

 

[HerrJones]

Ad van Wijk heeft een verborgen agenda. En dat is veel erger.

Wat is die verborgen agenda?

 

[Keezje]

Ford zet waterstof op een laag pitje
Ford is pushing back its hydrogen car plans — here's why

Mooi.
Misschien aardig om wat comments toe te voegen Wim?

 

[pvkeep]

Wat is die verborgen agenda?

Als ik 'm zou kunnen benoemen dat was ie niet verborgen meer.

Shell sponsort tenslotte ook de RSM.

 

[Wim S.]

Mooi.
Misschien aardig om wat comments toe te voegen Wim?

Trouwe lezers weten hoe ik in de waterstof discussie sta. Nou de autofabrikanten nog. En gelukkig dringt het bij steeds meer autofabrikanten door dat waterstof een onbetaalbare weg naar mobiliteit is. Niet voor niets is er in de hele wereld nog vrijwel niemand die een waterstof auto heeft gekocht. Ze worden, met hulp van zeer veel subsidie, allemaal van Honda, Toyota en Hyundai geleasd. Een brandstofcel auto die voor 75.000 euro wordt verkocht kost aan productiekosten 140.000 euro.
Worden accu's met het jaar goedkoper, brandstofcellen zijn en blijven schreeuwend duur. Fabrikanten willen niks vertellen over de prijs van een brandstofcel in hun auto's. Maar gelet op de prijzen van tegen de 80 mille voor een brandstofcel auto lijkt het er sterk op dat de helft van de prijs van de auto, zeg 40.000 euro, voor de brandstofcel zijn. Zo'n brandstofcel gaat nu ook nog maar 3000 uur mee en dan is ie kapot. Reken op 150.000 km en je mag weer 40.000 euro neertellen. Dat is 27 eurocent per km, alleen voor de brandstofcel.
Eerder had ik al becijferd dat een km rijden op waterstof aan brandstof en infrastructuur 30 eurocent per km kost. Dat wordt voor de brandstofcel en waterstof al 57 eurocent per km. Dan heb ik het nog niet over de torenhoge afschrijving op de auto.
Ja, hoeveel argumenten heb je nog nodig om de onzinnigheid van een technologie te illustreren.
En weet je, bij de productie van waterstof komt veel CO2 vrij.
Een leuke site is die van Maarten de Wit. Hij heeft een weddenschap om een krat bier met 'onze' Ad van Wijk of waterstof ooit wat wordt. Hij heeft Van Wijk alvast laten weten dat het Hertog Jan moet worden.

 

[CO2CLEAN]

Trouwe lezers weten hoe ik in de waterstof discussie sta. Nou de autofabrikanten nog. En gelukkig dringt het bij steeds meer autofabrikanten door dat waterstof een onbetaalbare weg naar mobiliteit is. Niet voor niets is er in de hele wereld nog vrijwel niemand die een waterstof auto heeft gekocht. Ze worden, met hulp van zeer veel subsidie, allemaal van Honda, Toyota en Hyundai geleasd. Een brandstofcel auto die voor 75.000 euro wordt verkocht kost aan productiekosten 140.000 euro.
Worden accu's met het jaar goedkoper, brandstofcellen zijn en blijven schreeuwend duur. Fabrikanten willen niks vertellen over de prijs van een brandstofcel in hun auto's. Maar gelet op de prijzen van tegen de 80 mille voor een brandstofcel auto lijkt het er sterk op dat de helft van de prijs van de auto, zeg 40.000 euro, voor de brandstofcel zijn. Zo'n brandstofcel gaat nu ook nog maar 3000 uur mee en dan is ie kapot. Reken op 150.000 km en je mag weer 40.000 euro neertellen. Dat is 27 eurocent per km, alleen voor de brandstofcel.
Eerder had ik al becijferd dat een km rijden op waterstof aan brandstof en infrastructuur 30 eurocent per km kost. Dat wordt voor de brandstofcel en waterstof al 57 eurocent per km. Dan heb ik het nog niet over de torenhoge afschrijving op de auto.
Ja, hoeveel argumenten heb je nog nodig om de onzinnigheid van een technologie te illustreren.
En weet je, bij de productie van waterstof komt veel CO2 vrij.
Een leuke site is die van Maarten de Wit. Hij heeft een weddenschap om een krat bier met 'onze' Ad van Wijk of waterstof ooit wat wordt. Hij heeft Van Wijk alvast laten weten dat het Hertog Jan moet worden.

Heb je toevallig een link naar een artikel over de levensduur van een foolcell (ik zal straks zelf ook even zoeken)? Dan heb ik ook wat meer ammunitie voor het geval ik een artikel of persoon tegenkom die het licht nog niet heeft gezien.

 

[Wim S.]

Heb je toevallig een link naar een artikel over de levensduur van een foolcell (ik zal straks zelf ook even zoeken)? Dan heb ik ook wat meer ammunitie voor het geval ik een artikel of persoon tegenkom die het licht nog niet heeft gezien.

Wikipedia Fuel cell - Wikipedia
Daar heeft men het over 10% degradatie na 120.000 km. Vergelijk dat maar eens met 7 tot 9% degradatie van de Tesla accu bij 300.000 km.

 

[CO2CLEAN]

Hier nog wat meer info omtrent fuel cells: https://energy.gov/eere/fuelcells/d...office-multi-year-research-development-and-22

Heb nog niet veel gelezen, maar doel van deze organisatie welke onderdeel is van energie departement van US overheid is:

 

[BobbyKings]

Ik wens iedereen die zich met waterstof bezighoudt heel veel succes.
Maar economisch concurrerend wordt het per definitie nooit.

Ben opgehouden me er nog druk om te maken, zelfs als mogelijke afleidingsmanoeuvre voor de totale doorbraak van volledig elektrische automobiliteit.

Wat mij betreft heffen we dit draadje op.

(Nou ja, het is wel een lekker draadje )

 

[Energie Gratiz]

@BobbyKings: er is iets voor te zeggen, de vraag vd titel is wel voldoende beantwoord.

 

[Hans Noordsij]

@BobbyKings: er is iets voor te zeggen, de vraag vd titel is wel voldoende beantwoord.

Ja, want er zal altijd aan het eind van de keten een koper van de auto moeten zijn. Je kunt wel kunstmatig (via belastinggeld) wat (semi)overheidsdiensten er in laten rijden maar zelfs als het publiek zich over de drempel van een waterstoftank in zijn auto laat tillen dan zal nog de laadinfra (zeg 50 stations in NL versus miljoenen EV laadplekken) het struikelblok zijn. Inmiddels zouden we dan alweer wat jaartjes verder zijn en dan is alles wat EV betreft weer verder geoptimaliseerd.

 

[Keezje]

Trouwe lezers weten hoe ik in de waterstof discussie sta. Nou de autofabrikanten nog. En gelukkig dringt het bij steeds meer autofabrikanten door dat waterstof een onbetaalbare weg naar mobiliteit is. Niet voor niets is er in de hele wereld nog vrijwel niemand die een waterstof auto heeft gekocht. Ze worden, met hulp van zeer veel subsidie, allemaal van Honda, Toyota en Hyundai geleasd. Een brandstofcel auto die voor 75.000 euro wordt verkocht kost aan productiekosten 140.000 euro.
Worden accu's met het jaar goedkoper, brandstofcellen zijn en blijven schreeuwend duur. Fabrikanten willen niks vertellen over de prijs van een brandstofcel in hun auto's. Maar gelet op de prijzen van tegen de 80 mille voor een brandstofcel auto lijkt het er sterk op dat de helft van de prijs van de auto, zeg 40.000 euro, voor de brandstofcel zijn. Zo'n brandstofcel gaat nu ook nog maar 3000 uur mee en dan is ie kapot. Reken op 150.000 km en je mag weer 40.000 euro neertellen. Dat is 27 eurocent per km, alleen voor de brandstofcel.
Eerder had ik al becijferd dat een km rijden op waterstof aan brandstof en infrastructuur 30 eurocent per km kost. Dat wordt voor de brandstofcel en waterstof al 57 eurocent per km. Dan heb ik het nog niet over de torenhoge afschrijving op de auto.
Ja, hoeveel argumenten heb je nog nodig om de onzinnigheid van een technologie te illustreren.
En weet je, bij de productie van waterstof komt veel CO2 vrij.
Een leuke site is die van Maarten de Wit. Hij heeft een weddenschap om een krat bier met 'onze' Ad van Wijk of waterstof ooit wat wordt. Hij heeft Van Wijk alvast laten weten dat het Hertog Jan moet worden.

Like!

Mijn suggestie was om je comments te plaatsen op de Autovisie-pagina of bedoel je dat de trouwe lezers dáár weten hoe je in de waterstofdiscussie staat?

 

[Keezje]

Ja, want er zal altijd aan het eind van de keten een koper van de auto moeten zijn. Je kunt wel kunstmatig (via belastinggeld) wat (semi)overheidsdiensten er in laten rijden maar zelfs als het publiek zich over de drempel van een waterstoftank in zijn auto laat tillen dan zal nog de laadinfra (zeg 50 stations in NL versus miljoenen EV laadplekken) het struikelblok zijn. Inmiddels zouden we dan alweer wat jaartjes verder zijn en dan is alles wat EV betreft weer verder geoptimaliseerd.

Waste of time, waste of money, waste of energy.

Ik strijd nog een beetje door.

 

[Wim S.]

Like!

Mijn suggestie was om je comments te plaatsen op de Autovisie-pagina of bedoel je dat de trouwe lezers dáár weten hoe je in de waterstofdiscussie staat?

Met Autovisie wil ik niks meer te maken hebben. Ik heb meerdere ingezonden stukken geschreven die nooit zijn geplaatst. De redacteuren en al helemaal hun lezers houden slechts van BMW M3 fossielen.
Het is echt trekken aan een dood paard, volstrekt zinloos.