Er is geen sluitende buisinesscase te maken van een waterstof tankstation, zelfs niet de pomphouder zelf maar 3 ton investeert. Alleen de stroomkosten om de H2 op 700 bar te krijgen, vreet alle marge al op.
Waterstofgate.nl - Businesscase Pomphouder
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Waterstofgate.nl - Businesscase Pomphouder
Belgische 'doorbraak' met H2 en zonnepanelen
Maar even aan rekenen dus, dat kan ik aardig en vind ik vooral leuk.
Ze krijgen 250 liter waterstof per dag van 1 paneel.
Het duurt dus 44 dagen voor je 11.000 liter = 1 kg waterstof hebt.
Eén gemiddeld zonnepaneel (300 Wp) levert 2 kWh per dag, op een zonnige zomerdag.
44 dagen is dus 88 kWh. En met die 88 kWh maakt een echte electrolyser 88/58 = 1,5 kg waterstof.
Het rendement van een normale electrolyser ligt dus 50% hoger dan de ‘ontdekking’ van de Belgen.
En die Belgen hebben dan H2 op 1 bar terwijl de electrolyser op 30 bar aflevert. Ook is de Belgische H2 vuil en een echte electrolyser levert schone H2 op.
Het wordt gepresenteerd als een ‘doorbraak en een record’ terwijl het in werkelijkheid niks voorstelt. Het publiek, in goed gezelschap van de media, heeft geen idee en papegaait de bladen en de nieuwsrubrieken na.
20 panelen zouden een gezin een hele winter warmte en stroom kunnen opleveren.
Lees daarvoor maar eens de businesscase:
http://www.waterstofgate.nl/Praktijk/Businesscase-Stad-aan-het-Haringvliet/Waterstof-huis-Stad-aan-t-Haringvliet-met-Solenco-PowerBox/
Dat Innovathuis is gewoon misleiding. Dat huis heeft 30 zonnepanelen en kan maar één week per jaar op waterstof draaien.
Dat heb ik nergens gelezen. Laten we even rekenen of het wel of niet kan.
250 liter H2 per dag = per jaar x 365 = 91.250 liter H2 / 11.000 = 8,3 kg
8,3 x 58 = 481 kWh. Dit zou het paneel dan per jaar moeten opleveren.
Een hoogwaardig zonnepaneel van 330 Wp levert per jaar maximaal 300 kWh op.
De Belgen zouden dus 181 kWh meer uit het paneel halen. Dat is 60% meer dan een optimale electrolyser uit dezelfde hoeveelheid energie haalt.
Thermodynamisch kan dat niet.
Mijn conclusie is dan ook dat die 250 liter H2 een optimale waarde op een optimale zomerdag is.
To3ornotto3?
Member
Volgens dit artikel gaat het toch om 365 x 250 liter.
Nieuwe zonnepanelen produceren direct groene waterstof - Installatiejournaal.nl
Overigens is dit 250 liter bar(a) en niet bar(g) zou daar het verschil kunnen zitten? (NB. 1Bar(g) is 2 keer zo veel gas als 1bar(a))
Nieuwe zonnepanelen produceren direct groene waterstof - Installatiejournaal.nl
Overigens is dit 250 liter bar(a) en niet bar(g) zou daar het verschil kunnen zitten? (NB. 1Bar(g) is 2 keer zo veel gas als 1bar(a))
Tegenstrijdig artikel. Er staat eerst dat er 'tot 250 liter H2' per dag kan worden gemaakt.
Verderop staat dat er gemiddeld 250 liter per dag jaarrond kan worden gemaakt.
In december wordt er maar 2% van de jaarlijkse hoeveelheid zonne-energie opgewekt. Dat zou betekenen dat er hartje zomer veel meer dan 250 liter H2 per dag moet worden geproduceerd.
De claim als zou er met 20 zonnepanelen die H2 kunnen produceren jaarrond off-grid kan worden gegaan, is sowieso misleidend. Zelfs met 30 panelen lukt dit niet.
Het probleem is de opslag. Een huis met heel goede isolatie verbruikt rond 500 m3 gas per jaar.
In de vier wintermaanden is dat gemiddeld 0,9 kg waterstof per dag.
Dat vereist een waterstoftank van 32.400 liter op 30 bar. Volstrekt onmogelijk.
Zie ook dit artikel:
Belgische wetenschappers kraken de code voor betaalbare groene waterstof
"Na 10 jaar ontwikkeling". Dat moet de Universiteit dus veel gekost hebben en het gevaar bestaat dat de resultaten wat verbloemd worden?? Als het te mooi is om waar te zijn, dan...
Belgische wetenschappers kraken de code voor betaalbare groene waterstof
"Na 10 jaar ontwikkeling". Dat moet de Universiteit dus veel gekost hebben en het gevaar bestaat dat de resultaten wat verbloemd worden?? Als het te mooi is om waar te zijn, dan...
Wetenschappers, met in hun kielzog slimme ondernemers, weten de goedgevulde subsidieruiven in Europa uitstekend te vinden. De media, de politiek en de gewone burger weten van niks en blijven maar geloven in het sprookje waterstof.
Gtech
Active Member
pvkeep
Paul van Keep
Fundamentele natuurwetten zijn ook maar een mening.
Ik vraag altijd aan mensen hoe ver een waterstofauto rijdt op met 65 kWh gemaakte waterstof. Dat weten ze natuurlijk niet. Ik zeg dan 100 km. Dan vraag ik hoever een elektrische auto kan rijden op 65 kWh. Weten ze ook niet. Als ik dan zeg 400 km zijn ze meteen uitgepraat.
Vervolgens leg ik ze uit dat als een waterstofauto 400 km rijdt, daarvoor 195 kWh meer elektriciteit nodig is dan direct rijden op duurzame stroom.
En dat dat, door verdringing, 195 x 0,649 kg = 127 kg extra CO2 uitstoot veroorzaakt.
Het kabinet heeft een opdracht om de CO2 uitstoot te beperken. Waterstofauto's worden als enige onbeperkt gestimuleerd.
Terwijl deze auto's met een uitstoot van 422 gram CO2 per km de meest vervuilende auto's van dit moment zijn.
Maarten,Wim, dat is een mooie. Ga ik gebruiken op LinkedIn.
Zag hem al voorbij komen op LinkedIn, nu ook bij al mijn contacten onder de aandacht.
Zo komt het bij een breder publiek onder de aandacht.
Het bizarre is dat de grote milieuclubs niet door hebben wat groene waterstof tot gevolg heeft. Die clubs willen geen blauwe waterstof, dit is grijze waterstof waar de CO2 van wordt afgevangen en onder de grond wordt gestopt. Natuurlijk is blauwe waterstof niet ideaal, maar helaas wel onvermijdelijk om uiteindelijk over 20 tot 30 jaar groene waterstof in voldoende mate te kunnen maken.
De milieuclubs en uiteraard ook de waterstoflobby, willen in 2030 3 tot 4 GW aan electrolysers hebben gebouwd. Als dat zou gebeuren, gaat alle tot dan gebouwde wind- en zonne-energie daarin. Het gevolg is dat er voor niemand meer ook maar één kWh duurzame stroom beschikbaar is. De kolencentrales kunnen dan nooit gesloten worden.
Dit horrorscenario is dan onvermijdelijk. Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat iedereen, politici en bestuurders inbegrepen, daar als een kip zonder kop achteraan loopt en er ook nog miljarden aan subsidie instopt.
Bas.
Active Member
Waarom sturen de de Co2 niet naar het Westland. Daar stoken ze op gas met de ramen open voor Co2 voor de planten. Waarschijnlijk omdat gas goedkoper is...
De infrastructuur om CO2 bij de kwekers te krijgen is duur. Behalve in het Westland liggen er nauwelijks pijpleidingen en moet de CO2 per tankwagen worden vervoerd.
Het is inderdaad goedkoper om gas te verstoken met de ramen open.
De benodigde CO2 die de industrie kan leveren is niet schoon genoeg. Het zuiveren maakt de CO2 duurder dan de zelf door de eigen WKK geproduceerde CO2. Dit remt de overgang naar duurzame alternatieven, de kwekers die duurzaam gaan produceren moeten hun eigen CO2 productie door het verbranden van aardgas, beëindigen.
Helaas komt door ventilatieverliezen toch weer tot 85% van die CO2 in de atmosfeer terecht.
Een uitgebreid rapport hierover vind je hier https://edepot.wur.nl/173780
Zucht, Hyundai moet nog wat leren: Hyundai zet in op 700.000 waterstofauto's per jaar | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
Wordt een dure les.
Wordt een dure les.
Niet alleen voor Hyundai. Heb je de reacties eronder gelezen... In noorwegen hebben ze al door dat waterstof niet de oplossing is.
Tsja, zoals ik al schreef, dure les. Het begint met een les natuurkunde. Daarna een les economie. Misschien nog een lesje 'voorkomen mismanagement'. Misschien ook eens wat politici uitnodigen voor dezelfde lessen.
Similar threads
