Wie ervaart een lagere laadsnelheid/range met de 85kWh na update?

[Devils son]

Wat ik heb vastgesteld tijdens mijn trip naar Oostenrijk is nu bevestigd met een SuC sessie in Brugge na een rit van 160km, lees met warme batterij. De laadsnelheid start dan met +120kW en daalt niet direct naar 60kW.

Ik stel dus vast dat na de chargegate upgrade van mei de laadsnelheid erg afhankelijk is van de temperatuur van de batterij.
1. Bij een relatief koude batterij (bv. slechts 50 km gereden) begint de auto wel te laden aan 120kW, echter dat zakt snel naar 60kW. Dit resulteert in ongeveer een verdubbelde wachttijd aan de SuC.
2. Bij een warme batterij (bv. Na een lage trip van 150km), blijft de auto langer laden op +120kW. Als ik vergelijk met laadsessies vorige winter, dan is de extra laadtijd ongeveer 10 minuten op een sessie van 40 minuten. Een reisje van 900 km kost dan 40 minuten extra wachttijd (boven op de 2 uur laden die sowieso nodig is he). Of je dat nu erg vindt of niet maakt niet uit, het blijft een ongeoorloofde wijziging aan onze auto’s.
3. De begin laadsnelheid is verhoogd naar 128kW, hoera, alleen is het totaal plaatje nog altijd langer laden voor een volledige sessie.

Tesla heeft ons dit nieuw laad algorithme opgedrongen zonder ons vooraf te verwittigen of informatie te geven. Zelfs nu geeft Tesla geen informatie over hoe snel hun auto’s in alle omstandigheden laden.
Ze hebben die wijzigingen doorgevoerd om de beloofde levensduur van de batterij te kunnen halen. Zonder deze wijziging ga ik er vanuit dat veel batterijen stuk zouden gaan.
Maw de batterij haalt de beloofde levensduur niet bij gebruik van de beloofde specificaties. Dus haalt Tesla de specificaties naar beneden. Dat is de omgekeerde wereld. De batterij zou onder garantie moeten vervangen worden door Tesla, en de huidige software oplossing is hoogstens accepteerbaar als tijdelijke oplossing.
Dat is toch wat ik er van denk.

Zoals ik al eerder heb gemeld, blijf ik wachten op het resultaten van de rechtszaak in de VS en het onderzoek van de NHTSA. Voor zover ik begrepen heb kan dat nog maanden tot een jaar duren. Ik denk dat het pas nuttig is om een Belgische rechtszaak te beginnen daarna. Als iemand van jullie er anders over denkt, goei het dan maar in de groep.

Pas wel op met het feit dat als Tesla in de VS de zaak verliest dit niet wil zeggen dat in Europa de zaak ook door Tesla zal worden verloren.

Ander rechtssysteem.

 

[SofaSogo]

Ben het voor een groot deel met je eens. De vraag is echter of Tesla 'alles van te voren wist' of kon voorspellen. Ik denk dat ze ook voor een groot deel 'gaande weg leren door dataverzemeling en vervolgens aanpassen n.a.v. incidenten' (w.o. de paar accubranden). De conservatievere laadcurves bij steeds ouder wordende accu's beschermt de accu, verlengd de levensduur en komt de veiligheid ten goede (vaak en op hoge snelheid DC laden leidt tot dendrietvorming in de accu wat later tot spontane zelfontbranding t.g.v. inwendige kortsluiting kan leiden). Met de huidige batterij technologie moeten we m.i. accepteren dat je een auto koopt die gaandeweg van eigenschap zal veranderen. Het zou Tesla echter inderdaad sieren als ze meer openheid hadden geven. De vraag is echter of dat de EV transitie dan wel de EV acceptatie (enorm) geremd zou hebben. Ik ben voor een (groot) deel bereid om me hierin vergevingsbereid op te stellen naar Tesla omdat ze een enorm risico hebben genomen, onbekend terrein hebben ontgonnen en de transitie naar EV hiermee mogelijk hebben gemaakt. Tesla moet echter wel de individuen die echt tegen enorme beperkingen aanlopen, waardoor de auto niet meer voor langere reizen geschikt is, coulanter te gemoedkomen. Hierin is het nog net te veel een gesloten Amerikaans bedrijf. Ze laten het op externe onderzoeken en rechtszaken aankomen. M.i. een publicitaire blunder die het merkimago (en de missie) nogal kan schaden.

Wat we niet weten natuurlijk is wat Tesla intern ondertussen allemaal voorbereid. Even speculeren:
Alle claims voorlopig zolang mogelijk afhouden (met ruis, onzin als 'je hebt teveel DC geladen' etc.) want hoe langer een accu uit de garantie hoe lager het deel dat uit coulance vergoed zal moeten worden (stagegische schadeperking variant 1). Ondertussen zullen batterijen met het verstrijken van de tijd ook nog eens een stuk goedkoper worden. Vervanging / coulance op accu 2 jaar succesvol kunnen uitstellen is zo rustig 20 - 30% minder kosten (stagegische schadeperking variant 2). Voorts is elke accu die uit coulance beschikbaar moet worden gesteld een accu die niet beschikbaar is om in een nieuw te verkopen auto te stoppen (stagegische schadeperking variant 3). Tot slot zit er na de overname van o.a. Maxwell wellicht technologische verbeteringen aan te komen die de accudegeneratie / dendrietvorming Cobaltbehoefte gaan verminderen. Als dat het uitval percentage in de toekomst omlaag zal brengen is uitstellen van revisies van packs met 'oude technologie' die je uiteindelijk toch wil gaan verlaten slim.

M.i. moet Tesla op bepaalde zaken veel meer gaan leren samenwerken. Eigenlijk op elk gebied wat niet hun core competentie is, wat hen toch veel mankracht kost, omdat het moet, en wat ze dus afhoud van het verwezenlijken van hun missie.
Dus laat externe bedrijven (liefst na certificering) zich bezighouden met revisie van hun accu's, revisie van hun eMCC geheugenproblematiek, gele randen op het scherm, schadeherstel, repatriëring van gestrande voertuigen etc. Tesla is op veel zaken een voorloper/trendsetter maar op zaken van service kunnen ze het niet aan en laten ze ondanks hun innovaties enorme steken liggen. Daar zitten helaas wel ook de klanten van het eerste uur bij die hebben bijgedragen aan de groei en het succes van het merk.

 

[Wim S.]

Wat ik heb vastgesteld tijdens mijn trip naar Oostenrijk is nu bevestigd met een SuC sessie in Brugge na een rit van 160km, lees met warme batterij. De laadsnelheid start dan met +120kW en daalt niet direct naar 60kW.

Ik stel dus vast dat na de chargegate upgrade van mei de laadsnelheid erg afhankelijk is van de temperatuur van de batterij.
1. Bij een relatief koude batterij (bv. slechts 50 km gereden) begint de auto wel te laden aan 120kW, echter dat zakt snel naar 60kW. Dit resulteert in ongeveer een verdubbelde wachttijd aan de SuC.
2. Bij een warme batterij (bv. Na een lage trip van 150km), blijft de auto langer laden op +120kW. Als ik vergelijk met laadsessies vorige winter, dan is de extra laadtijd ongeveer 10 minuten op een sessie van 40 minuten. Een reisje van 900 km kost dan 40 minuten extra wachttijd (boven op de 2 uur laden die sowieso nodig is he). Of je dat nu erg vindt of niet maakt niet uit, het blijft een ongeoorloofde wijziging aan onze auto’s.
3. De begin laadsnelheid is verhoogd naar 128kW, hoera, alleen is het totaal plaatje nog altijd langer laden voor een volledige sessie.

Tesla heeft ons dit nieuw laad algorithme opgedrongen zonder ons vooraf te verwittigen of informatie te geven. Zelfs nu geeft Tesla geen informatie over hoe snel hun auto’s in alle omstandigheden laden.
Ze hebben die wijzigingen doorgevoerd om de beloofde levensduur van de batterij te kunnen halen. Zonder deze wijziging ga ik er vanuit dat veel batterijen stuk zouden gaan.
Maw de batterij haalt de beloofde levensduur niet bij gebruik van de beloofde specificaties. Dus haalt Tesla de specificaties naar beneden. Dat is de omgekeerde wereld. De batterij zou onder garantie moeten vervangen worden door Tesla, en de huidige software oplossing is hoogstens accepteerbaar als tijdelijke oplossing.
Dat is toch wat ik er van denk.

Zoals ik al eerder heb gemeld, blijf ik wachten op het resultaten van de rechtszaak in de VS en het onderzoek van de NHTSA. Voor zover ik begrepen heb kan dat nog maanden tot een jaar duren. Ik denk dat het pas nuttig is om een Belgische rechtszaak te beginnen daarna. Als iemand van jullie er anders over denkt, goei het dan maar in de groep.

Wat denk je te winnen met een rechtzaak? Stel dat Tesla door de rechter wordt verplicht om de oude laadsnelheden weer mogelijk te maken, dan zijn er twee mogelijkheden. Er ontstaan meer branden met voor Tesla rampzalige gevolgen. Als Tesla tienduizenden, mogelijk een paar honderdduizend accupakketten moet vervangen, zou dat wel eens fataal kunnen aflopen voor Tesla. Vele tienduizenden accupakketten vervangen betekent een heel lange periode geen pakketten kunnen leveren voor nieuwe auto's. Honderdduizend pakketten vervangen tegen zeg 20 mille, ze moeten er ook nog onder geschroefd en gerecycled worden, gaat Tesla 2 miljard dollar kosten.
Ik schat in dat dat er niet in zit.
Tesla zal bij de rechter gewoon zeggen dat zij dit doen om de levensduur van de accu te verlengen. En dat klopt ook.
Juridisch heb je als klant ook geen recht op een splinternieuw pakket. Wil je dat wel, dan moet je in elk geval een redelijke afschrijving bijlappen. Een pakket van zeg 30 mille nieuw, is na 5 jaar nog 10 mille waard. Betekent dat je 20 mille mag bijpassen.
Wie gaat dat doen? Ik niet.

 

[Devils son]

Wat denk je te winnen met een rechtzaak? Stel dat Tesla door de rechter wordt verplicht om de oude laadsnelheden weer mogelijk te maken, dan zijn er twee mogelijkheden. Er ontstaan meer branden met voor Tesla rampzalige gevolgen. Als Tesla tienduizenden, mogelijk een paar honderdduizend accupakketten moet vervangen, zou dat wel eens fataal kunnen aflopen voor Tesla. Vele tienduizenden accupakketten vervangen betekent een heel lange periode geen pakketten kunnen leveren voor nieuwe auto's. Honderdduizend pakketten vervangen tegen zeg 20 mille, ze moeten er ook nog onder geschroefd en gerecycled worden, gaat Tesla 2 miljard dollar kosten.
Ik schat in dat dat er niet in zit.
Tesla zal bij de rechter gewoon zeggen dat zij dit doen om de levensduur van de accu te verlengen. En dat klopt ook.
Juridisch heb je als klant ook geen recht op een splinternieuw pakket. Wil je dat wel, dan moet je in elk geval een redelijke afschrijving bijlappen. Een pakket van zeg 30 mille nieuw, is na 5 jaar nog 10 mille waard. Betekent dat je 20 mille mag bijpassen.
Wie gaat dat doen? Ik niet.

Het is inderdaad een hele lastige materie.

Zeker ook omdat het een feit van algemene bekendheid is dat accu’s met de leeftijd minder gaan presteren. Dus waarom dat niet (ook) tot uiting zou kunnen komen in laadsnelheden is bij mij voorshands geen uitgemaakte zaak.

 

[ConstantG]

Het is inderdaad een hele lastige materie.

Zeker ook omdat het een feit van algemene bekendheid is dat accu’s met de leeftijd minder gaan presteren. Dus waarom dat niet (ook) tot uiting zou kunnen komen in laadsnelheden is bij mij voorshands geen uitgemaakte zaak.

Als dat geleidelijk zou gaan zou er niemand over vallen maar na één update verdubbeling van de laadtijd? En zonder ook maar enige informatie te geven over de reden?

 

[schonelucht]

Wat denk je te winnen met een rechtzaak?

Je kan ook een eenvoudige schadevergoeding toegewezen krijgen die het verlies in nut compenseert. Als ik een gok moet doen : nieuwwaarde accupakket is 30k. Na 4 jaar 15k, daarvan verlies je 10% nut dus de vergoeding is dan 1500 EUR per wagen. Dat kan Tesla prima dragen.

 

[Wim S.]

Je kan ook een eenvoudige schadevergoeding toegewezen krijgen die het verlies in nut compenseert. Als ik een gok moet doen : nieuwwaarde accupakket is 30k. Na 4 jaar 15k, daarvan verlies je 10% nut dus de vergoeding is dan 1500 EUR per wagen. Dat kan Tesla prima dragen.

Natuurlijk kan Tesla deze bedragen wel dragen. Ik zal dit evenwel nooit doen. Toen ik mijn eerste Tesla in november 2013, na 2,5 jaar wachten, kreeg wist ik dat ik een groot avontuur aanging. Dat gevoel is nooit meer weggegaan.
Ik heb het gevoel dat Tesla mij altijd meer heeft gegeven dan waarop ik recht heb. Ik krijg nu al ruim 6 jaar gratis updates van software. Daar zou Tesla al veel eerder een rekening voor hebben kunnen sturen. Ook de internetverbinding is al meer dan 6 jaar voor rekening van Tesla. Zelfs voor alle navigatiesoftware heb ik nog nooit een cent betaald.
En dan Tesla voor de rechter dagen om geld? Ik zou me diep schamen.

 

[PaulusdB]

Natuurlijk kan Tesla deze bedragen wel dragen. Ik zal dit evenwel nooit doen. Toen ik mijn eerste Tesla in november 2013, na 2,5 jaar wachten, kreeg wist ik dat ik een groot avontuur aanging. Dat gevoel is nooit meer weggegaan.
Ik heb het gevoel dat Tesla mij altijd meer heeft gegeven dan waarop ik recht heb. Ik krijg nu al ruim 6 jaar gratis updates van software. Daar zou Tesla al veel eerder een rekening voor hebben kunnen sturen. Ook de internetverbinding is al meer dan 6 jaar voor rekening van Tesla. Zelfs voor alle navigatiesoftware heb ik nog nooit een cent betaald.
En dan Tesla voor de rechter dagen om geld? Ik zou me diep schamen.

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, W.
Maar een simpele swap van mijn beduidend minder presterende accupack naar een vers exemplaar met verbeterde chemie kan voor alle partijen een goede oplossing zijn. Kostprijs van nieuwe cellen zit inmiddels vast al wel onder de $100 per kWh. Dus hoeft een 85 kWh pack niet meer dan € 10K te kosten. En het oude pack kan mooi op zolder als Super Powerpack dienst doen, of in de vorm van een handjevol modules bij verschillende installaties.
Niet dat Tesla dit zomaar, zonder slag of stoot, gaat doen, maar het hoeft niet nadelig voor het merk (of het aandeel ) te zijn.

 

[vana]

Als wij zoveel gratis hebben gekregen van Tesla, zoals Win S. zegt. Dan moet je niet zeuren als ze een ze een klein beetje van je afnemen.
Dit lijkt wel een discussie met je puber kinderen als je iets van hen vraagt & zegt dat zij al zoveel van je hebben gekregen. Wij hebben als ouders het altijd goed met onze kinderen voor.
Zal Tesla ons zien als puber kinderen?

 

[schonelucht]

Natuurlijk kan Tesla deze bedragen wel dragen. Ik zal dit evenwel nooit doen.

Het is jou recht om dat zo te zien, maar het is evengoeds een ander zijn recht om dat niet zo te zien. Tesla verkocht haar auto's expliciet met de belofte voortdurend te verbeteren via updates. In mijn ogen heb je daar dus reeds voor betaald, die updates maakten deel uit van de oorspronkelijke impliciete koopovereenkomst. Dat nu presenteren als een cadeau van Tesla vind ik dus niet correct. Maar het kan nog erger. Stel je kocht een tweedehands classic Model S in 2017 : dan heb je van die verbeteringen niet veel gezien. Integendeel. Er slopen voor die wagens ook flink wat regressies in over de jaren. Deze klanten krijgen nu de dubbele rekening gepresenteerd. Dat vind ik alvast niet fair.

 

[Wim S.]

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen, W.
Maar een simpele swap van mijn beduidend minder presterende accupack naar een vers exemplaar met verbeterde chemie kan voor alle partijen een goede oplossing zijn. Kostprijs van nieuwe cellen zit inmiddels vast al wel onder de $100 per kWh. Dus hoeft een 85 kWh pack niet meer dan € 10K te kosten. En het oude pack kan mooi op zolder als Super Powerpack dienst doen, of in de vorm van een handjevol modules bij verschillende installaties.
Niet dat Tesla dit zomaar, zonder slag of stoot, gaat doen, maar het hoeft niet nadelig voor het merk (of het aandeel ) te zijn.

Vergis je niet in de prijs van de cellen versus de prijs van een compleet pack. Ook al zou de prijs van de cellen op 100 USD per kWh zitten, kost het in het complete pack vermoedelijk rond 150 tot 180 USD per kWh.
Zolang Tesla nog steeds accu's tekort heeft om alles wat ze willen nieuw te produceren gaat Tesla echt niet op grote schaal packs upgraden of vervangen. Ieder vervangen pack kost dan de omzet van een nieuwe Tesla.

 

[Devils son]

Als dat geleidelijk zou gaan zou er niemand over vallen maar na één update verdubbeling van de laadtijd? En zonder ook maar enige informatie te geven over de reden?

Dat niet informeren is niet netjes. Maar ja, dan zegt de rechter ‘foei’ over twee jaar. En dan?

 

[one-ten]

Ik heb mijn Tesla inderdaad gebruikt gekocht. Na uitvoerig lezen op internet leek hij heel betrouwbaar en bruikbaar. En dat was hij de eerste maanden ook. In het afgelopen jaar kwam update na update. Voor auto's zonder AP is er geen enkele functionaliteit bijgekomen, maar is de bruikbaarheid van mijn auto zeer sterk afgenomen. Met een 60 ben je afhankelijk van regeneratie en superchargers onderweg. Met mijn korte ritten is mijn verbruik verdubbeld van 169 lifetime verbruik naar ruim 350 over de laatste twee maanden nu de auto niet meer regenereert. Daarbij sta ik nu anderhalf uur bij een supercharger op een wat langere rit, waarmee de laadtijd soms lager is dan de rijtijd, bovendien blokkeer ik langdurig de paal voor een ander, maar ik heb geen keus.
Dat ik continu met een grote foutmelding van de TPMS op mijn dashboard rij door het weghalen van de reset knop in de software ben ik al bijna aan gewend.
Gelukkig rij ik maar 20 km per dag tegenwoordig, maar als ik nog veel voor mijn werk moest rijden was de auto volledig onbruikbaar. Hij is nu natuurlijk wel onverkoopbaar geworden.

 

[ConstantG]

Dat niet informeren is niet netjes. Maar ja, dan zegt de rechter ‘foei’ over twee jaar. En dan?

Wat dat betreft kun je inderdaad beter in de USA wonen inderdaad. Ik wou nog een keer naar de Noordkaap, Napels en Sevilla maar dat zal niet echt leuk meer zijn denk ik.

Verkoop of inruil is echt te duur nu... dus maar hopen dat de batterij er binnen 8 jaar mee stopt?

 

[Maarten]

Ik wou nog een keer naar de Noordkaap, Napels en Sevilla maar dat zal niet echt leuk meer zijn denk ik.

Wij zijn met onze S in september vanuit NL naar Sevilla gereden. Dat was dus echt leuk. Enige lastige stuk was tussen Porto en Lissabon: dat is via SuC’s een omweg. Verder ging het met onze Model S met meer dan 270.000 km op de teller prima!

 

[FairFrank]

Ik heb het gevoel dat Tesla mij altijd meer heeft gegeven dan waarop ik recht heb. Ik krijg nu al ruim 6 jaar gratis updates van software. Daar zou Tesla al veel eerder een rekening voor hebben kunnen sturen. Ook de internetverbinding is al meer dan 6 jaar voor rekening van Tesla. Zelfs voor alle navigatiesoftware heb ik nog nooit een cent betaald.

Genoemde zaken stonden in de bij de prijs inbegrepen specificaties. Niks gratis dus.
Het verschil tussen uw gevoel en feiten.

 

[Maurice1]

Wat dat betreft kun je inderdaad beter in de USA wonen inderdaad. Ik wou nog een keer naar de Noordkaap, Napels en Sevilla maar dat zal niet echt leuk meer zijn denk ik.

Verkoop of inruil is echt te duur nu... dus maar hopen dat de batterij er binnen 8 jaar mee stopt?

Misschien moet je juist naar de Noordkaap voor een nieuwe batterij binnen 8 jaar .

 

[Wim S.]

Genoemde zaken stonden in de bij de prijs inbegrepen specificaties. Niks gratis dus.
Het verschil tussen uw gevoel en feiten.

Ik geef mijn gevoel weer. Mijn gevoel is dus twee disagrees waard?

 

[one-ten]

Is er echt iemand die op die duimpjes let? Laat ze lekker op disagree klikken als ze dat leuk vinden...

 

[FairFrank]

Ik geef mijn gevoel weer. Mijn gevoel is dus twee disagrees waard?

Dat betreft uw onjuiste weergave van de feiten:
“Ik krijg nu al ruim 6 jaar gratis updates van software. Daar zou Tesla al veel eerder een rekening voor hebben kunnen sturen. Ook de internetverbinding is al meer dan 6 jaar voor rekening van Tesla. Zelfs voor alle navigatiesoftware heb ik nog nooit een cent betaald.”
Genoemde zaken waren een afgesproken onderdeel van de verkoop, van een rekening hiervoor sturen kan derhalve geen sprake zijn. En dat doet Tesla dan ook niet.