Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Wie ervaart een lagere laadsnelheid/range met de 85kWh na update?

Maurice1

Active Member
Oct 22, 2018
2,694
1,651
Nijmegen
Toch nog een keer de juiste vergelijking. Wie van jullie zou het normaal gevonden hebben als je met je ICE naar de garage was geweest en je daarna nog maar 600 km ipv 800 km op een volle tank benzine kon rijden?

De beperking in laadsnelheid vind ik nog wel te accepteren.
Een beperking in range is een stuk moeilijker te accepteren. Zeker als je afstand al niet veel is.

Overigens klopt je vergelijking niet. Je gaat niet meer stroom gebruiken. Je kan alleen minder stroom laden en daarmee benutten.
 

cousin_IT

Face provided by boredhumans.com
Oct 27, 2020
523
499
Netherlands
Toch nog een keer de juiste vergelijking. Wie van jullie zou het normaal gevonden hebben als je met je ICE naar de garage was geweest en je daarna nog maar 600 km ipv 800 km op een volle tank benzine kon rijden?
Ik loop het risico dat Wooter het met me eens is maar toch... Slijtage van een ICE (motorvermogen, bougies, versnellingsbak, pakkingen) en van een EV (batterij) zijn niet te vergelijken. Als de compressie van mijn motorblok met 20% is teruggenomen vind ik dat ook acceptabel na x jaar.

Bij een nieuwe technologie hoort ook een herijking van hoe we omgaan met de slijtage ervan. Je vergelijkt appels met peren door de slijtage van een EV te vergelijken met wat je van een ICE gewend bent.
 
  • Like
Reactions: ERvee and Maurice1
Ik loop het risico dat Wooter het met me eens is maar toch... Slijtage van een ICE (motorvermogen, bougies, versnellingsbak, pakkingen) en van een EV (batterij) zijn niet te vergelijken. Als de compressie van mijn motorblok met 20% is teruggenomen vind ik dat ook acceptabel na x jaar.

Bij een nieuwe technologie hoort ook een herijking van hoe we omgaan met de slijtage ervan. Je vergelijkt appels met peren door de slijtage van een EV te vergelijken met wat je van een ICE gewend bent.
Dit is m.i. niet helemaal een juiste vergelijking. Degradatie van de batterij was een bekend fenomeen, net zoals reductie van het vermogen van een motorblok. Dat vervolgens er firmwarematig een verdere reductie door de leverancier wordt doorgevoerd, zonder communicatie daarover is echt iets anders. Dat moet je vergelijken met een fabrikant die bij een beurt, nieuwe firmware op de motor zet, waardoor, bovenop de reductie van het motorblok, deze nog verder wordt gereduceerd.
 
De link werkt niet, wil graag eens kijken
Sorry, ik had nog een oude link staan. Werkt deze? Tesla Battery Survey
 
  • Like
Reactions: cousin_IT
De beperking in laadsnelheid vind ik nog wel te accepteren.
Een beperking in range is een stuk moeilijker te accepteren. Zeker als je afstand al niet veel is.

Overigens klopt je vergelijking niet. Je gaat niet meer stroom gebruiken. Je kan alleen minder stroom laden en daarmee benutten.
Ik zeg niets over meer stroom gebruiken of meer brandstof gebruiken. Dus jij vind het prima om ipv een half uur een uur te laden voor dezelfde hoeveelheid elektriciteit op een SUC? Daar hebben we het namelijk over in mijn geval en inclusief minder range gaat de bruikbaarheid van de auto echt heel erg omlaag.
 

fivari

Maker van de Fivari-charger
Nov 25, 2013
2,638
2,912
Leuven, Belgium
Ik blijf erbij dat de maatregel niet werd ingegeven om brand te vermijden, maar om te vermijden dat Tesla een aanzienlijk aantal accupacks zou moeten vervangen, volgens de eigen garantiebepalingen.
De maatregel is begrijpelijk vanuit het economische standpunt van Tesla, maar lijkt me inderdaad niet correct naar de eigenaars toe die voor een deel met argumenten van range en laadsnelheid tot een aankoop werden overgehaald.
De Noorse rechtbank lijkt het me mij eens te zijn.
 
Ik denk dat er bij de 90D inderdaad toch wel een issue is. Er zijn nog weinig data entries, maar die die er zijn lijken toch wel de trendline te verlaten, de dieperik in. Ik laad de laatste jaren bijna nooit meer DC, maar de schade is in de 2 jaar ontstaan denk ik.
Bron: Tesla Battery Survey
Gefilterd om MS90D
2021-05-25 12_27_45-Tesla Battery Survey - Google Spreadsheets.png

Edit: nu ik het hier zo zie staan lijkt het er op dat er in het begin mensen zijn die de rated range ingegeven hebben ipv de typical (zie waardes boven de 100%). Geeft wellicht een vertekend beeld. Al lijkt de kromming nu wel stijler naar beneden te draaien. Als er zich een issue voor doet, hoop ik dat dit nog binnen garantie gebeurt. Als je het puur grafisch-analytisch bekijkt, zou dat wel snel kunnen gebeuren.
 
Last edited:
  • Informative
Reactions: Maurice1

Maurice1

Active Member
Oct 22, 2018
2,694
1,651
Nijmegen
Ik zeg niets over meer stroom gebruiken of meer brandstof gebruiken. Dus jij vind het prima om ipv een half uur een uur te laden voor dezelfde hoeveelheid elektriciteit op een SUC? Daar hebben we het namelijk over in mijn geval en inclusief minder range gaat de bruikbaarheid van de auto echt heel erg omlaag.

CItaat: "Toch nog een keer de juiste vergelijking. Wie van jullie zou het normaal gevonden hebben als je met je ICE naar de garage was geweest en je daarna nog maar 600 km ipv 800 km op een volle tank benzine kon rijden?"

M.a.w. je tankt nog steeds 80 liter en verwacht daarmee 800 km te kunnen rijden. Dan gaat volgens mij de vergelijking niet op.
Als je gezegd had dat de tank beperkt is naar 60 liter, dan klopt het.

Nu stap je over naar laadsnelheid i.p.v. afstand en koppelt dan ook range eraan vast.

I know: Het komt neer op de verwoording/ Nederlandse taal, maar dan kan de vergelijking mijn inziens niet

Dat de bruikbaarheid van de auto sterk reduceert als beide verminderen, is zeker een feit.
Voor mij geldt dat ik de laadtijd minder belangrijk vind, daar kan je op anticiperen en meestal laad ik toch thuis in de nacht.
Afstand gaat je enorm beperken en dat gecombineerd met een langere laadtijd is <Vul hier uw krachtterm>.
 

Maurice1

Active Member
Oct 22, 2018
2,694
1,651
Nijmegen
Ik denk dat er bij de 90D inderdaad toch wel een issue is. Er zijn nog weinig data entries, maar die die er zijn lijken toch wel de trendline te verlaten, de dieperik in. Ik laad de laatste jaren bijna nooit meer DC, maar de schade is in de 2 jaar ontstaan denk ik.
Bron: Tesla Battery Survey
Gefilterd om MS90D
View attachment 665918
Edit: nu ik het hier zo zie staan lijkt het er op dat er in het begin mensen zijn die de rated range ingegeven hebben ipv de typical (zie waardes boven de 100%). Geeft wellicht een vertekend beeld. Al lijkt de kromming nu wel stijler naar beneden te draaien. Als er zich een issue voor doet, hoop ik dat dit nog binnen garantie gebeurt. Als je het puur grafisch-analytisch bekijkt, zou dat wel snel kunnen gebeuren.
Heftig o_O.

Schrik er wel van. Heb zelf ook een 90D uit 2015 met nu ruim 190.000 km op de teller. Batterijverlies zit op circa 7% ( vorig jaar gechecked).
Misschien binnenkort maar weer checken. De indicator die ik heb in Teslamate, projected range is behoorlijk stabiel.
 

Maurice1

Active Member
Oct 22, 2018
2,694
1,651
Nijmegen
CItaat: "Toch nog een keer de juiste vergelijking. Wie van jullie zou het normaal gevonden hebben als je met je ICE naar de garage was geweest en je daarna nog maar 600 km ipv 800 km op een volle tank benzine kon rijden?"

M.a.w. je tankt nog steeds 80 liter en verwacht daarmee 800 km te kunnen rijden. Dan gaat volgens mij de vergelijking niet op.
Als je gezegd had dat de tank beperkt is naar 60 liter, dan klopt het.

Nu stap je over naar laadsnelheid i.p.v. afstand en koppelt dan ook range eraan vast.

I know: Het komt neer op de verwoording/ Nederlandse taal, maar dan kan de vergelijking mijn inziens niet

Dat de bruikbaarheid van de auto sterk reduceert als beide verminderen, is zeker een feit.
Voor mij geldt dat ik de laadtijd minder belangrijk vind, daar kan je op anticiperen en meestal laad ik toch thuis in de nacht.
Afstand gaat je enorm beperken en dat gecombineerd met een langere laadtijd is <Vul hier uw krachtterm>.
Het gaat hier om het aantal km wat je nog kunt rijden. Of dat door meer verbruik, een kleinere tank, een lek of aanpassing van de kilometerteller komt doet niet terzake.
 
  • Like
Reactions: Maurice1
Als tegemoetkoming lijkt het mij redelijk om minimaal de laadsnelheden weer op oud nivo te brengen, de auto's weer te laden tot 4.2v per cel voor de getroffen auto's, en dan de garantietermijn te verlengen met de tijd dat de beperkingen aanwezig waren.

Natuurlijk wordt het aantal cycli van de accu flink vermindert bij laden tot 4.2v en bij snel laden, maar zo zijn ze wel verkocht, dus zou de klant zelf de keuze moeten hebben. Als de accu de garantieperiode doorstaat heeft Tesla er geen nadelen van, alleen voordelen want de klant zal na de garantie eerder een nieuwe accu of Tesla nodig hebben.

Ik blijf netjes tot 80% laden (degradatie over de laatste twee jaar ca 2 procent, maar slechts 22000km gereden), maar de enkele keer dat ik onderweg wil laden (met een actieradius van een km of 200) wil ik graag voor een keertje wel wat voller laden, en vooral sneller. Want iets langere afstanden zijn met mijn auto nu niet meer te doen, de tijd van het onderweg laden is soms langer dan de tijd dat ik aan het rijden ben.
Voor mijn normale dagelijkse gebruik van 10 tot 50 km is alles prima.
 
Helemaal niet juridisch kansloos. Vertel me eens waar het staat in de kleine lettertjes dat Tesla dit mag.
Eens, ik zie niet in waarom het juridisch kansloos zou zijn. Het gaat hier om het softwarematig beperken van functionaliteit, zonder daarvoor instemming te vragen van de eigenaar. Ik heb nergens in de koopovereenkomst gelezen dat koper hiermee rekening moet houden.
 
Als tegemoetkoming lijkt het mij redelijk om minimaal de laadsnelheden weer op oud nivo te brengen, de auto's weer te laden tot 4.2v per cel voor de getroffen auto's, en dan de garantietermijn te verlengen met de tijd dat de beperkingen aanwezig waren.

Natuurlijk wordt het aantal cycli van de accu flink vermindert bij laden tot 4.2v en bij snel laden, maar zo zijn ze wel verkocht, dus zou de klant zelf de keuze moeten hebben. Als de accu de garantieperiode doorstaat heeft Tesla er geen nadelen van, alleen voordelen want de klant zal na de garantie eerder een nieuwe accu of Tesla nodig hebben.

Ik blijf netjes tot 80% laden (degradatie over de laatste twee jaar ca 2 procent, maar slechts 22000km gereden), maar de enkele keer dat ik onderweg wil laden (met een actieradius van een km of 200) wil ik graag voor een keertje wel wat voller laden, en vooral sneller. Want iets langere afstanden zijn met mijn auto nu niet meer te doen, de tijd van het onderweg laden is soms langer dan de tijd dat ik aan het rijden ben.
Voor mijn normale dagelijkse gebruik van 10 tot 50 km is alles prima.
Ik verwacht niets meer maar de auto werd nagenoeg onbruikbaar vanwege teveel laadtijd en minder range. Voorheen lukte reizen zonder laden precies en na de aanpassing niet meer. Het enige wat ik zou willen is dat duidelijk wordt dat dit soort beperkingen niet ongestraft plaats mogen vinden. Ik denk ook dat het ingegeven is door angst voor teveel garantie aanspraken op de accu en niet voor de veiligheid. En dus is Tesla hetzelfde geworden als waar ze zich tegen afzetten.
 
Heftig o_O.

Schrik er wel van. Heb zelf ook een 90D uit 2015 met nu ruim 190.000 km op de teller. Batterijverlies zit op circa 7% ( vorig jaar gechecked).
Misschien binnenkort maar weer checken. De indicator die ik heb in Teslamate, projected range is behoorlijk stabiel.
Ik heb geen tool, maar deel mijn huidige range bij 100% (401km) door wat ik,vond als initiële range bij nieuw op de google doc (447km).
 

About Us

Formed in 2006, Tesla Motors Club (TMC) was the first independent online Tesla community. Today it remains the largest and most dynamic community of Tesla enthusiasts. Learn more.

Do you value your experience at TMC? Consider becoming a Supporting Member of Tesla Motors Club. As a thank you for your contribution, you'll get nearly no ads in the Community and Groups sections. Additional perks are available depending on the level of contribution. Please visit the Account Upgrades page for more details.


SUPPORT TMC
Top