Let op! Deze post bevat Tesla kritiek 
Hieronder mijn commentaar op hetzelfde bericht in een ander draadje.
We moeten ons niet laten meeslepen in de verhalen van de fabrikanten of wat externe "deskundigen" ervan maken.
Wanneer je stelt dat een 28 kWh batterij op 100 Kw kan laden zeg je dat een S90 moet kunnen laden op 90/28 x 100 Kw = 321 Kw. Dat is dus leukpraterij.
350 Kw laden vereist een totaal nieuw soort batterij die er voorlopig nog niet is (of je maakt een loodzware batterij met 15.000 cellen die dan ook een bereik heeft van 700 km). Ook met de geschatte 5% verbetering per jaar is dit volstrekt ridicuul. Maar je kunt van alles zeggen om de eer hoog te houden als je auto toch pas over 2 jaar gebouwd hoeft te gaan worden.
Soms ben ik bang dat Tesla juist té snel piekt.
Grafeen is nog steeds iets wat veel belovend is en het kán zo maar zijn dat er ineens wel die accu komt op Grafeen basis die supersnel kan laden. Al jaren horen we de verhalen, maar het zal er écht een keer komen.
Ik ben het met je eens dat we eerst nog maar moeten zien waar VAG mee komt, maar we kunnen niet uitsluiten dat een andere fabrikant met Tesla wel ineens zoiets kan ontdekken.
Grafeen (nogmaals) heeft veel potentie en daar gaat op lange of korte termijn echt een keer wat uit komen. Een accu die dan wel met 350kW kan worden geladen zou dan zomaar ineens realiteit kunnen zijn.
Dit kan bij Tesla vandaan komen, maar het kan ook zo maar zijn dat VAG hier een paar miljard in pompt.
En daarbij blijft het de vraag of het publiek, de autokopers van 2018, het zullen accepteren als een fabrikant af gaat wijken van de dan in Europa gebruikte SuC standaard waar ook de Model 3 een plaats vindt. De kracht van de kopers is heel wat groter dan de belangen die fabrikanten en overheden hebben. Dat wordt enorm onderschat. Ik denk dan ook dat de door industrie geprezen maar in de praktijk nauwelijks een rol spelende CSS het niet gaat worden. Maar ieder mag zijn eigen verwachting hebben.
De grote vraag is of de koper het SuC netwerk accepteert. Ik denk dat ik inmiddels wel iemand ben die in de top 10 van Europese Tesla rijders staat met het aantal SuC wat hij gezien heeft.
Vind ik het SuC netwerk geweldig? Ja en Nee. Het is prachtig wat Tesla voor elkaar heeft gekregen als nieuwkomer. Het aantal locaties, het gemak van het laden en de snelheid waar het mee gaat. Maar ik moet zelf toegeven dat ik het SuC netwerk zal behoorlijk beu aan het raken ben. Eigenlijk best erg, dat weet ik.
Waarom? De locaties zijn veelal een drama. Ik stel het wellicht wel erg direct zo, maar als je iedere keer 4 rotondes moet nemen of naar achteraf plekjes moet rijden, achteruit moet in parkeren en dán kan gaan laden ben je er wel eens klaar mee.
In Nederland hebben we daar een paar voorbeelden van:
- Amsterdam
- Oosterhout
- Zwolle
- Urmond
- Zevenaar
Bij al deze SuperChargers moet je nogal wat verkeerslichten en/of rotondes voorbij alvorens je kan gaan laden. Niet te vergeten dat je achteruit moet in parkeren (of soms vooruit) en dan kan beginnen met laden.
In het begin vond ik het SuperCharger netwerk echt geweldig, maar ik irriteer mijzelf er steeds meer aan.
Gegeven, niet alle Fastned locaties zijn even fijn, maar dat is vooral vanwege de tijd die ik er door
moet brengen. Als mijn EV met 150, 250 of zelfs 350kW kan laden zonder veel afbouw (tapering), dan kies ik direct voor Fastned boven bijvoorbeeld de vele bochten die ik moet draaien om bij Urmond aan de SuC te staan.
Zeker met grote stromen verkeer gaan de SuperCharger locaties écht een probleem worden:
- Te veel verkeer over B en C wegen
- Gevaarlijke situaties
Als ik onderweg ben wil ik niet steeds bij een Hotel vd Valk een bakje koffie doen. Dan wil ik mijn auto vol laden en weer verder. Het liefste zo snel mogelijk. Mijn auto is vervoer van A naar B, óók op vakantie.
Nu hoef ik niet persé met 160km/h over de Autobahn te stampen, maar de SuperCharger begint voor mij nu steeds vaker een vervelende onderbreking te worden. Dat komt veelal vanwege de afrit die ik moet nemen en de "2e rangs" locaties waar ik vervolgens moet staan.
Per persoon verschilt dit natuurlijk, maar zo ervaar ik het. Ik ben zelf 29 en ervaar de wereld waarschijnlijk anders dan een ouder persoon. Tijd kan ik niet kopen, dus ik gebruik het liever voor iets anders dan bij de SuperCharger staan.
Begrijp mij niet verkeerd, ik vind mijn Model S geweldig en ga er later dit jaar weer lekker mee op road-trip, maar ik zie het SuC netwerk in zijn huidige opzet niet werken voor de grote massa. Die wil gewoon de weg af, auto aan de lader en weer door. Een ICE zal ik niet meer rijden. Dat ligt achter mij.
Dat heeft Fastned naar mijn idee veel beter begrepen dan Tesla. Iedere keer bij die SuperCharger er af kost minuten extra. Op 12 uur rijden zijn die 20 minuten in totaal misschien niet boeiend, maar het is een mentaal iets waardoor je je reis onderbroken voelt.
Wat dat betreft vind ik het SuperCharger netwerk dus helemaal niet zo geweldig. Ik sluit dan ook echt niet uit dat VAG of welke grote organisatie dan ook ineens met die UltraChargers (verzin ik net) op de Rasthof langs de Autobahn komt, of voor mijn part is het Fastned die dat doet.
Ik kom de snelweg af, parkeer direct naast de lader zoals ik met mijn ICE ook zou doen. Plug en en 350kW begint mijn auto in te vloeien. 10 minuten later heb ik er weer 58kWh in geladen en ga ik weer 250km rijden (230Wh/km). Die accu is dan een 80kWh waardoor ik altijd een 12kWh buffer heb.
Fastned moet dus zeker sneller, want de 50kW die ik nu kan laden is gewoon veel te langzaam. Het is in NL handig als backup of wanneer het niet anders kan, maar ik verkies een SuperCharger boven Fastned puur omwille de snelheid.
Dat is de vraag. Gekoelde kabels zullen al veel schelen. Bovendien hoeft die stroom er niet lang door want hij neemt al snel af. Zal hooguit 10 minuten noemenswaardig meer dan de 116 van nu zijn. Maar er zal veel meer rondom laden gaan veranderen. Hoge laadsnelheid is maar één factor. Opkomst dicht netwerk tussen SuC en zeg 22Kw zal belasting SuC netwerk verminderen wat ook wel mag met Model 3 op komst.
Een hogere laadsnelheid kan vooral door hogere voltages en dat is ook waar iedereen op lijkt te mikken. We laden nu met zeg 360 ~ 400V en maximaal 330A. Dat is ongeveer 118kW. (360V * 330A).
Bij CCS is het idee om dit voltage naar maximaal 1000V op te schoeven waar 500V nu de bovengrens is. Dit is op te lossen door de cellen in de auto anders te schakelen. Dit kan on-demand bij het laden. Dan kan je met 250A ineens al 250kW halen bij 1000V.
De stroom (Ampere) is het probleem, voltage niet zo snel. Dat is hoogstens een kwestie van extra isolatie.
Het staat je uiteraard vrij om te geloven dat alleen SuC zal overleven als laadstandaard. Achter CCS staan heel wat grote autofabrikanten als BMW, Volkswagen, Opel, Daimler, Ford en wie zien dat nu ook de eerste Aziatische fabrikant een auto met CCS op de Europese markt uitbrengt. Daarnaast kan niemand een lader uitbrengen met een SuC stekker eraan, want je SuC is alleen vrijgegeven voor autofabrikanten die dit in hun auto inbouwen en gebruik willen maken van het SuC netwerk van Tesla. Mijn inschatting is dat geen enkele autofabrikant dat gaat doen als er een goed alternatief op tafel ligt waar de markt achter staat.
Deze mening deel ik met je. Ik geloof ook dat de andere fabrikanten een flinke stap zullen gaan maken.
Een korte reactie vanuit de file. Is het voor de toekomstige EV rijder wel een goed alternatief? Ik ken I3 rijders die maar wat graag aan de SuC zouden willen laden maar logisch dat dat niet kan met zo'n kleine batterij. Maar over een paar weken wordt De autowereld weer even met de voeten op de grond gezet met Model 3 en dan komt ook het kaartje met de rode stippen op het netvlies. Ik denk dat GM zich al wat achter de oren krabt want het niet kunnen aanbieden van een helder netwerk zal de verkoop niet bevorderen, terwijl het in Europa een serieuze kanshebber zou zijn als men het SuC netwerk mee zou leveren. Het is per slot van rekening de eerste auto naast Tesla waar het relevant gast worden. Als dan Model 3 het wel heeft staat men direct op achterstand.
i3 rijders willen dat zeker, alleen kan de batterij het niet. Maar of ze persé bij de SuperChargers willen laden? Ik denk dat ze vooral snel willen laden.
Wat dat betreft doet FastNed het beter voor de i3 rijder. 50 locaties vs 5 SuperChargers in Nederland.
En Model 3 moeten we ook nog maar gaan zien. 31 Maart weten we hopelijk iets meer.
We denken dat hij gemakkelijk zal overstappen. Dat zal nog eens behoorlijk kunnen tegenvallen. Het gaat om veel meer dan de 320 km range. Ik noem nog even de kernpunten en dat is toch het minste dat hem geboden kan worden wil de autoindustrie, en dan bedoel ik echt alle fabrikanten, hun (hopelijk) toekomstige klanten onder ogen durven komen.
Eens, 320km is lang niet genoeg.
Ik ben nét terug van 5.500km rijden naar Noorwegen en terug en ik kan je vertellen dat ik de SuperChargers behoorlijk beu aan het raken was elke ~200km. Meer dan 200km rijden is niet leuk want dan sta je 30 tot 40 minuten stil.
60kWh laden in 15 minuten is een mooi snelheid als het mogelijk zou zijn. Dan laad je ~300km realistisch bereik er bij in 15 minuten.
1) Een uniforme manier van laden, ofwel één netwerk met één stekker. Ik noem steeds de Superchargers en dat doe ik omdat ik vind dat die het beste aansluiten bij het begrip klantbediening. Niet omdat het van Tesla is, maar omdat er niets vergelijkbaars bestaat en de ontwikkeling daar het meest concreet is. Daarnaast heb ik nog niemand gesproken die die opzet, inclusief de plug and charge mogelijkheid niet het beste en mooiste vindt. Kijk eens in Duitsland naar de witte zuilen die (met belastinggeld) bij de Autohofen zijn neergezet en je weet wat ik bedoel.
In een ideale wereld zou het werken. We hebben echter te maken met concurrentie en verschillende bedrijven.
Eéń stekker ben ik met je eens, maar één netwerk? Dat is het zelfde als zeggen dat enkel Shell tankstations mag bouwen in Nederland.
Op diverse plekken zal je (snel)laders krijgen en dat moet ook. Zo kunnen netwerken ook met elkaar concurreren. Verschillende stekker lig ik ook niet wakker van. De Fastned laders met 3 verschillende stekkers werken eigenlijk prima. Ik heb daar geen probleem mee.
Als er 1 netwerk is zijn we daar ook van afhankelijk. Dat kan en mag niet.
2) Aan de kant van de auto de laadpoort bij elke auto op dezelfde plaats zodat de bouwers van de infra veel efficiënter met de beschikbare ruimte kunnen omgaan.
Effectief heeft de auto ontwerper dan de vrijheid dus niet. Want opzich vind ik het in de neus van de Leaf helemaal geen raar idee!
3) Plug and charge en de lader herkent de auto en de backoffice rekent af conform de afspraken die met de leverancier zijn gemaakt. Niks pasjes, niks apps, gewoon overal in Europa naar een laadpunt gaan, stekker pakken en inpluggen en laden. Anno 2016 mag je dat best wel verlangen.
Dat moet zeker lukken en prima te doen zijn.
Ben het grotendeels met je eens, punt twee zal lastig worden zelfs met ice die er al een pasr jaartjes zijn zit hel klepje of rechts of links? Als kabel maar lang genoeg is hoeft dit geen probleem te zijn. Laad vermogens van 350 kw lijken mij technisch erg interressant je komt dan bij 400 volt dc al aan 850+ ampere
, ik heb wel eens een 380v op een zekering van 16amp stekker die in zeewater had gelegen (wat ik niet wist) ingeplugd. Dan besef je wel hoeveel vermogen daarin zit. Ik hoefde de kabel igv niet meer te strippen om er een nieuwe stekker aan te zetten..
Zoals ik hier boven al schreef. Voltage moet en gaat omhoog van de accu's
