Wij willen meer reputatiepunten zoals de Amerikanen!

[Desiré]

Begint dat gedoe met Flippo's sparen nu weer opnieuw? Wat is er op tegen om dit nieuwe systeem te gebruiken waar het voor bedoeld is?

Dit is een stuk beter dan wat er was en stelt je dus ook in staat om waardering uit te spreken voor leuke of inhoudelijke posts. Het helpt nieuwe lezers ook om het kaf van het koren te scheiden. Enige form van reputatie uitdelen waar dat niet bedoeld is haalt het systeem onderuit en zorgt er ook voor dat echt goede inhoud niet meer komt bovendrijven.

Voor iedereen met een bijzondere affiniteit met verzamelen heb ik een andere suggestie: Lees meer

Is René nu in de ban? Met 2 Dislikes? Straks met pek en veren van het forum af. Is "meedoen" niet belangrijker dan "winnen"?

 

[basvk]

Is René nu in de ban? Met 2 Dislikes? Straks met pek en veren van het forum af. Is "meedoen" niet belangrijker dan "winnen"?

Als jij hem nu liket (mijn god, is dit het Nederlands van nu?) dan hebben we de dislikes weer gebalanceerd ;-)

 

[Desiré]

Als jij hem nu liket (mijn god, is dit het Nederlands van nu?) dan hebben we de dislikes weer gebalanceerd ;-)

Bij deze alles weer in balans gebracht.

 

[AnalysiZ]

Begint dat gedoe met Flippo's sparen nu weer opnieuw?

Ik vind deze opmerking niet leuk.

Wat is er op tegen om dit nieuwe systeem te gebruiken waar het voor bedoeld is?

Dat doe ik door aan te geven dat ik deze post niet like.

Bij deze alles weer in balans gebracht.

Als er dan vervolgens anderen gaan liken om dat te compenseren dan wordt iemand de facto beloond voor een negatieve opmerking in een draadje vol positivisme. Dat lijkt me dat niet de bedoeling en daar zou zelfs René boos om moeten worden!!!!! ...

 

[Desiré]

Als er dan vervolgens anderen gaan liken om dat te compenseren dan wordt iemand de facto beloond voor een negatieve opmerking in een draadje vol positivisme. Dat lijkt me dat niet de bedoeling en daar zou zelfs René boos om moeten worden!!!!! ...

Ik denk dat René eerder kritiek heeft op het oude "beloningsysteem" aangezien er al snel te pas en te onpas iemand "beloond" werd met en aantal reputation points en het niet meer ging om een serieuze inhoud maar wie binnen een zo kort mogelijk tijd de meeste blikjes had. Dat ging af en toe nergens meer over, waar ik "by-the-way" ook aan mee deed. Ik heb niets tegen belonen, maar dan moet het spel wel eerlijk en serieus gaan, je iemand waardeert om zijn inhoudelijke goede bijdrage en het dan niet gaat om wie de meeste blikjes heeft.

Maar ik kan van sommige dingen dan ook wel weer de lol inzien en ben vaak ook van de partij om hier in mee te gaan. Wat is inderdaad mis met wat positivisme en wat plezier in het verder al vaak serieuze leven wat we leven? Het staat René vrij om dit draadje over te slaan. Zo vind ieder wat wils op dit forum.

 

[PaulusdB]

Het tijdperk reputatiepunten op TMC is definitief voorbij. Maar gelukkig hebben we de eindstand van de "Hall of Fame" nog vastgelegd voor de an(n)alen.
Reputation points?

 

[Xfrank]

Waar is de tijd!
ondertussen een nieuwe verzameling begonnen...

 

[e-Rik]

Waar is de tijd!]172679[/ATTACH]

Waar is S-19910?

 

[Xfrank]

Waar is S-19910?

zie post #88 van: Even voorstellen...

 

[e-Rik]

Thnx, goed nieuws, maar ook weer niet helemaal.

 

[HWS]

Heb onlangs per mail contact gehad met Dirk. T gaat m goed maar hij is druk en leest nog steeds mee zo af en toe..

 

[Xfrank]

Het tijdperk reputatiepunten op TMC is definitief voorbij. Maar gelukkig hebben we de eindstand van de "Hall of Fame" nog vastgelegd voor de an(n)alen.
Reputation points?

hier is de nieuwe ranking van de vorige toppers

 

[PaulusdB]

Wel jammer dat in de top de verhouding krijgen/geven negatief is.
Ander opvallend gegeven: als je geen dislike geeft, krijg je er ook geen. Daarentegen kun je dislikes geven en er toch geen krijgen. (Als je John heet, tenminste.)
Een hele nieuwe wetenschap is hier aan het ontstaan.

 

[Xfrank]

Wel jammer dat in de top de verhouding krijgen/geven negatief is.
Ander opvallend gegeven: als je geen dislike geeft, krijg je er ook geen. Daarentegen kun je dislikes geven en er toch geen krijgen. (Als je John heet, tenminste.)
Een hele nieuwe wetenschap is hier aan het ontstaan.

maar John is dan ook zeer gul met het uitdelen van ratings

 

[CO2CLEAN]

Wel jammer dat in de top de verhouding krijgen/geven negatief is.
Ander opvallend gegeven: als je geen dislike geeft, krijg je er ook geen. Daarentegen kun je dislikes geven en er toch geen krijgen. (Als je John heet, tenminste.)
Een hele nieuwe wetenschap is hier aan het ontstaan.

Kleine correctie: je kunt wel een dislike krijgen en er geen hebben gegeven... Ik heb het vermoeden dat dit kan door iemand zijn huwelijk op scherp te zetten , maar ik heb hier geen bevestiging van.

 

[PaulusdB]

Theoretisch heb je mogelijk gelijk, O.
Met bovenstaande n=7 wordt dit niet bevestigd.

 

[AnalysiZ]

maar John is dan ook zeer gul met het uitdelen van ratings

Het grote verschil wordt gemaakt in het uitdelen van beoordelen in de categorieën: "informative / helpfull"

Het is gewoon zo dat ik nog zoveel niet weet als jullie zodat voor mij nog veel "informative / helpfull" is.
En dan kun je m.i. niet anders dan daar die rating aangeven toch?

(ik neem aan dat dit voor sommigen nieuwe info is, dus die kunnen die met "informative" waarderen. Voor diegenen die allang wisten dat ik niet zo veel wist als zij kunnen dit wellicht met "funny" waarderen? Dan kan ik achteraf daar weer aanzien wie welke mening heeft)

 

[Rick A.]

Je hebt bijna elke waardering in 1 post. Ik zal je de ontbrekende niet onthouden

 

[robertvg]

Kwartet ! (sextet dan eigenlijk)

 

[AnalysiZ]

hmmmm.. een dislike van .... maar dan idd wel een unicum op de post...beetje dubbel gevoel bij