De kunst van dit forum is dat je niet overal hetzelfde over hoeft te denken. Wat een ander aandraagt kan nuttig zijn en dan neem je er iets van over, maar kan ook voor je gevoel de plank mis slaan. Al een aantal jaren ben ik meer dan gemiddeld actief op dit forum en ik denk dat ik wel kan stellen dat ik het nagenoeg altijd goed beargumenteer. Ik zit er dicht op en probeer te volgen waarom dingen gebeuren en dan vind ik het zinvol om de achtergrond van bijvoorbeeld een wat strengere AP toe te lichten, ook al is het iets waar ikzelf niet blij mee ben.
Daarnaast heb ik een heel positieve kijk op Tesla omdat ik vanuit de twee masterplannen volg wat er gedaan en bereikt wordt en mij heel goed kan vinden in de totaalaanpak waarbij auto's maar een onderdeel(tje) zijn van een groot geheel waar we uiteindelijk allemaal wel bij varen.
Niemand zal mij een positieve kijk op EV's in het algemeen toedichten. Ik vind het hopeloos verouderd dat fabrikanten van inmiddels een eeuw oud nog steeds handelen als zij in het begin deden en niet kunnen omdenken en daarbij ontdekken dat een nieuwe aanpak heel erg lucratief kan zijn.
Dat zien we namelijk bij Tesla. Ze hebben met eerst de Roadster (bedoeld om fondsen te creëren voor S en X) een begin gemaakt en daarna kwamen ze met S en X waarbij ze deze zo goed en gewild maakten dat per auto een bedrag van een redelijke ICE extra werd betaald voor de uiteindelijke ontwikkeling van Model 3. Terwijl iedereen over elkaar heen valt over het verbranden van cash probeer ik uit te leggen dat ze zoveel winst op hun auto's maken (en via andere kanalen door een aansprekende boodschap) dat er een Gigafactory draaiend is, dat er vele servicecentra zijn gebouwd, dat er ruimte is voor de ontwikkeling van de Semi die alle vrachtauto's voor kak zet door een compromisloos concept (geen 150 km range, geen elektromotortje in een bestaande vrachtauto) maar onwaarschijnlijk hoge prestaties en bereik en perfect passend in het totaalbeeld. Daarnaast ook nog eens een Supercharger netwerk uitrollen in vijf jaar tijd dat reizen moeiteloos maakt en uiteraard de ontwikkeling en thans productie op niveau van Model 3, die nagenoeg op alle fronten de verwachtingen overtreft.
Daarnaast een energiedivisie die het ene kunststukje na het andere op de globe neerzet en afstormt op een enorme opschaling.
De autopilot wordt ook door gebruikers verguisd omdat men niet inziet dat we nog maar een fractie gebruiken van wat kan en die fractie vaak verkeerd gebruiken. Ik stoor mij er daarbij aan dat negatieve publiciteit wordt gegenereerd door domme dingen van gebruikers, zoals verbaasd zijn dat hij niet op alle stilstaande objecten reageert terwijl al een aantal malen is uitgelegd dat dat beter is dan dat hij in de remmen gaat voor zaken als een reflecterend colablikje, veel gevaarlijker uiteraard. Maar bij nadere studie van de aanpak blijkt dat het een even geniaal project is als de terugkerende boosters maar de weg naar realisatie is lang en soms langer dan gehoopt.
We weten dat we onder een enorm vergrootglas liggen, enerzijds vanuit afgunst, anderzijds vanuit een gevoel van bedreiging want de fabrikanten zien echt wel dat ze in hun hemd staan en doen er alles aan om de ontwikkeling te vertragen. En dan gaat het niet om wat beter is maar om (eigen)belangen.
Ik hoef SpaceX (niet Tesla maar wel verweven) niet te noemen maar wie de presentatie in de synagoge van de plannen van de Boring Company heeft gevolgd merkt dat het daar ook heel hard gaat. Vandaag hebben ze weer een opdracht binnen gehaald. Er wordt gewerkt aan het versnellen van het boren en als men op de uiteindelijke "snelheid" zit zal dat er op neer komen dan een tunnel van Los Angeles naar San Francisco in drie weken geboord is. Stel dat dat lukt en dat men gaat opschalen. Dan kunnen zes van die machines parallel in heel korte tijd realiseren waar men vroeger tientallen jaren over deed en tegen een fractie van die kosten. Het is een serieuze aanpak die er in mijn overtuiging gewoon gaat komen.
Ik ben behoorlijk kritisch op andere merken en zou graag zien dat er in de breedte uitbreiding gaat komen maar daar zijn de fabrikanten nog niet op te betrappen. Wanneer je met een ICE rijder praat over elektrisch rijden gaat het primair om twee zaken, bereik en laden.
Logisch toch dat je dan eerst die zaken oppakt? Tesla deed dat vanaf scratch, andere fabrikanten zouden zich zo kunnen inkopen en dan zou een auto als de i-Pace een verdiende kans maken. Nu vallen deze auto's, het lijkt wel een complot, één voor één door de mand.
De Bolt/Ampera is voorlopig niet in aantallen leverbaar en te duur. De i-Pace krijgt steeds meer kritiek vanwege het feit dat je er niet echt mee kunt reizen, enerzijds vanwege ontbreken van een heldere infra anderzijds vanwege tekortkoming aan de auto zelf zoals de luchtweerstand. Een trip als wij afgelopen weekend hebben gemaakt zou heel anders gelopen zijn als er een i-Pace mee zou gaan. (Of welke andere EV dan ook). En dat na inmiddels zo'n 8 jaar ontwikkeling. Nissan heeft zich ingedekt tegen hoge verkopen door een batterij te monteren die hooguit (als de batterij al niet warm zou zijn door het rijden) één keer wil "snelladen" althans wat daarvoor moet doorgaan. Pas in 2019 kans op een betere. Audi worstelt met de te hoge CW waarde waardoor deze in uitgerekend het Autobahnland bij uitstek de mist in dreigt te gaan, Hyundai wil met betere alternatieven komen maar loopt stuk op de batterijen. De beschikbaarheid van batterijen speelt over de hele linie nog afgezien van het feit dat batterijen een groot deel van de prijs van een EV bepalen en veel vraag niet echt voor concurrerende prijzen zorgt terwijl Tesla giga opschaalt en op kWh prijzen van onder de $100 (op packniveau) afstevent.
Ik hoop dat mijn focus iets begrijpelijker wordt op deze manier en wil tot slot nog aangeven dat waar "normale" bedrijven targets van max. 100% stellen en soms halen de target bij Tesla op 150% ligt en dan halen ze 120%. Ik ga dan niet vallen over die 30%.
Voor complete informatie mét kritische noot: volg het héle TMC-forum.
