Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Belgium and the Netherlands (Dutch)

This site may earn commission on affiliate links.
In Duitsland is er duidelijkheid omtrent de adviessnelheid van 130 km/u op stukken zonder snelheidslimiet, maar qua rijden met je Tesla op een versmald linkervak is het vrij duidelijk: er gebeurt geen controle, en als het tot een aanrijding komt wordt het moeilijk om te bewijzen (muv Sentry) wie over de lijn ging, dus er is altijd wel een risico qua aansprakelijkheid.

Maar we moeten niet doen alsof de verzekering zich zou terugtrekken als je met je Tesla op het versmalde linkervak gaat rijden. Dat gebeurt gewoon niet.
 
Kosten verhalen gaat heel veel verder dan jij nu denkt. Als iemand 18 jaar is en een briljante toekomst voor zich heeft en die krijgt door jouw toedoen een ongeval waardoor hij als kasplantje verder gaat, dan ga jij dat betalen. Dat loopt in de honderdduizenden, zo niet miljoenen euro's. Het gaat niet enkel over schade aan de auto. Die is (relatief) peanuts.

Kosten verhalen is hier volkomen gelijk aan terugtrekken. Jij betaalt aan de verzekering. De verzekering dekt op basis van WA de kosten van de ander. De verzekering wordt geheid opgezegd (maar je betaalverplichting blijft).
Geen idee van de wetgeving in Nederland.

In België is het maximum €31000 wat de verzekeraar kan terugvorderen als 'regres', voor zover geen verzekeringsfraude in het spel is:

Verhaalsrecht autoverzekering: wat is het? - P&V

Als je dus iemand aan rijdt omdat je het rode licht negeert, en het slachtoffer is 18 en mist een mogelijk briljante toekomst, zal je verzekering het volledige bedrag vergoeden. Beperkt regres is enkel mogelijk als je veroordeeld wordt tot dronkenschap, of reed met een ingetrokken rijbewijs. Volledig regres enkel mogelijk als je bijvoorbeeld gelogen hebt dat je ooit een rijbewijs had, je je verzekeringspremie niet betaalde en dus niet verzekerd was of je moedwillig op het slachtoffer in reed.

Met je Tesla op het versmalde linkervak van de snelweg rijden? Wordt netjes uitbetaald door de verzekering.
 
  • Informative
Reactions: job-lek
Geen idee van de wetgeving in Nederland.

In België is het maximum €31000 wat de verzekeraar kan terugvorderen als 'regres', voor zover geen verzekeringsfraude in het spel is:

Verhaalsrecht autoverzekering: wat is het? - P&V

Als je dus iemand aan rijdt omdat je het rode licht negeert, en het slachtoffer is 18 en mist een mogelijk briljante toekomst, zal je verzekering het volledige bedrag vergoeden. Beperkt regres is enkel mogelijk als je veroordeeld wordt tot dronkenschap, of reed met een ingetrokken rijbewijs. Volledig regres enkel mogelijk als je bijvoorbeeld gelogen hebt dat je ooit een rijbewijs had, je je verzekeringspremie niet betaalde en dus niet verzekerd was of je moedwillig op het slachtoffer in reed.

Met je Tesla op het versmalde linkervak van de snelweg rijden? Wordt netjes uitbetaald door de verzekering.

Dat is in België. Niet in Nederland en niet in Duitsland.

Edit: ik lees ook niet dat bij een opzettelijk veroorzaakt ongeval (jij nam immers het risico in een rijstrook te rijden waar je ten enenmale niet mag komen). Ik weet niet hoe een Belgische rechter daarmee om gaat.
 
Last edited:
Overigens is er in Duitsland niet zo dat er regres mogelijk is als je boven de adviessnelheid een ongeval meemaakt.

Wat er is, is dat de aansprakelijkheid niet noodzakelijk meer 100%/0% zou verdeeld worden, maar dat je hoge snelheid mee genomen wordt in de aansprakelijkheid als basis van oorzaak van het ongeval.

Je verzekering zal nog altijd de tegenpartij uitkeren als je in fout bent, en niet regres uitvoeren op jou. Wat kan schelen is dat jij niet jouw gehele eigen schade uitgekeerd krijgt hoewel je ogenschijnlijk niet de veroorzaker van het ongeval was.

Richtgeschwindigkeit: Warum Sie sie einhalten sollten

De discussie gaat over aansprakelijkheid, niet over regres. Regres is écht enkel beperkt tot fraude, dronkenschap en opzettelijke schade, niet tot overdreven snelheid of met je brede auto op het smalle linkervak gaan rijden.
 
Edit: ik lees ook niet dat bij een opzettelijk veroorzaakt ongeval (jij nam immers het risico in een rijstrook te rijden waar je ten enenmale niet mag komen). Ik weet niet hoe een Belgische rechter daarmee om gaat.
Hetzelfde als met een rood licht of een snelheidsovertreding.

Ik had het niet gezien, ik wist het niet, ik was me er niet van bewust, ... Zelfs als je toegeeft dat je te hard reed, is dat geen basis voor regres van de verzekeringsmaatschappij.

Likewise, ik wist niet dat mijn auto meer dan 2m10 breed was, en nu dat ik het weet zal ik zal ik volgende keer ook wel beweren dat ik het bord niet zag of niet wist hoe breed mijn auto was.

Ik heb ooit bij een ongeval in Duitsland (wagen begon te slippen door water in een plas net na een heuveltje) de keuze gekregen van de autobahnpolizei om te beweren dat ik onbewust harder dan veilig voor de omstandigheden reed (=goedkope boete) of bij volle bewustzijn voor mijn snelheid had gekozen (=hogere boete). Dan weet je ook wel wat je beweert. Verzekering heeft braaf alle schade uitbetaald.

Laten we eerlijk zijn: als elke moedwillige of onvoorzichtige verkeersinbreuk basis zou zijn voor regres, zou een WA-verzekering nutteloos zijn. Waarom nog een verzekering betalen als je voor elk akkefietje de schade zelf zou moeten vergoeden? Hele families zouden ook absoluut failliet zijn na elk ongeval.
 
  • Like
Reactions: job-lek
Heb je de linkjes gevolgd met de Duitse artikelen? Het gebeurt dus wel degelijk, en al helemaal als het een ongeval met dodelijke afloop betreft. Duitsland is niet België. Aquaplaning is een slecht voorbeeld, tenzij bewezen kan worden dat het optrad bij 200 km/h.
 
@horta ik heb de links gelezen. Wat me stoort is dat je hier dingen beweert die niet in de links worden vernoemd. Als je de puntjes op de i wil zetten, moet je er echt wel voor zorgen dat die puntjes ook in de buurt van de i staan en niet zomaar wat vaag beweren zonder onderbouwing.

Begrijp je het verschil tussen aansprakelijkheid en schuld? Begrijp je ook het verschil tussen aansprakelijkheid van de verzekeringsmaatschappij en regres van de verzekeringsmaatschappij? Ik heb het gevoel dat je de termen niet goed begrijpt, en we daarom naast mekaar praten.

Dit onderscheid is belangrijk om de nuance te begrijpen tussen moedwillig een aanrijding veroorzaken, dronken een aanrijding veroorzaken, onder invloed een aanrijding veroorzaken, aan 200 km/u betrokken raken in een aanrijding, een rood licht bewust of onbewust negeren en in een aanrijding betrokken raken, en met je Tesla op een versmald linkervak gaan rijden en in een aanrijding betrokken raken.

Je moet bovendien rekening houden met het feit dat als je betrokken raakt in een aanrijding terwijl je op het versmalde linkervak rijdt, er iemand over de onderbroken middellijn is gereden. En dat 2 fouten niet betekenen dat de ene fout de andere oplost: een mogelijke snelheidsovertreding van iemand die van rechts een kruispunt met voorrang aan rechts nadert, is geen reden om je te ontheffen van de voorrangsplicht aan hem/haar.

Dit gezegd zijnde, riskeer je met je Tesla op het versmalde linkervak volgens mij de volgende risico's
  • Een boete van €60 als men je betrapt
  • Een gedeelde aansprakelijkheid als iemand het rechtervak verlaat en je aanrijdt, wat betekent dat de verzekering van de tegenpartij niet al je schade vergoed
  • Een volledige aansprakelijkheid als jij iemand aanrijdt, vergoed door jouw verzekering
Er is geen enkel scenario, buiten het rijden zonder rijbewijs, het dronken rijden of het moedwillig veroorzaken van een aanrijding, waarbij jouw verzekering de gemaakte kosten op jouw gaat verhalen.
 
Last edited:
Als je met een te brede auto op een smalle rijstrook rijdt dan steekt die auto UIT buiten de rijstrook. Been there, tried that in Duitsland met een BMW 728i. Snel terug naar de rechterbaan, want hij past niet. Daarbij ging IK dus over de streep. Bord negeren (het staat duidelijk aangegeven dat je niet breder dan 2m, en dat is DUS blijkbaar met spiegels mag zijn) geldt echt niet als smoesje. Jij gaat op de stoel van de rechter zitten. Dat ben jij niet en dat ben ik niet. Verzekeringstechnische aansprakelijkheid in Duitsland kun je niet afdoen op basis van Belgische wetgeving.

Je gaat me iets te makkelijk op de stoel van de rechter zitten. Wat denk je dat er gebeurt als je een dodelijk ongeval veroorzaakt met de te brede auto op de rechterbaan? Dat wordt echt niet als een overtreding afgehandeld.
 
@horta ik heb afgelopen zomer verschillende keren op de smallere linker rijstrook in Duitsland gereden, en in de spiegels kon ik links het asfalt zien van mijn rijvak, en rechts in de spiegel ook. Het rijvak is breder dan de aangegeven 2m10.

Ik ga nergens op een stoel van een rechter zitten. Verzekeringstechnische aansprakelijkheid haal ik uit de links die je zelf hebt aangehaald.

Ofwel laat je nu een link zien waarbij je aangeeft dat een verzekeringsmaatschappij in Duitsland regres kan doen op basis van iemand die op de linker rijstrook rijdt terwijl ie er niet zou mogen rijden, ofwel stopt het hier. Ik vind zelfs nergens een indicatie dat je verzekeringsmaatschappij regres zou kunnen doen als je 160 km/u zou rijden op een stuk snelweg zonder snelheidslimiet in Duitsland.

Nogmaals, regres != aansprakelijkheid.
 
Met betrekking tot het op een versmalde linkerbaan rijden in Duitsland. Ja ik doe het maar ik heb ook gemerkt dat dat echt HEEL erg smal kan zijn. De versmalling is vaak samen met een inhaalverbod en er is vaak ook geen vluchtstrook maar ja soms wil je in de nacht toch wel een beetje doorrijden. Het advies is toch wel bij vrachtwagens even duidelijk te maken dat je ze gaat inhalen want als ze maar een klein stukje naar links komen ben je kansloos. Dan ben je driedubbel fout want je rijdt te hard, rijd links en je haalt in :)

Dan over de verzekering die zou vervallen. Dat is echt ontzettende kul. Wel is het zo dat indien je 'roekeloos' rijd zoals b.v. 130+ bij regen of met een zeer groot snelheidsverschil inhaalt je verzekering de schade op jou kan verhalen en dat kan wel in de papieren lopen. Dat lijkt me trouwens ook meer dan logisch en denk dat de meeste verzekeringen vast clausules hebben om schade te verhalen bij opzettelijk of roekeloos gedrag.
 
Maar de manier van 'discussiëren' mag vind ik wel benoemd worden. Wederom 2 modjes die met gestrekt been stellingen droppen. De zoveelste keer in korte tijd.

Zal wel weer verwijderd worden ivm off topic, btw...

Zou je mij prive je post kunnen verduidelijk? Wat vind je van mijn post "met gestrekt been in gaan?". Kritiek uiten doe je per DM of je opent een publiek draadje waar je dit onder de aandacht brengt. Je opmerking over dat iets verwijderd wordt m.b.t. OT, mods verwijderen echt zelden posts. De meeste posts worden nog altijd door de gebruikers *zelf* verwijderd.

Daarnaast, je staat vrij om posts van elke user te reporten, dus inclusief die van moderators als je vind dat iemand opruiend gedrag vertoond.

Wat betreft de fittie tussen @wooter en @horta beide zijn gedreven persoonlijkheden binnen het forum die regelmatig lange discussies aangaan. Ik heb daar zelf geen problemen mee zolang het niet te persoonlijk wordt. Wil jij posts van @wooter en of @horta niet zijn dan staat het je vrij om hem te blokkeren.

Nogmaals, opmerkinge over moderators in een apart draadje of prive. Ik wil niet dat dit ontaard in een discussie in dit draadje. Wil je hier verder over praten dan graag prive of in een nieuw draadje en dan zal ik deze posts ook verplaatsen.
 
Even een vraagje waarbij ik de kennis van de community nodig heb... ik heb de kans een Model S over te nemen van iemand die ik verder niet ken. Omdat het een grote aanschaf is, wil ik de kans op teleurstelling of zelfs bedrog zo klein mogelijk maken. Is er een mogelijkheid om erachter te komen of de auto als gestolen staat opgegeven, of ie een schadeverleden heeft, of de FSD inderdaad bij de auto aangeschaft is door de eerste eigenaar (zoals beloofd), en of ie wellicht uitgesloten is van superchargen vanwege eerder overmatig/onrechtmatig gebruik? Alvast bedankt.
 
Even een vraagje waarbij ik de kennis van de community nodig heb... ik heb de kans een Model S over te nemen van iemand die ik verder niet ken. Omdat het een grote aanschaf is, wil ik de kans op teleurstelling of zelfs bedrog zo klein mogelijk maken. Is er een mogelijkheid om erachter te komen of de auto als gestolen staat opgegeven, of ie een schadeverleden heeft, of de FSD inderdaad bij de auto aangeschaft is door de eerste eigenaar (zoals beloofd), en of ie wellicht uitgesloten is van superchargen vanwege eerder overmatig/onrechtmatig gebruik? Alvast bedankt.
Als het zijn auto is kan hij de wagen met alle details laten zien in zijn, "my Tesla" omgeving.
Daar staat het VIN nummer van de auto en bij de details kan je de gegevens over superchargen en autopilot terug vinden.

dit is bijvoorbeeld wat er bij mijn model 3 staat.
Details auto
Specificaties
Long Range All-Wheel Drive

Volledig zwart premium interieur

Multi-Coat Red

19'' Sportvelgen

Volledig zelfrijdende besturing

Geavanceerde Autopilot

Superchargen op basis van betalen per gebruik
 
  • Like
Reactions: Phil V
of ie wellicht uitgesloten is van superchargen vanwege eerder overmatig/onrechtmatig gebruik?
Dat gebeurt bij mijn weten nooit. Bij een aantal oudere, vooral MS90 batterijen, is de laadsnelheid enigszins beperkt na enkele branden tijdens het laden. Ze laden aan 94kW ipv 115KW. Impact op laadduur is beperkt omdat ook niet beperkt wagens al na 40-50% het laadvermogen laten zakjen. Ik denk 5-10 minuten.
Op het scherm en in mytesla kan de verkoper de configuratie tonen. Staat ook in welke opties je hebt en of je gratis laden en communicatie hebt.
noteer de resterende range, vraag de eigenaar om de range op % te zetten. En extrapolerr naar 100%. Zoek op internet hoeveel dat nieuw was voor dat type en je hebt een idee van de degradatie. Vb bij mij momenteel 329 km bij 80%. Is 411 bij 100%. Nieuw was 450. Degradatie is dus 8,7% na 165000 km.